Дело № 13-1867/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сургутский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> -Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания <span class="FIO1">Фалей Т.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> было отказано в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» к Товариществу собственников недвижимости «Прибрежный 3 - Приозёрье» о признании незаконным осуществления хозяйственной деятельности в границах территории и запрете осуществления хозяйственной деятельности, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц и внесении об этом записи в реестр юридических лиц отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный 3 - Приозёрье» к Товариществу собственников недвижимости «Прибрежный» о признании незаконным и запрете осуществления хозяйственной деятельности в границах ликвидированного СОК «Прибрежный» в пределах кадастровых кварталов <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части, постановлено: «в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» к Товариществу собственников недвижимости «Прибрежный 3-Приозёрье» о признании незаконным осуществления хозяйственной деятельности в границах территории и запрете осуществления хозяйственной деятельности, принять в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконной и запретить осуществление хозяйственной деятельности Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный 3-Приозёрье» в границах территории Товарищества собственников недвижимости «прибрежный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и данное апелляционное определение оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца (ответчика по встречному иску) ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСН «Прибрежный 3-Приозёрье» судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей в размере 180 000 рублей; расходы на проезд и проживание, понесенный в связи с явкой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 34 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 068.08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлениях об увеличении требований заявитель ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> просит взыскать с ТСН «Прибрежный 3-Приозёрье» судебные расходы, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе: почтовые расходы в размере 1 914,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере 180 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> в размере 100 000 руб.; расходы за проживание, понесенные в связи с явкой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 14 000 руб.; расходы за проезд в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 17 205,20 руб., а всего 352 119,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ТСН «Прибрежный», ответчик ТСН Прибрежный 3-Приозерье, третьи лица МИФНС <span class="Nomer2">№</span> по ХМАО-Югре, Администрация <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении заявления в их отсутствие не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца (ответчика по встречному иску) требования истца были удовлетворены а в удовлетворении встречных исковых требований к нему было полностью отказано, вопрос о взыскании судебных расходов поставлен истцом правомерно, в соответствии с требованиями процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату юридических услуг адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> представитель ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> представил соглашение <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с адвокатом <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которому в обязанности адвоката входило изучение и анализ представленных документов; консультирование доверителя и подготовка искового заявления в Сургутский городской суд (о признании незаконным и запрете осуществления хозяйственной деятельности ТСН «прибрежный 3-Приозёрье» в границах территории ТСН «Прибрежный»); участие в судебных заседаниях, при необходимости подготовка апелляционной жалобы на решение суда (возражение отзыв на апелляционную жалобу), консультирование доверителя по вопросам апелляционной жалобы; подготовка, анализ и направление документов в суд апелляционной инстанции (при необходимости); участие в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение адвоката определено сторонами в следующем размере: за консультацию, изучение и анализ представленных документов, и подготовку искового заявления в Сургутский городской суд – 40 000 руб.; за представительство при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции Сургутского городского суда – 50 000 руб.; при необходимости за подготовку апелляционной жалобы (возражения, отзыва на апелляционную жалобу), консультирование доверителя по вопросам апелляционной жалобы, подготовка, анализ и направление документов в суд ХМАО-Югры апелляционной инстанции – 40 000 руб.; за представительство в суда апелляционной инстанции ХМАО-Югры (при необходимости) – 50 000 руб. (п.3 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из Адвокатского кабинета <span class="FIO5">ФИО5</span> на сумму 180 000 руб. Квитанция соответствует установленной форме, имеет необходимые реквизиты и содержит сведения о предмете услуг и их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт представительства адвокатом <span class="FIO5">ФИО5</span> интересов истца (ответчика по встречному иску) ТСН «Прибрежный» подтверждается материалами дела, согласно которым участвовал в судебных заседаниях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, знакомился с материалами дела (т. 4 л.д. 37), подготовил ходатайство о приобщении документов (т. 13 л.д. 145), принимал участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.14 л.д. 69-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом продолжительности, сложности дела, фактического участия представителя в суде, объёма оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> должно быть удовлетворено в сумме 70 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату юридических услуг <span class="FIO6">ФИО6</span> представитель ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> представил договор оказания возмездных юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ИП <span class="FIO6">ФИО6</span>, согласно которому в обязанности представителя входило: изучение и анализ представленных документов; консультирование доверителя и подготовка процессуальных документов для направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело о признании незаконным и запрете осуществления хозяйственной деятельности ТСН «прибрежный 3-Приозёрье» в границах территории ТСН «Прибрежный»); участие в судебных заседаниях в качестве представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> на сумму 100 000 руб. Квитанция соответствует установленной форме, имеет необходимые реквизиты и содержит сведения о предмете услуг и их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт представительства <span class="FIO6">ФИО6</span> интересов истца (ответчика по встречному иску) ТСН «Прибрежный» подтверждается материалами дела, согласно которым <span class="FIO6">ФИО6</span>: участвовал в судебных заседаниях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принимал участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.14 л.д. 69-72); принимал участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.15 л.д. 145-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом продолжительности, сложности дела, фактического участия представителя в суде, объёма оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> должно быть удовлетворено в сумме 50 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> представитель ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> представил договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO7">ФИО7</span> согласно которому в обязанности представителя входило: подготовить отзыв на кассационную жалобу ТСН «Прибрежный 3-Приозёрье» на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> и направить отзыв участникам дела, а также в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> подтверждается распиской написанной собственноручно <span class="FIO7">ФИО7</span>, согласно которой <span class="FIO7">ФИО7</span> получила от председателя ТСН «Прибрежный» <span class="FIO2">ФИО2</span> 30 000 рублей, в счёт оплаты стоимости юридических услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт представительства <span class="FIO7">ФИО7</span> интересов истца (ответчика по встречному иску) ТСН «Прибрежный» подтверждается материалами дела, согласно которым <span class="FIO7">ФИО7</span>: подготовила и представила отзыв на кассационную жалобу (т.15 л.д. 115-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом продолжительности, сложности дела, фактического участия представителя в суде, объёма оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> должно быть удовлетворено в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на проезд и проживание для участия представителей истца ТСН «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании в суде кассационной инстанции подтверждаются: копиями справок <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> о железнодорожном тарифе, времени в пути, расстоянии на сумму 17 205,20 руб., Сургут – Челябинск на сумму 7 602,60 руб. (на каждого), Челябинск – Сургут на сумму 9 602,60 руб., (на каждого); счетом на проживание в гостинице «Малахит» ООО «Гостиничное хозяйство» на сумму 14 000 руб.; всего - на сумму 34 428 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ТСН «Прибрежный 3-Приозёрье» на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 50 минут, что предполагало пребывание <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение полного дня, и несение расходов на проживание в гостинице в течение этого дня являлось необходимым, а потому в пользу истца подлежат взысканию соответствующие расходы в размере 34 428 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и 3 000 руб., подтверждается чеками по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесенных истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 1 914, 48 руб., понесенные истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Прибрежный 3-Приозёрье» в пользу товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» расходы на оплату юридических услуг в размере 130 000 рублей, расходы на проезд в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и обратно в сумме 17 205 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг гостиницы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 914 рублей 48 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований истца (ответчика по встречному иску) товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» - <span class="FIO2">ФИО2</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югра путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В.Бурлуцкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В.Бурлуцкий</p></span>