Дело № 12-341/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0007-01-2025-001227-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нефтеюганск 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Т.Р. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузова А.Р. № 18810086230002173041 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Константина Игоревича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузова А.Р. № 18810086230002173041 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, Бондаренко К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 03 марта 2025 года в 07:52, около <span class="Address2">(адрес)</span> управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) осуществил остановку транспортного средства, сделав невозможным выезд другого транспортного средства Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением от 03 марта 2025 г., защитник Бондаренко К.И. – Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела не доказан факт управления Бондаренко К.И. транспортным средством, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что остановка транспортного средства внутри или около «парковочного кармана», не являющейся проезжей частью, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом не был соблюден установленный законом порядок привлечения Бондаренко К.И. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 31 марта 2025 г. Бондаренко К.И., защитник Конев Т.Р. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2025 г. Бондаренко К.И., защитник Конев Т.Р., свидетель Бондаренко Е.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузов А.Р. пояснил, что 03 марта 2025 г. во время несения службы, из дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску, поступило сообщение о том, что по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> транспортное средство Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span> перекрыло проезд для автомобиля. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель Бондаренко К.И. управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, нарушил правила остановки, создав невозможный выезд т/с Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <span class="FIO4">Г.А.В.</span> пояснил, что 03 марта 2025 г. Бондаренко К.И. управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, создал невозможный выезд т/с Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>. Ранее Бондаренко К.И. неоднократно перекрывал проезд автомобилю Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>. На неоднократные просьбы не нарушать правила дорожного движения Бондаренко К.И. не реагировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Бондаренко К.И., защитника Конева Т.Р., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузова А.Р., свидетеля <span class="FIO7">Г.А.В.</span> изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 03 марта 2025 года в 07:52, около <span class="Address2">(адрес)</span>, Бондаренко К.И., управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку транспортного средства, сделав невозможным выезд другого транспортного средства Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузова А.Р. № 18810086230002173041 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, Бондаренко К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.219 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Бондаренко К.И. административного правонарушения и его виновность подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2025 г., согласно которому 03 марта 2025 года в 07:52, около <span class="Address2">(адрес)</span>, Бондаренко К.И., управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку транспортного средства, сделав невозможным выезд другого транспортного средства Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску, согласно которому <span class="FIO8">Г.А.В.</span> сообщил, что по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> транспортное средство Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span> перекрыло проезд для автомобиля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO9">Г.А.В.</span> от 03.03.2025 и его показаниями от 23.04.2025, согласно которым 03 марта 2025 г. Бондаренко К.И. управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, создал невозможный выезд т/с Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>. Ранее Бондаренко К.И. неоднократно перекрывал проезд автомобилю Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>. На неоднократные просьбы не нарушать правила дорожного движения Бондаренко К.И. не реагировал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому к управлению т/с Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, допущен только водитель Бондаренко К.И.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеофиксацией, согласно которой Бондаренко К.И., управляя транспортным средством Киа Соул, г/н <span class="Nomer2">№</span>, осуществил остановку транспортного средства, сделав невозможным выезд другого транспортного средства Шкода Кодиак, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что материалами дела не доказан факт управления Бондаренко К.И. транспортным средством необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом письменные объяснения Бондаренко Е.А., судья во внимание не принимает, поскольку объяснения не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела свидетель Бондаренко Е.А. в судебное заседание для дачи показаний не явилась, в связи с чем, проверить обстоятельства, указанные в объяснениях Бондаренко Е.А., не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника о том, что остановка транспортного средства внутри или около «парковочного кармана», не являющейся проезжей частью, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - "дорога" в пункте 1.2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла положений п. 1.2 Правил дорожного движения в части понятия "прилегающая территория" и пункта 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля заявителя жалобы в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами жалобы о том, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии со статьями 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять, как протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и выносить постановления о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае дело об административном правонарушении, рассмотрено ОГАИ ОМВД России по г. Нефтеюганску, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> т.е. дело об административном правонарушении рассмотрено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, должностное лицо правомерно сначала составил протокол об административном правонарушении, а потом вынес постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностным лицом порядок привлечения Бондаренко К.И. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко К.И. составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Бондаренко К.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры о том, что в действиях Бондаренко К.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Бондаренко К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Наурузова А.Р. № 18810086230002173041 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Бондаренко Константин Игоревич привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья Р.Г. Ганеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-341/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в законную силу не вступило.</p></span>