Дело № 2-1903/2025 ~ М-1282/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1903/2025 ~М-1282/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0<span class="Nomer2">№</span>-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Нефтеюганск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре <span class="FIO4">Ахроровой Н.И.</span>, с участием представителя истца помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора <span class="FIO5">Терещенко А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского городского прокурора в интересах <span class="FIO2">Дугановой О. АнатО.</span> к <span class="FIO3">Григорьевой Л. И.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинский городской прокурор обратился в суд в интересах <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span> с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с <span class="FIO3">Григорьевой Л.И.</span> денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 945 006 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой проведена проверка по обращению <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, которой установлено, что в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, похитило денежные средства в размере <span class="others1">(иные данные)</span> рублей, принадлежащие <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, причинив материальный ущерб на указанную выше сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">(иные данные)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, стороны не знакомы, денежные средства переведены вопреки воле <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора <span class="FIO5">Терещенко А.В.</span>, действующий по доверенности, на удовлетворении требований настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие истца <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, ответчика <span class="FIO3">Григорьевой Л.И.</span>, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме суммы, является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой проведена проверка по обращению <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, которой установлено, что в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, похитило денежные средства в размере 2 022 506 рублей, принадлежащие <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, причинив материальный ущерб на указанную выше сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">(иные данные)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, стороны не знакомы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">Дуганова О.А.</span> не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span> денежных средств на счет ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законных оснований для получения ответчиком на принадлежащий ей банковский счет денежных средств на сумму 1945 006 рублей, принадлежащих <span class="FIO2">Дугановой О.А.</span>, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рыбинского городского прокурора в интересах <span class="FIO2">Дугановой О. АнатО.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34450,06 руб. в доход бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Рыбинского городского прокурора в интересах <span class="FIO2">Дугановой О. АнатО.</span> к <span class="FIO3">Григорьевой Л. И.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Григорьевой Л. И.</span> (<span class="Data2">(дата)</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Дугановой О. АнатО.</span> (<span class="Data2">(дата)</span> г.р., СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 945 006 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Григорьевой Л. И.</span> (<span class="Data2">(дата)</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 34450,06 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья. Подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированной форме составлено 05.06.2025.</p></span>