Дело № 12-501/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-501/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0007-01-2025-001966-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Нефтеюганск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Уралсибгидрострой» Плотниковой Н.А. на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Карпенко Н.И. № 10673342253458049031 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уралсибгидрострой»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Карпенко Н.И. № 10673342253458049031 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 28 февраля 2025 года в 06:38:16 по адресу: 30 км. 219 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «RS 4583-0000040», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Уралсибгидрострой», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Уралсибгидрострой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, баланс был положительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Уралсибгидрострой» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия представителя АО «Уралсибгидрострой» и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 28 февраля 2025 года в 06:38:16 по адресу: 30 км. 219 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «RS 4583-0000040», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Уралсибгидрострой», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «АвтоУраган-ВСМ2», №1701302, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-02-2025/407675305, поверка действительна до 03 февраля 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Карпенко Н.И. № 10673342253458049031 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении,АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалифицируя действия АО «Уралсибгидрострой» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из доказанности факта выявленного нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с указанным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленного ответа из ООО «РТИТС», следует, что на момент фиксации 28 февраля 2025 года в 06:38:16 транспортное средство с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 14 января 2021 года 15:22:22 за владельцемАО «Уралсибгидрострой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ТС с ГРЗ В <span class="Nomer2">№</span> с 15 марта 2024 года закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации правонарушение бортовое устройство было выключено, данные о пройденном пути не поступали, начисление платы не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из ответа следует, что результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с <span class="Nomer2">№</span> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «Уралсибгидрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Карпенко Н.И. № 10673342253458049031 от 03 апреля 2025 года, которым АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-501/2025. Решение в законную силу не вступило.</p></span>