Дело № 2-2232/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2232/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0025-01-2025-016842-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года город Нефтеюганск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ефремовой И.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Морозовой М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тиуновой Надежды Александровны к Чернову Илье Олеговичу о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, процентов за пользование денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тиунова Н.А. обратилась с исковыми требованиями, с учетом последующего увеличения, к Чернову И.О. о взыскании денежных средств в сумме 1 271 328 рублей 32 копейки, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплаченной по договору денежной суммы в размере 450 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- разницы между взысканной с нее решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от 10 января 2025 года в пользу <span class="FIO12">Ч.Н.В.</span> стоимости квартиры в сумме 1 050 000 рублей и стоимости, уплаченной ею, в размере 600 000 рублей (1 050 000 - 450 000);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 632 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 696 рублей 32 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, взысканных с нее в пользу <span class="FIO12">Ч.Н.В.</span> на основании решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от 10 января 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- денежных средств в сумме 15 000 рублей за подготовку возражений и необходимого пакета документов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- процентов за пользование денежными средствами в сумме 59 804 рубля 87 копеек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 750 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2018 года между ею и Черновым И.О. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span> стоимостью 450 000 рублей. В свою очередь, 14 августа 2019 года она заключила договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> вышеуказанной квартиры с <span class="FIO21">Ч.Н.В.</span> стоимостью 1 050 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2023 года по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования <span class="FIO16">Е.А.М.</span>, признаны недействительными:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи, заключенный 14 августа 2019 года между ею, как продавцом и <span class="FIO23">Ч.Н.В.</span>., как покупателем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи квартиры, заключенный 01 августа 2018 года между ею, как покупателем и Черновым И.О., как продавцом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи квартиры, заключенный 16 февраля 2017 года между <span class="FIO5">П.Г.П.</span>, как продавцом и Черновым И.О., как покупателем. Данным судебным решением она признана добросовестным приобретателем квартиры <span class="Address2">(адрес)</span>. Чернову И.О. в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем указанного жилого помещения отказано. Указанное жилое помещением решением суда истребовано от добросовестного приобретателя <span class="FIO24">И.Н.В.</span> с аннулированием всех записей о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанных договоров купли-продажи. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 450 000 рублей, уплаченная ею ответчику по недействительной сделке. Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от 10 января 2025 года с нее в пользу <span class="FIO12">Ч.Н.В.</span> взысканы: уплаченная стоимость квартиры в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 632 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 696 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости квартиры в сумме 600 000 рублей ( 1050 000 - 450 000), а также взысканные с нее решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 632 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 696 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей за подготовку возражений и необходимого пакета документов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> и понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины в сумме 13 750 рублей и по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 15 000 рублей по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтеюганского районного суда от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Зыкова (Князева) Ольга Николаевна (л.д.196).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и его представитель Поляков В.А., действующий на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д.184), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.202, 210). От представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, истец ссылается на п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом истец указывает на ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец указывает, что в силу ст. ст. 15, 1064, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная сумма в размере 450 000 рублей и взыскиваемые с нее по решению суда денежные суммы по ранее рассмотренному делу, являются для нее уже убытками или убытками, которые истец понесет в будущем. С данными доводами он не согласен, поскольку взыскание убытков по ст. 15 ГПК РФ не является обоснованным, потому что сделка признана недействительной, а ст. 15 ГК РФ регулирует убытки при нарушении действительных обязательств, а не последствия недействительности сделки. Исключительный порядок возврата, при недействительности сделки, установлен ст. 167 ГК РФ, которая не предполагает возможности взыскания убытков сверх реституции. Более того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ссылаясь на то, что ответчику решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры, истец умалчивает об ответственности Зыковой ( до перемены фамилии – Князевой Ольги Николаевны - представитель умершего <span class="FIO14">П.Г.П.</span> – лицо сфальсифировавшее нотариальную доверенность на продажу спорной квартиры с целью незаконного получения денежных средств), а также регистрирующего органа, так как именно в обязанности регистрирующего органа, а не в его обязанности входит проверка документов, поданных на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества (л.д.187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Зыкова (Князева) О.Н. в судебное заседание не явилась, направленное ей извещение о времени и месте судебного заседания не получено, поскольку она за ним не явилась (л.д.200,203,205,208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, рассматриваются по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае не подлежит применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товару обремененный правами третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2023 года:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.<span class="FIO25">И.Н.В.</span>, Тиунова Надежда Александровна признаны добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.Признана недействительной доверенность от 27 сентября 2016 года <span class="Nomer2">№</span>, выданная нотариусом <span class="FIO15">П.Т.И.</span>, зарегистрированная в реестре <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3.Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 16 февраля 2017 года между <span class="FIO5">П.Г.П.</span> и Черновым Ильей Олеговичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span>; аннулирована запись о государственной регистрации перехода прав собственности на Чернова И.О.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.Признан недействительным договор, заключенный 01 августа 2018 между Черновым И.О. и Тиуновой Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span>; указанное жилое помещение истребовано у добросовестного приобретателя Тиуновой Надежды Александровны; аннулирована</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">запись о государственной регистрации перехода прав собственности на Тиунову Надежду&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Александровну;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.Признан недействительным договор, заключенный 14 августа 2019 года между Тиуновой Н.А. и <span class="FIO26">И.Н.В.</span> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span>; указанное жилое помещение истребовано у добросовестного приобретателя <span class="FIO27">И.Н.В.</span>; аннулирована запись о государственной регистрации перехода прав собственности на <span class="FIO28">И.Н.В.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6.Восстановлена государственная регистрация права собственности <span class="FIO5">П.Г.П.</span> и указанное жилое помещение включено в состав наследственного имущества после его смерти. Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого же решения суда установлено, что <span class="FIO5">П.Г.П.</span> на основании договора приватизации от 08.02.2006 <span class="Nomer2">№</span> принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO5">П.Г.П.</span> умер. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело по заявлению наследника первой очереди <span class="FIO16">Е.А.М.</span> по завещанию наследодателя. Согласно завещанию, умерший завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. <span class="FIO16">Е.А.М.</span> С заявлением о принятии наследства обратилась <span class="FIO16">Е.А.М.</span>, которой выдано свидетельство 17 февраля 2021 года о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства. Также из регистрационного дела на указанной жилое помещение установлено, что между <span class="FIO5">П.Г.П.</span> и Черновым И.О. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, цена имущества определена в сумме 500 000 рублей, от имени продавца действовал и расписывался <span class="FIO5">П.Г.П.</span> Согласно доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 27 сентября 2016 года, удостоверенной нотариусом <span class="FIO17">П.Т.Н.</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO5">П.Г.П.</span> уполномочил Князеву (после перемены фамилии Зыкову) О.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>., в том числе уполномочил подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить денежные средства, зарегистрировать договоры, переход и прекращение права собственности в Управлении Росрсестра по Тюменской области. 16 марта 2017 года через ГАУ ТО «МФЦ» с заявлениями о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 16 февраля 2017 года обратились: со стороны продавца <span class="FIO5">П.Г.П.</span> -Князева (Зыкова) О.Н., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <span class="FIO17">П.Т.Н.</span> 27 сентября 2016 года, со стороны покупателя Чернов И.О. Право собственности Чернова И.О. зарегистрировано 28 марта 2017 года. 01 августа 2018 года Чернов И.О. и Тиунова Н.А. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны определили стоимость квартиры - 450 000 рублей. Право собственности Тиуновой Н.А. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 14 августа 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2019 года Тиунова Н.А. и <span class="FIO18">И.Н.В.</span> заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 1 050 000 рублей. Право собственности <span class="FIO30">И.Н.В.</span> на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 22 августа 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что <span class="FIO5">П.Г.П.</span> в договоре купли-продажи указанной квартиры от 16 февраля 2017 года, а также в доверенности от 27 сентября 2016 года не расписывался, волеизъявления на продажу квартиры, на представление его интересов Князевой (Зыковой) О.Н. не выражал. Доверенность от имени <span class="FIO5">П.Г.П.</span> нотариусами не удостоверялась (л.д.175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами (абзац 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (абзац 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2023 года договор купли-продажи, заключенный 16 февраля 2017 года между <span class="FIO5">П.Г.П.</span> и Черновым И.О., договор купли-продажи, заключенный 01 августа 2018 года между Черновым И.О. и истцом, договор купли-продажи, заключенный 14 августа 2019 года между Тиуновой Н.А. и <span class="FIO12">Ч.Н.В.</span> признаны недействительными. Указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2025 года исковые требования <span class="FIO31">И.Н.В.</span> удовлетворены частично: с Тиуновой Надежды Александровны в пользу <span class="FIO32">И.Н.В.</span> взыскана уплаченная стоимость квартиры, расположенной по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span> размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 632 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 696 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Также установлено, что 05 августа 2024 года спорная квартира передана по акту приема-передачи <span class="FIO16">Е.А.М.</span> Указанное решение вступило в законную силу 18 февраля 2025 года (л.д.147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что у истца жилое помещение, расположенное по адресу - <span class="Address2">(адрес)</span> изъято третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения сторонами по настоящему делу договора купли-продажи от 01 августа 2018 года, доказательств того, что истец знала или должна была знать о наличии этих оснований, стороной ответчика не предоставлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу стоимость указанной квартиры в сумме 450 000 рублей, а также выплатить убытки в виде расходов, которые истец должна понести в связи с выплатой <span class="FIO12">Ч.Н.В.</span> денежных средств на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10 января 2025 года, вступившего в законную силу, в виде разницы в стоимости квартиры в сумме 600 000 рублей (1 050 000 - 450 000), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 632 рубля 80 копеек, судебных расходов в сумме 86 696 рублей 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 806 329 рублей 12 копеек ( 600 000 +119 632,8 + 86 696,32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, суд не принимает, поскольку они противоречат разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пп.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2024 года по 06 февраля 2025 года в сумме 59 804 рубля 87 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решение Центрального районного суда города Тюмени вступило в законную силу 20 мая 2024 года (л.д.175,181), суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 59 804 рубля 87 копеек, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период Дней Дней в году Ставка Расчеты Проценты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.05.2024 – 28.07.2024<br> (65 дней) 65 366 16% 450?000,00 * 16%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/ 366 * 65 12?786,89</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 – 15.09.2024<br> (49 дней) 49 366 18% 450?000,00 * 18%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/ 366 * 49 10?844,26</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 – 27.10.2024<br> (42 дня) 42 366 19% 450?000,00 * 19%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/ 366 * 42 9?811,48</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 – 31.12.2024<br> (65 дней) 65 366 21% 450?000,00 * 21%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/ 366 * 65 16?782,79</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2025 – 06.02.2025<br> (37 дней) 37 365 21% 450?000,00 * 21%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/ 365 * 37 9?579,45.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, понесенные истцом расходы в сумме 15 000 рублей по договору об оказании юридической помощи, заключенному с ИП Тарасенко С.А. 25 ноября 2024 года за подготовку возражений по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д.166-167), рассмотренному Ханты-Мансийским районным судом, не являются для истца убытками при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку подлежат распределению между сторонами гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное исковое заявление подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 28 161 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 750 рублей (л.д.5-6)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 16 750 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 11 411 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Тарасенко С.А. за подготовку искового заявления по настоящему гражданскому делу, в сумме 15 000 рублей (л.д.169-170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной специалистом в связи с подготовкой искового заявления по настоящему гражданскому делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления является разумной, подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Тиуновой Надежды Александровны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чернова Ильи Олеговича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Тиуновой Надежды Александровны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) уплаченную стоимость квартиры в размере 450 000 рубле, убытки в сумме 806 329 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2025 года по 06 февраля 2025 года в сумме 59 804 рубля 87 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 31 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чернова Ильи Олеговича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 11 411 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Тиуновой Надежде Александровне к Чернову Илье Олеговичу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефтеюганского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p></span>