Дело № 11-3/2025

Суть дела

<title></title> мировой судья ФИО10. (№__)                                                          дело №__ УИД: №__ Апелляционное определение <...>                               10 марта 2025 года Белоярский городской суд <...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО11., с участием представителя ФИО5, действующего в защиту интересов ответчика ФИО1 на основании ордера от _______ №__, представителя ФИО6 действующей в защиту интересов соответчика ООО «Жилищная компания ОК» на основании доверенности от _______, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2у и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ОК» о взыскании ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ФИО2а на решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) к должнику ФИО2у и обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ОК» (ИНН/КПП №__/№__ ОГРН №__) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженца проселка Белоярский, <...>, паспорт №__ №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №__, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) денежные средства в порядке суброгации в размере 32478 рублей 38 копеек. Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженца проселка Белоярский, <...>, паспорт №__ №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №__, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рублей, а всего взыскано 33652 рубля 38 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ОК» (ИНН/КПП №__/№__, ОГРН №__) отказать». Разъяснен сторонам порядок и сроки изготовления мотивированного решения и порядок и сроки его обжалования, установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что _______ в результате протечки в <...> ХМАО-Югры была залита нижерасположенная <...>, принадлежащая ФИО8, имущество которого было застраховано от залива АО «СОГАЗ». Признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО8 страховое возмещение на сумму 32478,38 рублей, выполнив, таким образом, договорное обязательство и получив право требовать взыскания выплаченной суммы с ответчика в порядке суброгации. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 32478 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рублей. Определением мирового судьи от _______ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖК ОК» (т.1, л.д.144). Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, уведомленных надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО5, действуя в интересах ответчика ФИО1, считал необоснованными исковые требования к своему доверителю и их не признал. Представитель ФИО6, действуя в интересах соответчика ООО «ЖК ОК» исковые требования не признала. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, в резолютивную часть которого им определением от _______ внесено исправление описки в части указания отчества ответчика ФИО1, вместо «ФИО1, определено верным считать «ФИО2». В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил суд отменить состоявшееся решение мирового судьи и отказать в удовлетворении к нему исковых требований, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неверное распределение бремени доказывания. При этом, место протечки системы отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, который с мая 2019 года находится под управлением ООО «ЖК ОК» и мировому судье не предоставлены надлежащие доказательства тому, что собственником <...> была демонтирована батарея, то есть тому, что он самовольно внес изменения в конструкцию системы отопления, что и привело к заливу расположенной ниже квартиры. В возражениях на апелляционную жалобы представитель соответчика ФИО7, действуя в интересах ООО «ЖК ОК» просил решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что последний, являясь собственником <...>, без получения разрешения произвел посредством муфт врезку полипропиленовой трубы в стальной стояк внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, проходящий через его квартиру, изменил проектное количество радиаторов отопления, установил на радиаторе отопления отключающее устройство, что является переустройством помещения в многоквартирном доме. При этом, не герметичное соединение полипропиленовых труб со стальным стояком внутридомовой системы отопления стало причиной залива <...>. Действиями ФИО1 нарушена работоспособность входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме внутридомовой системы отопления, что послужило причиной залития <...>. Следовательно, причиненный ущерб в размере 32478,38 рублей и государственная пошлина в размере 1174 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в полном размере. Апелляционным определением Белоярского городского суда от _______ решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика ФИО1 без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от _______ апелляционное определение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет», не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке сторон в порядке положений ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, признав причины их неявки истца и ответчика ФИО1 неуважительными. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ в отношении ФИО1 отменить и отказать в удовлетворении к нему исковых требований. Представитель соответчика ООО «ЖК ОК», повторяя фактически доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, считала принятое мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района от _______ законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Проверив законность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Постановленное мировым судьей обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает. Так, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> является ФИО8, а расположенного по адресу <...> – ФИО1 _______ в результате произошедшей в <...> ХМАО-Югры аварии стояка системы центрального отопления произошел залив нижерасположенной <...>, собственником которой являлся ФИО8, в результате которого последнему был причинен ущерб повреждением отделки жилого помещения. На основании протокола общего собрания собственников данного жилого дома от _______ управление общим имуществом многоквартирного <...> ХМАО-Югры осуществляет за плату соответчик ООО «ЖК ОК», представителями которого был _______ составлен акте о комиссионном обследовании затопленного жилого помещение с фиксацией поврежденного имущества ФИО8 В этом же акте было отражено, что причиной затопления <...> явилось самостоятельное изменение системы теплоснабжения в виде демонтажа батареи и не герметичность резьбового соединения труб в расположенной выше <...>. Имущество ФИО8 было застраховано истцом. Последний, признав повреждение имущества ФИО8 в результате залива квартиры страховым случаем, выплатил ему денежные средства в размере 32478 рублей 38 копеек. Приведенные обстоятельства правильно установлены мировым судьей, и в доводах жалобы не оспариваются. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п.п.5, 6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от _______ №__, п.п.1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от _______ №__, подп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от _______ №__, ч.4 ст.17, ч.1 ст.25, ч.6 ст.26, ч.ч.1, 3 ст.29, ч.4 ст.30, п.3 ч.1 ст.36, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ст.210, 965, п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.98 ГПК РФ мировой судья, установив, что в <...> произведено переустройство, выполнен демонтаж батареи отопления, который не согласовывался, не составлялся акт приемочной комиссии, не вносились изменения в технический паспорт жилого дома на <...>, возложил на ее собственника, ответчика ФИО1, ответственность по возмещению истцу в порядке суброгации ущерба на сумму 32487 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1174 рубля, так как пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) собственника <...> фактом причинения ущерба имуществу собственника <...>, и непричастности к произведенным работам соответчика ООО «ЖК ОК», либо иной компании, управлявшей этим домом до нее. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Так, частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания такого помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в таком доме, обеспечению готовности инженерных систем, в течение срок, установленного договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пунктом 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Таким образом, на собственнике лежит бремя обеспечения безопасной и исправной работы принадлежащего ему внутриквартирного оборудования, а на управляющей компании - бремя обеспечения безопасной и исправной работы общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, риски ненадлежащего исполнения таких обязанностей. Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее – Правила содержания и правил изменения размера платы), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ. Согласно пункту 6 Правил содержания и правил изменения размера платы, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях и относится к общему имуществу, обеспечение исправной работы которого относится к сфере ответственности лица, осуществляющего управление домом, в данном случае управляющей компании. Согласно частей 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 ГрК РФ). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Согласно подп.«а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания и правил изменения размера платы, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правила содержания и правил изменения размера платы). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). В соответствии с подп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее – Правила №__), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (подп.«е» п.3 Правил №__). Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным <...> ХМАО-Югры, в котором расположены квартиры, принадлежащие ФИО8 (№__) и ФИО1 (№__), осуществляет ООО «ЖК ОК», на основании протокола общего собрания собственников данного жилого дома от _______. Представитель ответчика ООО «ЖК ОК» подтвердил в суде апелляционной инстанции, что стояк отопления в <...>, в месте обнаружения течи, явившейся причиной залива <...>, не имел с момента постройки жилого дома и не имеет до настоящего времени запорной арматуры, то есть является вместе с батареями отопления общим имуществом многоквартирного дома. Согласно пункту 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в статье 14 Закона РФ от _______ №__ «О защите прав потребителей». Учитывая, что причиной залива квартиры ФИО8 явилась течь на проходящем в квартире ФИО1 стояке отопления, относящегося, в силу вышеприведенных норм права и представленных доказательств с пояснениями сторон, к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответственность за безопасную его работу лежит на управляющей компании, то есть ООО «ЖК ОК». Таким образом, бремя доказывания вины потребителя (ФИО1) в возникновении вреда законом возложено на исполнителя (ООО «ЖК ОК»), а не на самого ФИО1, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией. В целях установления юридически значимых обстоятельств, относительно исполнения управляющей компании вышеуказанных обязательных требований по техническому обслуживанию, как дома в целом, так и конкретно квартиры ответчика ФИО1, судом апелляционной инстанции у ООО «ЖК ОК» были истребованы, приняты и приобщены к материалам дела на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве дополнительных (новых) доказательств, следующие документы (сведения): акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от _______; акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от _______; акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от _______; акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от _______. Принятие указанных документов в качестве дополнительных (новых) доказательств не нарушает прав сторон, так как они направлены на установление юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом, ни мировому судьи, ни в суд апелляционной инстанции соответчиком ООО «ЖК ОК» не было представлено доказательств тому, что за весь период обслуживания жилого <...> сотрудниками управляющей организации предъявлялись к ответчику ФИО1 какие-либо претензии относительно выполненных работ на стояке отопления вплоть до даты аварийной работы такого оборудования, повлекшей залив нижерасположенной <...>; о том, что собственник <...> (ответчик ФИО1) уведомлялся управляющей организацией о необходимости проведения осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире последнего; о том, что сотрудниками управляющей организации проводился осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования теплосетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Напротив, представитель соответчика ООО «ЖК ОК» в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела пояснила, что управляющей организацией внутриквартирные осмотры не проводятся. Таким образом, ничем не подтверждены факты выявления в квартире ответчика ФИО1 каких-либо нарушений, необходимости их устранения, воспрепятствовании ответчиком ФИО1 в доступе в принадлежащее ему жилое помещение представителей управляющей компании ООО «ЖК ОК» либо технических специалистов для проведения осмотра или работ, принятия управляющей компанией ООО «ЖК ОК» иных мер для обеспечения надлежащего содержания имущества. При таких обстоятельствах, нет оснований для освобождения управляющей компании ООО «ЖК ОК» от ответственности за аварийную работу находящегося в <...> оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в том числе и при наличии информации о несанкционированной замене собственником квартиры части трубопровода системы отопления в своей квартире за свой счет и своими силами, при отсутствии данных о том, что необходимости в проведении таких работ у собственника не имелось, что срок эксплуатации установленного оборудования не истек, что оно являлось исправным, и при отсутствии каких-либо претензий к собственнику со стороны управляющей компании по поводу проведения им за свой счет работ на стояке отопления. Следовательно, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы мирового судьи в обжалуемом решении о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации к собственнику жилого помещения (к ФИО1) со ссылкой на самовольное его вмешательство в стояк внутридомовой системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома и демонтаж из нее батареи, как и выводы мирового судьи о наличии оснований для освобождения от ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации управляющей компании ООО «ЖК ОК», ответственной за безопасную работу общего имущества в многоквартирном жилом доме по месту причинения вреда со ссылкой на то, что она к данному переустройству системы отопления отношение не имеет и разрешение на проведение данных видов работ не давала. Данные выводы являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения, которым, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ООО «ЖК ОК» подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ООО «ЖК ОК» в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в порядке суброгации в размере 32478 рублей 38 копеек и в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1174 рублей, а всего в размере 33652 рублей 38 копеек и отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Следовательно, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2у и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ОК» о взыскании ущерба в порядке суброгации – отменить, апелляционную жалобу ФИО2а - удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2у и обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ОК» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК ОК» (ИНН/КПП №__/№__, ОГРН №__) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) денежные средства в порядке суброгации в размере 32478 рублей 38 копеек и денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1174 рублей, а всего взыскано 33652 рубля 38 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) к ФИО1, _______ года рождения, уроженцу проселка Белоярский, <...>, паспорт №__ №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №__, зарегистрированному в <...>-Югры - отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено _______. Председательствующий судья                            ФИО12 Копия верна судья                                                                                                           ФИО13

Основная информация

УИД дела: 86MS0030-01-2023-004281-95

Результат рассмотрения: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ

Дата рассмотрения: 10.03.2025

Судья: Ланин А.Н.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "СОГАЗ"

ИНН: 7736035485

ОГРН: 1027739820921

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казимагомедов Сергей Шихмагомедович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЖК ОК"

Движение дела

16.01.2025 13:37

Регистрация поступившей жалобы (представления)

16.01.2025 17:26

Передача материалов дела судье

20.01.2025 15:17

Вынесено определение о назначении судебного заседания

06.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.03.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

20.03.2025 14:24

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.04.2025 14:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 14:24

Дело оформлено

03.04.2025 14:24

Дело № 11-3/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье