Дело № 10-7/2025
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья <span class="FIO11">ФИО11</span>. (<span class="Nomer2">№__</span>) дело <span class="Nomer2">№__</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№__</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><...></span> 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белоярский городской суд <span class="Address2"><...></span>-Югры в составе председательствующего судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>., с участием государственного обвинителя прокурора <span class="Address2"><...></span>-Югры <span class="FIO3">ФИО3</span>, подсудимого <span class="FIO1">ФИО1</span>, защитника – адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№__</span> и ордер от <span class="Data2">_______</span> <span class="Nomer2">№__</span>, при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело <span class="Nomer2">№__</span> по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№__</span> Белоярского судебного района <span class="Address2"><...></span>-Югры от <span class="Data2">_______</span>, которым прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">_______</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, постоянного источника дохода не имеющего, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, состоящего на диспансерном учете в связи с наличием хронического заболевания, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства в <span class="Address2"><...></span>-Югры, фактически проживающего в <span class="Address2"><...></span>-Югры, не судимого,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав позицию прокурора <span class="Address2"><...></span>-Югры <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника-адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span>, полагавших необходимым постановление мирового судьи от <span class="Data2">_______</span> оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <span class="Address2"><...></span> без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в причинении в состоянии опьянения <span class="Data2">_______</span> около 03 часов телесных повреждений потерпевшему <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> на лестничной площадке 3 этажа в <span class="Address2"><...></span>-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении старший помощник прокурора <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> выражает несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, и ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и к реальному лишению свободы. По месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Настоящее преступление <span class="FIO1">ФИО1</span> также совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом, после его совершения, он также продолжает нарушать общественный порядок, что подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании. По мнению государственного обвинителя, с учетом всех фактических обстоятельств, включая характеристику личности <span class="FIO1">ФИО1</span>, нельзя прийти к выводу о том, что в результате примирения изменилась степень общественной опасности осужденного, а прекращение в отношении него уголовного дела в связи с таким примирением не будет отвечать целям исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, мировой судья, в нарушение требования ст.6 УК РФ, ст.ст.6, 8, 29 УПК РФ, виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в инкриминируемом деянии фактически не установил, юридическую оценку его действиям не дал, преступное деяние по определяющему составу преступления, предусмотренному Уголовным кодексом Российской Федерации не квалифицировал. Описательно-мотивировочная часть постановления судьи не содержит вывод о том, что предъявленное <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не приведены доказательства виновности <span class="FIO1">ФИО1</span>, их анализ и оценка в постановлении отсутствуют. Допущенное судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену судебного решения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованными мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, указанные требования закона не были в полной мере соблюдены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в том, что <span class="Data2">_______</span> около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3 этажа в <span class="Address2"><...></span>-Югры, в ходе возникших личных неприязненных отношений к <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий, умышленно, применив металлическую обувную ложку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов в область головы <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, а также один удар в область левого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран волосистой части головы в лобной области слева (1) и в затылочной области (1), которые причинили легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей верхней трети левого предплечья, не причинивших вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с примирением сторон, указал, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, денежной компенсацией. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, но согласно характеристике ТСЖ «Радуга» с конца октября 2024 года на <span class="FIO1">ФИО1</span> каких-либо жалоб не поступало. Сведения о привлечении ранее <span class="FIO1">ФИО1</span> к уголовной ответственности не могут быть приняты судом в качестве характеризующих его личность, так как все они погашены, что в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренных настоящим Кодексом, связанные с судимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с примирением сторон, поскольку мировым судьей оставлены без внимания обстоятельства, надлежащая оценка которых могла повлиять на выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <span class="Data2">_______</span> <span class="Nomer2">№__</span>-О-О, от <span class="Data2">_______</span> <span class="Nomer2">№__</span>-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">_______</span> <span class="Nomer2">№__</span> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">_______</span> <span class="Nomer2">№__</span>-О, примирение с потерпевшим, будучи необходимым, не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на таком основании и не предрешает правоприменительного решения уполномоченного субъекта уголовного судопроизводства. Суд или следователь, дознаватель (с согласия руководителя следственного органа, прокурора) вправе, но не обязаны безусловно прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ввиду лишь факта поступления о том заявления потерпевшего или его законного представителя. Такое заявление и тем более согласие подозреваемого, обвиняемого предполагают оценку примирения, которое может быть не принято судом, следователем, дознавателем как достаточное доказательство действительного согласия примириться, притом, что и само примирение может быть не признано достаточным для освобождения виновного от уголовной ответственности, даже если он предпринял действия, предназначенные загладить причиненный потерпевшему вред, когда изменение вследствие этого степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сохраняет основание для применения к нему государственного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в названных выше решениях и положении Пленума, суд первой инстанции фактически ограничился констатацией тех условий, которые перечислены в ст.76 УК РФ и необходимы в каждом случае, но не в полной мере учел, что эти условия лишь предполагают возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, вывод о возможности или невозможности применения данной статьи в настоящем деле должен быть обоснован применительно к фактическим обстоятельствам конкретного уголовного дела, исследованным в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказываясь от продолжения уголовного преследование в связи с примирением с потерпевшим, государство констатирует таким образом, что цели правосудия могут быть достигнуты без назначения наказания или применения к лицу иных принудительных мер уголовно-правового характера. Принятие такого решения невозможно без учета степени общественной опасности предполагаемого преступления и лица, обвиняемого в его совершении. Такая позиция, в свою очередь, требует оценки особенностей объекта преступного посягательства и данных о личности обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда апелляционной инстанции являются основанием признать ошибочными доводы защиты, ссылавшейся на наличие примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как на единственное основание, соблюдение которого является безусловным для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По месту жительства подсудимый <span class="FIO1">ФИО1</span> характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристики с места жительства, следует, что подсудимый <span class="FIO1">ФИО1</span> на систематической основе нарушал тишину и покой жильцов подъезда, вел антисоциальный образ жизни, был замечен в неоднократном распитии спиртного в помещении квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкриминируемое преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено подсудимым <span class="FIO1">ФИО1</span>, также в состоянии опьянения в подъезде по месту расположения квартиры, в которой он проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений из военного комиссариата <span class="Address2"><...></span> и <span class="Address2"><...></span> следует, что подсудимый <span class="FIO1">ФИО1</span> на воинском учете не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка мирового судьи на характеристику с места жительства в той ее части, где указано, что на <span class="FIO1">ФИО1</span> с конца октября 2024 года жалоб от соседей не поступало, сделана без анализа того, что данное поведение совпадает со временем совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными изложенные в апелляционном представлении доводы о том, что принимая решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, мировым судьей не исследованы в полной мере и оставлены без должной оценки данные о личности <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие такой оценки не позволяет сделать вывод о соответствии решения о прекращении уголовного дела характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности лица, обвиняемого в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое судебное решение также препятствует профилактике преступлений и достижению целей уголовного судопроизводства, поэтому судебное постановление подлежит безусловной отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением положений уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что судом апелляционной инстанции отменяется принятое мировым судьей решение по процессуальным основаниям, остальным доводам апелляционного представления должны быть дана оценка при новом рассмотрении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление старшего помощника прокурора <span class="Address2"><...></span>-Югры <span class="FIO7">ФИО7</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№__</span> Белоярского судебного района <span class="Address2"><...></span>-Югры от <span class="Data2">_______</span>, которым прекращено уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело передать в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№__</span> Белоярского судебного района <span class="Address2"><...></span>-Югры на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <span class="Address2"><...></span> через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оригинал апелляционного постановления подшит в уголовное дело <span class="Nomer2">№__</span> (УИД <span class="Nomer2">№__</span>), хранящееся в судебном участке <span class="Nomer2">№__</span> Белоярского судебного района <span class="Address2"><...></span>-Югры</p></span>