Дело № 2-259/2025 ~ М-73/2025

Суть дела

<title></title> УИД 86RS0014-01-2025-000104-46 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2025 года                             г. Урай     Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе     председательствующего судьи Орловой Г.К.,     при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-259/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ольковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, направив его почтовой связью согласно почтовому штемпелю 16.01.2025, просит взыскать с Ольковой Г.А. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2005 за период с 27.09.2005 по 09.01.2025 в размере 64 610,48 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ольковой Г.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 31312763 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 27.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Олькова Г.А. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. 27.08.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 64 610,48 руб. не позднее 26.09.2008, однако, требование истца ответчиком не исполнено. Задолженность по кредиту по состоянию на 09.01.2025 составляет 64 610,48 руб. Ответчик Олькова Г.А. представила письменные возражения на иск, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в три года, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Олькова Г.А. полагает, что к моменту подачи истцом искового заявления в 2025 году, срок исковой давности истек. Кроме того, ответчик указал, что задолженность по спорному кредитному договору ей полностью погашена в 2008 году. Ответчик просила в иске отказать. Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Олькова Г.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что свои возражения поддерживает, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав доводы иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам: В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса. В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 25.03.2025 ответчик Олькова Г.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. А также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д. 12-13). Как следует из доводов истца, выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д.21-22), и ответчиком не опровергнуто, Банком открыт Ольковой Г.А. банковский счёт №, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым, заключен кредитный договор. Данный договор был заключен, в том числе на Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 12-13). Согласно Тарифному плану ТП (л.д. 20), размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 4%, предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней. Полная стоимость кредита – 51,10% годовых. Выпиской из лицевого счета № (л.д. 21-22) подтверждается предоставление банком кредита Ольковой Г.А. путем снятия с карты наличных средств и формирования ссудной задолженности: 26.01.2006 в размере 15 000 рублей, 03.02.2006 в размере 3 000 рублей, 05.02.2006 в размере 5 000 рублей, 11.02.2006 в размере 3 500 рублей, 15.02.2006 – 3 000 рублей, 08.03.2006 – 200 рублей, 08.06.2006 – 4 000 рублей, 09.06.2006 – 9 700 рублей, 10.08.2006 – 10 000 рублей, 11.10.2006 – 10 000 рублей, 28.10.2006 – 4 500 рублей, 09.11.2006 – 500 рублей, всего ответчиком снято наличных денежных средств на сумму 68 400 рублей. При этом заемщик производил возврат кредита несвоевременно и не в полном объеме, допускал пропуски внесения минимального платежа, за что 26.10.2006, 26.07.2008, 26.08.2008 и 26.09.2008 ей начислена плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9). В соответствии пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 15-19) банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. Пунктом 7.10 Условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий. Пунктом 4.17 раздела 4 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Из представленного истцом расчета по иску и выписки из лицевого счета должника следует, что всего за период пользования картой с 27.09.2005 по 26.09.2008 ответчику проведено расходных операций на 68 200 рублей, начислена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 16 949,13 рубля, плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 3 940 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 281,35 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 3 600 рублей, при этом ответчиком внесено на счет 70 360 рублей, задолженность на конец периода составила 64 610 рублей. Ответчиком платежи в погашение кредита и процентов по нему вносились до 18.08.2008, после чего внесение ответчиком денежных средств на счет для погашения задолженности не производилось (л.д. 9, 21-22). Указанные обстоятельства повлекли выставление истцом ответчику 27.08.2008 Заключительного счета-выписки с требованием о досрочном погашении остатка кредитной задолженности в размере 64 610 рублей до 26.09.2008 (л.д. 23). Указанное заключительное требование не было исполнено ответчиком, о чем свидетельствует выписка из ее лицевого счета за период с 27.09.2005 по 09.01.2025 (л.д. 21-22), Доводы ответчика о полном погашении задолженности в 2008 году не нашли отражения в материалах дела, а из представленных Ольковой Г.А. копий квитанций о пополнении карты по договору 3840-9749 за период с 10.05.2026 по 18.08.2008, следует, что ответчиком внесены в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом денежные средства на общую сумму 58 260 руб. Обстоятельства заключения кредитного договора № от 27.09.2005 и направления заключительного счета-выписки от 27.08.2008 ответчиком не оспаривались, вместе с тем, ответчик полагал, что истец, обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью первой статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как указанно ранее, в связи с неисполнением ответчиком Ольковой Г.А. обязательств по договору, 27.08.2008 Банк выставил ей Заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 64 610,48 руб. в срок до 26.09.2008 (л.д. 23). Поскольку Заключительный счет-выписка был выставлен истцом 27.08.2008, но ответчиком в установленный срок до 26.09.2008 не оплачен, при этом доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами после выставления Заключительного счета-выписки какого-либо соглашения о реструктуризации долга с предоставлением ответчику возможности его гашения путем внесения ежемесячных платежей в материалы дела не представлены, равно как и не представлены какие-либо доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве на получение остатка задолженности по кредиту истец узнал не позднее 27.09.2008. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует признать 27.09.2008, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном требовании. Истец мог бы требовать с ответчика взыскания задолженности по ежемесячным платежам, за период предшествующий трехлетнему периоду с момента обращения в суд, в том случае, если бы он не изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовать досрочного возврата полного остатка задолженности по кредиту, о чем свидетельствует выставление ответчику Заключительного счета-выписки (л.д. 23). Из материалов дела следует, что истец 24.12.2022 посредством почтового отправления направил мировому судье судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ольковой Г.А. суммы задолженности за период с 26.09.2005 по 21.12.2022 по договору № от 26.09.2005 в размере 64 610,48 руб. и судебных расходов (л.д. 61-70), на основании которого 13.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ (л.д. 59). Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2023 судебный приказ от 13.01.2023 отменен на основании возражений должника (л.д. 58, 60). Настоящее исковое заявление истец направил в суд почтой 16.01.2025 (л.д. 34). Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, истец обратился за пределами срока исковой давности.     При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, при этом истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ. В связи с вынесением решения не в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:     В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ольковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 38409749 от 27.09.2005 за период с 27.09.2005 по 09.01.2025 в размере 64 610,48 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля отказать.     Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.     Решение суда в окончательной форме составлено 21.03.2025.     Председательствующий судья                                          Г.К. Орлова

Основная информация

УИД дела: 86RS0014-01-2025-000104-46

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 21.03.2025

Судья: Орлова Гульнара Касымовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Олькова Галина Александровна

Движение дела

23.01.2025 18:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.01.2025 08:07

Передача материалов судье

30.01.2025 10:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.01.2025 11:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.02.2025 08:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.02.2025 08:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.03.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

21.03.2025 14:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.04.2025 13:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.10.2025 11:06

Дело оформлено

03.10.2025 11:06

Дело № 2-259/2025 ~ М-73/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив