Дело № 10-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Гоман А.С. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 86MS0027-01-2024-005047-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Урай ХМАО – Югры &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, ордер <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подсудимого Тарвердиева Э.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Калашникова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарвердиев <span class="FIO11">Э.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> среднее образование, женатый, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 и 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ уплату назначенного штрафа определено рассрочить на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 750 рублей 00 копеек. Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 8 750 рублей 00 копеек. Остальные части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарвердиев Э.М. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления были совершены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в г. Урай ХМАО – Югра при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции Тарвердиев Э.М. полностью признал свою вину в совершении преступлений, уголовное дело по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя, было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник Калашников Д.М. просит приговор отменить и назначить Тарвердиеву Э.М. наказание в виде штрафа от иного дохода осужденного за период в 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что осужденный является пенсионером с небольшим доходом, иных доходов не имеет, вину признал, раскаялся, у того имеются кредитные обязательства и он является банкротом. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания в виде штрафа в зависимости от размера страховой пенсии осужденного, как иного дохода, согласно санкции ст. 322.3 УК РФ. Кроме того, суд не принял как смягчающее обстоятельство – признание вины в судебном заседании, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник адвокат Калашников Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что Тарвердиев Э.М. на стадии до возбуждения уголовного дела и в период его расследования активно способствовал расследованию дела, в связи с чем, уголовное дело в отношении Тарвердиева Э.М. подлежит прекращению в связи с освобождением того от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Тарвердиев Э.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, и дополнения заявленные его защитником. Обратился с заявлением в котором он указал, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о наличии в действиях Тарвердиева Э.М. составов двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ обосновано подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем судом первой инстанции правомерно действия подсудимого были квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая законность приговора, суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать то, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела основанием для возбуждения уголовного дела 08.06.2024 г. (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 1) в отношении Тарвердиева Э.М., послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 12). Согласно данного рапорта оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Урай <span class="FIO5">ФИО</span> сообщает о том, что признаки состава преступления в действиях Тарвердиева Э.М. были установлены в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Опрос» и «Наведение справок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа протокола оперативного опроса Тарвердиев Э.М. (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 15-16) следует, что он действительно дважды, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> фиктивно зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении иностранного гражданина, который никогда в данном жилом помещении не проживал; указал о том, что свидетелем его противоправного поведения является его супруга; сообщил обстоятельства встреч и сущность его договоренностей с иностранным гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруга Тарвердиева Э.М. так же была опрошена сотрудником полиции и подтвердила пояснения супруга в части того, что никакие иностранные граждане в их квартире никогда не проживали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возбуждения уголовного дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 5) в отношении Тарвердиева Э.М. послужило постановление прокурора г. Урай о направлении материал проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту фиктивной регистрации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении иностранного гражданина в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснении Тарвирдиева Э.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тот, при опросе его заместителем прокурора, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям, ранее данным им оперативному сотруднику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания документов послуживших поводами для возбуждения уголовных дел, а так же из материалов уголовного дела, следует, что о противоправном поведении Тарвердиева Э.М. у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации не было, и именно он сам сообщил им значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а так же указал на наличие свидетеля совей деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования Тарвердиев Э.М. так же давал показания изобличающие его в совершении преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обвинительного акта в качестве свидетеля обвинения указана супруга подсудимого – <span class="FIO7">ФИО</span> (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 169-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность действий Тарвердиева Э.М. расценивается судом как направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других значимых обстоятельств совершения преступлений, участие в нем самого Тарвердиева Э.М. и информации о свидетелях его противоправной деятельности, что по мнению суда, имеет существенное значение для установления обстоятельств преступлений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и изобличения действий Тарвердиева Э.М..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья так же признала вышеперечисленную совокупность обстоятельств в качестве смягчающих наказание Тарвердиева Э.М.. Однако, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности освобождения Тарвердиева Э.М. от ответственности судом первой инстанции при вынесении приговора не обсуждался, так как в нем не приведены мотивы и основания, исключающие возможность применения в отношении Тарвердиева Э.М. п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему деяний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленная совокупность существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление лицом считается: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Тарвердивев Э.М. обратился с заявлением в котором он указал, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Тарвердиев Э.М. впервые совершивший два преступления средней тяжести, активно способствовавший раскрытию и расследованию преступлений, в чьих действиях не содержится составы иных преступлений, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 322.3 УПК РФ, с прекращением производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исследуя возможность применения в отношении подсудимого примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд учитывает, что из материалов дела не следует, что в действиях Тарвердиева Э.М. содержится составы иных преступлений. Совершение Тарвердиевым Э.М. двух самостоятельных преступлений предусмотренных ст. 322.2 УПК РФ, как и прекращение в отношении Тарвердиева Э.М. уголовного дела по его обвинению за совершение аналогичного преступления, уже после дат событий инкриминируемых ему по данному приговору событий (том № 1 л.д. 153-155), не может являться препятствием для применения в отношении к него примечания к названной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, возраст и материальное положение подсудимого суд полагает необходимым, на основании ст. 131 УПК РФ, полностью освободить Тарвердиева Э.М. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, возложив их возмещение на федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу защитника адвоката Калашникова Д.М. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Тарвердиева <span class="FIO13">Э.М.</span>, осужденного за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Тарвердиева <span class="FIO14">Э.М.</span> от уголовной ответственности за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу в отношении Тарвердиева Э.М. обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ прекратить, по основанию предусмотренному ст. 28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру процессуального принуждения в отношении Тарвердиева Э.М. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинск с подачей кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд постановивший судебный акт в первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.Г. Гильманов</p></span>