Дело № 2а-342/2025 ~ М-220/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0014-01-2025-000331-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по делу № 2а-342/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Урай ХМАО-Югры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного ответчика Трофимова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к Трофимову Артему Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г.Урая ХМАО – Югры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Трофимову Артему Владимировичу, в котором просил прекратить действие права Трофимова Артема Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», подтвержденное водительским удостоверением <span class="Nomer2">№</span>, выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 19.03.2020, обосновав тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Трофимов Артем Владимирович имеет право управления транспортными средствами, 19.03.2020 ему ОГИБДД ОМВД г.Урая выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М» 9912811434. По информации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» Трофимов А.В. с 11.11.2024 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, имеет диагноз: «Пагубное употребление препаратов баклосан и габапентин (F19.1T)». С 14.10.2024 по 11.11.2024 Трофимов А.В. проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в г. Урай с диагнозом «Психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное в результате употребления алкоголя и лекарственного препарата «Баклосан». Токсикомания (F19.52T)». Ремиссия на 18.02.2025 составляет 3 месяца. Имеет противопоказания к вождению транспортными средствами до достижения стойкой подтвержденной ремиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. административный иск полностью поддержала по указанным выше доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Трофимов А.В. в судебном заседании требования административного иска не признал, подтвердил, что имеет водительское удостоверение с 2020 года, личного автомобиля не имеет, иногда управляет машинами друзей, полагал, что однократное употребление лекарственных средств без назначения врача, не следует учитывать, так как он прошёл стационарное лечение, с декабря 2024 года ежемесячно наблюдается у нарколога, сдаёт анализы, работает, алкоголь и сильнодействующие препараты не употребляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Ураю извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте Урайского горсуда в сети Интернет, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о причинах не сообщил, ходатайств не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых участников процесса по общему правилу не препятствуют разбирательству по делу, явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы административного искового заявления, сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 КАС РФ правомерно обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю административному ответчику предоставлено право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 19.03.2020 выдано водительским удостоверением <span class="Nomer2">№</span>. Действие права не прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определённого возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время по информации БУ «Советская психоневрологическая больница» административный ответчик Трофимов А.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога БУ «Советская психоневрологическая больница» с 11.11.2024 с диагнозом: Пагубное употребление препаратов баклосан и габапентин (F19.1Т). С 14.10.2024 по 11.11.2024 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУ «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в г.Урае с диагнозом: Психотическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное, в результате употребления алкоголя и лекарственного препарата «Баклосан». Токсикомания» (F19.52Т). Ремиссия на 18.02.2025 составляет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» от 04.06.2025 № 143 Трофимов А.В. страдает неоднократным употребление препаратов баклосан и габапентин с вредными последствиями (F19.1Т), в настоящее время воздержание, ремиссия 6 месяцев (код по МКБ-10: F 19.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное наркологическое расстройство влечет ухудшение здоровья Трофимова А.В. и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. У Трофимова А.В. в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами). Трофимов А.В. нуждается в диспансерном наблюдении. Данные медицинские противопоказания будут иметься у Трофимова А.В. до достижения у него по имеющемуся расстройству состояния стойкой длительной ремиссии» (при условии регулярного, определенного законодательством, посещения врача психиатра-нарколога и прохождения необходимых обследований, необходимо объективно подтвержденное воздержание от употребления психоактивных веществ в течение не менее 1 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение экспертизы, проведённой по настоящему делу, суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее всей совокупности представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компетенция Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» установлена на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставляющей право на проведение амбулаторных судебно – психиатрических экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы, которое соответствует требованиям ст.82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования суд пришёл к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Заключение мотивировано, изложено четко, ясно и полно, является объективным и убедительным, составлено в пределах компетенции экспертов, подтверждается медицинскими документами и результатами непосредственного исследования Трофимова А.В. Заключение содержит подробное описание исследований, при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния, а также данные экспериментально - психологических методов исследования, эксперты пришли к однозначному выводу, каких-либо противоречий, неясностей заключение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертизы согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперты до проведения экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями и опытом работы, имеют высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы в области психиатрии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание факт предупреждения экспертов об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие объективных доказательств их личной либо иной заинтересованности в исходе дела, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванного заключения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства не опровергают выводов экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трофимов А.В. не согласился с указанным экспертным заключением, судом было разъяснено ему право и порядок заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы, в тоже время Трофимов А.В. предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований не привёл. Суд оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II которого противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ- F10 - F16, F18, F19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 07.06.2022) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что административный ответчик Трофимов А.В. страдает неоднократным употребление препаратов баклосан и габапентин с вредными последствиями (F19.1Т), в настоящее время воздержание, ремиссия 6 месяцев (код по МКБ-10: F 19.10), подтверждённой стойкой ремиссии не менее года (выздоровления) у него не наступило, диспансерное наблюдение за ним не проводилось, то суд пришёл к выводу, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания (не обладает необходимыми физическими и психическими качествами) к управлению транспортными средствами и его состояние здоровья не позволяет ему безопасно управлять транспортным средством, поэтому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения административного иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что прокурор при подаче административного иска был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к Трофимову Артему Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить действие права Трофимова Артема Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина России <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», подтвержденное водительским удостоверением <span class="Nomer2">№</span>, выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 19.03.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Трофимова Артема Владимировича в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.П. Шестакова</p></span>