Дело № 2-564/2025 ~ М-437/2025
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0024-01-2025-000692-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 августа 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бегининой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гайнетдиновой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по иску Ивановой Натальи Александровны к Сердюку Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова Н.А. обратилась в Урайский городской суд ХМАО – Югры с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КСП «КПК ЭКПА» и ответчиком был заключен договор займа. В обеспечение обязательств между истцом и КПК «КСП «ЭКПА» заключен договор поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Решением Урайского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 425908,14 руб., судебные расходы в сумме 7459,08 руб. В принудительном порядке с истца удержаны денежные средства в размере 410017 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 410017 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12754 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что указанное правило применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КПК КСП «ЭКПА» предоставил Сердюку Д.А. заём в сумме 383900 руб. сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заём выдан под поручительство ответчика Ивановой Н.А., с которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КПК КСП «ЭКПА» заключил договор поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Урайского городского суда ХМАО – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с Сердюка Д.А., Ивановой Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» взыскана задолженность по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 338378,67 руб., судебные расходы в сумме 7059,08 руб. С Ивановой Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» взысканы пени и штраф за неисполнение обязательств поручителя в размере 40000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП по ХМАО – Югре исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> – ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, как поручитель, исполнила обязательства, возникшее перед КПК КСП «ЭКПА» в общем размере 410018,39 руб., что подтверждается справкой КПК КСП «ЭКПА» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, реестром <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец, как поручитель, удовлетворила требования кредитора КПК КСП «ЭКПА», в связи с чем на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание этой денежной суммы с ответчика как основного должника по заемному обязательству в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 410017 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 15000 руб., денежные средства внесены на счет филиала <span class="Nomer2">№</span> коллегии адвокатов ХМАО – Югры. В отсутствие возражений ответчика о чрезмерности, исходя из сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным компенсировать данные расходы в заявленном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12754 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сердюка Дмитрия Алексеевича (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Ивановой Натальи Александровны (<span class="others2"><данные изъяты></span>) денежные средства в порядке регресса в размере 410017 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.А.Бегинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 01.08.2025.</p></span>