Дело № 2а-550/2025 ~ М-307/2025
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по административному делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года г. Нягань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галенко С.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Нягани и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Самурханова М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Марковой <span class="FIO9">Е.В.</span>, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Марковой Е.В., Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Нягани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировало тем, что определением судебных приставов ОСП по г. Нягани на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>, выданного Сургутским городским судом по делу <span class="Nomer2">№</span> на взыскание с Усенко М.Л. задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">дата</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство окончено. Между тем, требования по исполнительному документу исполнены ОСП по г. Нягани не в полном объеме, остаток долга составляет 64 138,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк направил в ОСП по г. Нягани заявление от <span class="Data2">дата</span> о возобновлении исполнительного производства с целью довзыскания задолженности в полном объеме с указанием на неполучение постановления об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявление Банка судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Марковой Е.В. вынесено постановление от <span class="Data2">дата</span> об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием задолженности, которое получено административным истцом <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено содержащиеся в исполнительном документе требование о взыскании процентов по кредитному договору по дату его полного погашения включительно, а также положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающей очередность погашения обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства повлекли нарушения прав и законных интересов Банка ввиду неполного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, на удовлетворении которых Банк рассчитывал в полной мере на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, АО «Газпромбанк» просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Марковой Е.В. по окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2">дата</span> в отношении Усенко М.Л., и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Марковой Е.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указала, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">дата</span> в отношении Усенко М.Л., было окончено в связи с фактическим исполнением требований. В исполнительном листе содержалось требование о взыскании с должника пени по кредитному договору за период с <span class="Data2">дата</span> по день расторжения кредитного договора, однако сведений о дате расторжения кредитного договора не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От АО «Газпромбанк» в ОСП по г. Нягани поступило обращение с требованием об отмене постановления об окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, ввиду необходимости взыскания процентов. К данному обращению решение суда с данными о дате расторжения кредитного договора представлено не было, в связи с чем заявителю было отказано, о чем дан официальный ответ от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До <span class="Data2">дата</span> в ОСП по г. Нягани от взыскателя решение Сургутского городского суда о расторжении кредитного договора и расчет задолженности не поступали. После получения указанных документов, судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и постановление о внесение изменения в ранее вынесенное постановление, произведено изменение остатка долга в сумме 64 138,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вынесения постановления об окончании исполнительного производства номер исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> был перерегистрирован на <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя административного истца поступило пояснение, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, права АО «Газпромбанк» не нарушены. При этом административный истец со ссылкой на положения ст. 111, 113 КАС РФ просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков ОСП по г. Нягани и УФССП по ХМАО-Югре Самурханов М.Р., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по приведенным в отзыве доводам о не предоставлении Банком сведений о дате расторжения кредитного договора, без которых невозможно было определить полноту исполнения решения суда. Кроме того, сразу после предоставления необходимых данных постановление об окончании исполнительного производства отменено, права взыскателя не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя административных ответчиков Самурханова М.Р., изучив доводы административного иска, возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержит ч. 2 ст. 225 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Газпромбанк» просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Марковой Е.В. по окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2">дата</span> в отношении Усенко М.Л., и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное требование направлено на устранение прав взыскателя и необходимости возобновления исполнительного производства, ввиду взыскания задолженности не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» в ОСП по г. Нягани обращался с требованием об отмене постановления об окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, ввиду необходимости взыскания процентов. К данному обращению решение суда с данными о дате расторжения кредитного договора представлено не было, в связи с чем заявителю было отказано, о чем дан официальный ответ от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До <span class="Data2">дата</span> в ОСП по г. Нягани от взыскателя решение Сургутского городского суда о расторжении кредитного договора и расчет задолженности не поступали. После получения указанных документов, судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и постановление о внесение изменения в ранее вынесенное постановление, произведено изменение остатка долга в сумме 64 138,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, АО «Газпромбанк» обращался во внесудебном порядке с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, которое было удовлетворено. На момент разрешения судом заявленных требований судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Марковой Е.В. вынесено постановление об отмене и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <span class="Data2">дата</span>, то есть удовлетворены требования административного истца суд приходит к выводу, что производство по указанному делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом доказательств нарушения своих прав не предоставлено, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора и производство по делу подлежало прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, административному истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина за подачу иска, что составляет 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Марковой <span class="FIO9">Е.В.</span>, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить акционерному обществу «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную за подачу административного искового заявления платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судья Ю.Е. Низова</p></span>