Дело № 2-432/2025 ~ М-266/2025
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-432/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0017-01-2025-000559-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Советский 9 июня 2025 г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чайкина В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Федулова Н.В., представителя истца Лазарева Е.В., представителя ответчика Южаниной Е.А., третьего лица Сорокина И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Николая Витальевича к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Службе Советского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возмещении убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федулов Н.В. обратился в суд с иском к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Службе Советского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <span class="FIO10">от (дата) </span> он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <span class="others1">(-)</span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">(дата)</span> решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> постановление мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате услуг защитника всего в размере 130 000 руб. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в результате незаконного административного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика убытки в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника в размере 130 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в <span class="FIO11">размере 50</span> 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в <span class="FIO12">размере 3</span> 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Федулов Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. В качестве основания компенсации морального вреда также ссылался на невозможность осуществления охоты на протяжении более года, что для него является существенным, поскольку является привычным и любимым занятием. Также ссылался на возникшую боязнь осуществления охоты, поскольку при соблюдении всех требований, был подвергнут административному преследованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Федорова Н.В. - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ссылался на длительность рассмотрения дела, а также процессуальное поведение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Природнадзора Югры и его Советского отдела - Южанина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылалась на необоснованность размера заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем опубликования информация о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ранее представленном письменном отзыве заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представленные письменные возражения на заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Сорокин И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении. Также полагал завышенными заявленные ко взысканию суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> старшим инспектором в Службе Советского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сорокиным И.В. в отношении Федулова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> Федулов Н.В. привлечен к административной ответственности <span class="FIO13">по (-)</span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, <span class="FIO14">жалоба Федулова</span> Н.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">(дата)</span> решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении дела, решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <span class="FIO10">от (дата) </span> постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> о привлечении Федулова Н.В. к административной ответственности по части <span class="others2">(-)</span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № <span class="FIO16">5"</span>О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы Федулова Н.В. по делу об административном правонарушении представлял адвокат Лазарев Е.В. на основании заключенных соглашений от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом данных соглашений являлось оказание услуг на стадии рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи, обжалование решение судьи в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрении дела в Советском районном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг по соглашениям предусмотрена в размере 130 000 руб., произведена в полном объеме согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> на <span class="FIO17">сумму 50</span> 000 руб., от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> на сумму 30 000 руб<span class="FIO18">., (дата) </span> <span class="Nomer2">(номер)</span> на сумму 50 000 руб. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку взыскиваемые убытки являются фактическими издержками в рамках производства по делу об административном правонарушении, то установленное статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации указывал на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 г. № 2 7-П; Определения от 17 июля 2007 г. №382-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1648-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № <span class="FIO19">1"</span>О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, объем фактически оказанной защитником юридической помощи (подготовка жалоб, участие в деле), соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца убытков в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 50 000 руб., размер которых соответствует требованиям справедливости, а также критерию разумности, выработанному судебной практикой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоинство гражданина (истца) как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 указанного Постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (пункт 42 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт вменения Федулову Н.В. противоправного деяния свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, а именно на его доброе имя, честь и достоинство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное привлечение к ответственности за правонарушение, которое истцом не совершалось, повлекло для истца нравственные страдания, состояние стресса, повышенную психологическую нагрузку и дискомфортное состояние в связи с необходимостью доказывать свою добросовестность и законопослушность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий (степень переживаний истца, по поводу противоправности его действий, затраченное время на доказательства невиновности), длительность нарушений прав истца, принцип разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также изложенных выше критериев, в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, произведенные в рамках рассматриваемого гражданского дела, в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденному Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 г. № 299-п Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому контролю (надзору), региональному государственному геологическому контролю (надзору), федеральному государственному контролю (надзору) (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения Природнадзор Югры осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правовой позиции в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № <span class="FIO20">13" </span>О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска будет производиться за счет средств бюджетов, суд самостоятельно определяет орган, выступающий от имени публично-правового образования, и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определенные судом к взысканию денежные средства подлежит взысканию с Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Федулова Николая Витальевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, за счет казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в пользу Федулова Николая Витальевича, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 18 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Чайкин</p> </div></span>