Дело № 2-752/2025 ~ М-628/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № 2-752/2025 86RS0017-01-2025-001280-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года г.п. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Майер О.С., с участием истца      Садриева Э.Ш., представителя истца -      Суменко А.В., ответчика        Садриевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садриева Эдуарда Шамиловича к Садриевой Альбине Григорьевне о взыскании денежной компенсации стоимости транспортного средства, произведенных выплат по кредитному договору и затрат на страхование жилого дома, УСТАНОВИЛ: Садриев Э.Ш. обратился в суд с иском к Садриевой А.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости транспортного средства, произведенных выплат по кредитному договору и затрат на страхование жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом Садриевым Э.Ш. и Федотовой А.Г. был заключен брак, в результате чего супруге была присвоена фамилия Садриева. В период брака родились дети: дочь ФИО (дата) года рождения; сын ФИО (дата) года рождения. В иске указано, что в июне 2022 брачные отношения между Садриевым Э.Ш. и Садриевой А.Г. были фактически прекращены. (дата) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2022. Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними также не заключалось. Истцом указано, что в период брака совместно было приобретено движимое и недвижимое имущество, а также имеется совместное кредитное обязательство. Истец указал, что в 2016 году совместно был приобретен автомобиль (-) год выпуска: 2008, идентификационный номер (номер). Автомобиль был оформлен на имя ответчика и поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. После расторжения брака автомобиль остался во владении ответчика, какое-либо соглашение о продаже автомобиля между сторонами не заключалось, продажа автомобиля не обговаривалась. Оригиналы документов (договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства) остались также у ответчика, так как автомобиль был оформлен на ее имя. 10.11.2022 после прекращения брака, ответчик Садриева А.Г. продала указанный автомобиль за 650000 руб. Данный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля от (дата) Садриева А.Г. распорядилась совместным имуществом супругов по своему усмотрению, при этом денежную компенсацию, в размере причитающейся истцу доли за проданный автомобиль, не выплатила. Размер доли истца в приобретенном совместно автомобиле составлял 1/2, соответственно размер денежной компенсации за проданный автомобиль составляет половину его стоимости, по которой автомобиль был продан, то есть 325000 руб. Из иска следует, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Садриевым Э.Ш., Садриевой А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер) на сумму кредита 3500000 руб. По условиям кредитного договора кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, для приобретения здания, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: (адрес) По данному кредитному договору Садриева А.Г. является созаемщиком. После фактического прекращения брачных отношений с июня 2022 года истец единолично, за счет собственных денежных средств производил оплату вышеуказанного кредитного обязательства в пользу ПАО «Сбербанк России». Всего за период с 26.07.2022 (с учетом срока давности) по 26.06.2025 истцом было выплачено в счет погашения кредитного обязательства 1209637 руб. 08 коп., включая основной долг (870774 руб. 58 коп.) и проценты за пользование кредитом (338862 руб. 50 коп.). Факт уплаты подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2025 об уплаченных процентах и основном долге. Письменное соглашение относительно исполнения указанного кредитного обязательства между истцом Садриевым Э.Ш. и ответчиком Садриевой А.Г. не заключалось. Ответчик не участвует в оплате кредитного обязательства; 1/2 от выплаченной истцом суммы в погашение кредита составляет 604818 руб. 54 коп. (1209637 руб. 08 коп. / 2). Истцом указано, что дом был приобретен покупателями в общую долевую собственность в следующих долях: Садриев Э.Ш. - 1/2; Садриева А.Г. - 1/2. По условиям договора купли-продажи здания с использованием кредитных средств от 10.09.2014, стоимость здания составила 3500000 руб. Здание приобреталось покупателями с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных по кредитному договору № (номер) (дата); (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. По условиям кредитного договора (номер) от (дата), заключенного с ОАО «Сбербанк России», заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого объекта недвижимости. Во исполнение указанной обязанности истец ежегодно заключал с АО «СОГАЗ» договоры страхования жилого дома. В течение трехлетнего срока исковой давности были оформлены следующие страховые полисы: 23.09.2022, - страховая сумма составила 8738 руб. 53 коп.; 04.10.2023 - страховая сумма составила 9446 руб. 51 коп.; 02.10.2024 - страховая сумма составила 9000 руб. 89 коп. Общая сумма оплаты за страхование дома составила 27185 руб. 93 коп. Поскольку ответчик не участвует в несении расходов на оплату страховых сумм при заключении договоров страхования жилого дома, то 1/2 от выплаченной денежной суммы истцом на страхование дома составляет 13592 руб. 97 коп. (27185 руб. 93 коп. / 2) и подлежит взысканию с ответчика. Истец Садриев А.Г., с учетом уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Садриевой А.Г.: денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости проданного автомобиля (-) идентификационный номер (номер), в размере 325000 руб.; денежную сумму в размере 578809 руб. 13 коп. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору (номер) от (дата) с ПАО «Сбербанк России»; денежную сумму в размере 13592 руб. 97 коп. в счет компенсации 1/2 доли произведенных затрат на страхование дома, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 15000 руб. В судебном заседании истец Садриев Э.Ш. и его представитель адвокат Суменко А.В., действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Садриева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ответчик указала, что после расторжения брака истец не претендовал на автомобиль, так как автомобиль использовался для перевозки детей. Перед продажей автомобиля был произведен дорогостоящий ремонт, истец в расходах на ремонт не участвовал; ответчик приобретала истцу продукты по его просьбе, полагала, что таким образом участвовала в погашении кредита. Выслушав объяснения представителя истца Суменко А.В., истца Садриева Э.Ш., ответчика Садриеву А.Г., изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом Садриевым Э.Ш. и Федотовой А.Г. был заключен брак (запись акта о заключении брака (номер) (дата), в результате чего супруге была присвоена фамилия - Садриева. (дата) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). (запись акта о расторжении брака (номер) (дата). Брачный договор, а также соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не заключались. Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из положений п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно требованиям п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что в период брака было приобретено движимое и недвижимое имущество, а также имеется совместное кредитное обязательство. Из материалов дела следует, что в 2016 был приобретен автомобиль (-), 2008 год выпуска, идентификационный номер (номер). Согласно результатам регистрационных действий, представленным ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 1, л.д. 68-69), автомобиль был оформлен на имя ответчика и поставлен (дата) на учет в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ответчиком Садриевой А.Г. не оспаривается, что после расторжения брака автомобиль остался в ее владении, равно как и то обстоятельство, что автомобиль был продан за 650000 руб. Учитывая, что ответчик Садриева А.Г. распорядилась совместным имуществом супругов по своему усмотрению, то денежная компенсация в размере причитающейся истцу 1/2 доли за проданный автомобиль составляет половину его стоимости, по которой автомобиль был продан, то есть 325000 руб. В судебном заседании также установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Садриевым Э.Ш., Садриевой А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер) на сумму кредита 3500000 руб. (т. 1, л.д. 15-22). По условиям кредитного договора кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, для приобретения здания, назначение: жилой дом, расположенное по адресу: (адрес) По данному кредитному договору стороны являются созаемщиками. Истцом указано, что после фактического прекращения брачных отношений, он единолично за счет собственных денежных средств производил оплату вышеуказанного кредитного обязательства в пользу ПАО «Сбербанк России». Доказательств исполнения кредитного обязательства, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям кредитного договора, что полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 322 ГК РФ. Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 578809 руб. 13 коп., поскольку определяя размер компенсации истец учел и исключил из расчета денежные средства в размере единовременно перечисленных денежных средств (18457 руб.), а также суммы денежных компенсаций части процентной ставки по кредитному договору за период с 19.08.2022 по 20.05.2024 в общей сумме 15104 руб. 83 коп. В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по договору купли-продажи дом был приобретен покупателями в общую долевую собственность в следующих долях: Садриев Э.Ш. - 1/2; Садриева А.Г. - 1/2 (л.д. 25-28). По условиям договора купли-продажи здания с использованием кредитных средств от (дата), стоимость здания составила 3500000 руб. Здание приобреталось покупателями с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных по кредитному договору (номер) (дата) По условиям кредитного договора (номер) (дата) заключенного с ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого объекта недвижимости. Во исполнение указанной обязанности истец ежегодно заключал с АО «СОГАЗ» договоры страхования жилого дома. В течение трехлетнего срока исковой давности были оформлены следующие страховые полисы: 23.09.2022 - страховая премия составила 8738 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 31-34); 04.10.2023 - страховая премия составила 9446 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 35-38). 02.10.2024 - страховая премия составила 9000 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 39-41). Таким образом, общая сумма оплат, произведенных истцом за страхование дома, составила 27185 руб. 93 коп. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не участвовала в несении расходов по оплате страховых премий при заключении договоров страхования жилого дома, в связи с чем исковые требования истца Садриева Э.Ш. о взыскании с ответчика 1/2 от выплаченной денежной суммы на страхование дома в размере 13592 руб. 97 коп. (27185 руб. 93 коп. / 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом Садриевым Э.Ш. уплачена государственная пошлина в размере 31721 руб. 37 коп. (23868 руб. 23 коп. (чек по операции от 23.07.2025, т. 1, л.д. 6), 7853 руб. 14 коп. (чек по операции от 30.07.2025, т. 1 л.д. 49). С ответчика Садриевой А.Г. в пользу истца Садриева Э.Ш. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31201 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (от суммы 325000 руб., - 10625, от суммы 578809 руб. 13 коп. - 16576 руб., от суммы 13592 руб. 97 коп., - 4000 руб.). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 520 руб. 37 коп. по его ходатайству на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу. Расходы истца за составление искового заявления в размере 15000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Садриева Эдуарда Шамиловича к Садриевой Альбине Григорьевне о взыскании денежной компенсации стоимости транспортного средства, произведенных выплат по кредитному договору и затрат на страхование жилого дома, - удовлетворить. Взыскать с Садриевой Альбины Григорьевны, (персональные данные), в пользу Садриева Эдуарда Шамиловича, (персональные данные) 917402 (девятьсот семнадцать тысяч четыреста два) руб. 10 коп., в том числе, 325000 (триста двадцать пять тысяч) руб., - в счет денежной компенсации половины стоимости реализованного автомобиля, 578809 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот девять) руб. 13 коп., - сумма долга по выплаченному истцом кредиту, 13592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 97 коп., - компенсация затрат на страхование жилого дома, а также судебные расходы в размере 46201 (сорок шесть тысяч двести один) руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 31201 (тридцать одна тысяча двести один) руб., расходы на составление искового заявления, - 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Возвратить Садриеву Эдуарду Шамиловичу, (персональные данные) государственную пошлину в сумме 520 (пятьсот двадцать) руб. 37 коп.., уплаченной Казначейству России (ФНС России) чеком по операции от 30.07.2025 на сумму 7853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.10.2025. Председательствующий      Казаринова А.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 86RS0017-01-2025-001280-45

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.09.2025

Судья: Казаринова Анастасия Александровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Садриев Эдуард Шамилович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Садриева Альбина Григорьевна

Движение дела

24.07.2025 14:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.07.2025 15:48

Передача материалов судье

25.07.2025 12:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

31.07.2025 16:50

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.07.2025 16:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.08.2025 14:10

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал судебных заседаний (1 эт.), с. Казаринова А.А., т. 3-67-07

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.08.2025 14:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний (1 эт.), с. Казаринова А.А., т. 3-67-07

Результат: Заседание отложено

24.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний (1 эт.), с. Казаринова А.А., т. 3-67-07

Результат: Вынесено решение по делу

15.10.2025 16:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.10.2025 12:38

Дело № 2-752/2025 ~ М-628/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства