Дело № 12-9/2025
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-9/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 86MS0004-01-2024-007587-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> пгт. Междуреченский 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Елена Александровна (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, улица Днепропетровская, строение 14),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зорина В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прокурора - помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чуркина Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев жалобу Зорина <span class="FIO5">В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу об административном правонарушении в отношении Зорина <span class="FIO5">В.В.</span> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Зорин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зорин В.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с оценкой мирового судьи доказательств и его объяснений. Утверждает, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> допущены нарушения по соблюдению процессуальной формы возвращения начальником ОГИБДД протокола об административном правонарушении инспектору для устранения его недостатков (не вынесено определение), а также его извещению о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, которые, в свою очередь, невозможно установить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении достоверно не указаны место и событие правонарушения, а именно местом правонарушения указан жилой дом, отсутствует привязка к местности, невозможно установить какой именно знак дорожного движения нарушен, координаты его места расположения не известны. Полагает, что он совершил обгон после проезда перекрестка, который согласно Правил дорожно движения отменяет действие запрещающего знака. На проекте организации дорожного движения дорожный знак, нарушение которого ему вменено, отсутствует. Оспаривает оценку мирового судьи пересечения дорог по <span class="Address2"><адрес></span> и выезда со стороны <span class="Address2"><адрес></span>ёжной как выезда с прилегающей территории на встречную полосу, на котором установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Обращает внимание на различную оценку квалификации его действий по выезду на встречную полосу движения, изложенных в определении начальника ОГИБДД и постановлении мирового судьи, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> - Югры по делу <span class="Nomer2">№</span>, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы Зорин В.В. свою жалобу поддержал. Дополнительно отметил необоснованное назначение мировым судьёй наиболее строгого вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">...</span> на рассмотрение жалобы Зорина В.В. не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор считал возможным привлечение Зорина В.В., являющегося членом территориальной избирательной комиссии <span class="Address2"><адрес></span> – Югры, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения Зорина В.В., мнение прокурора и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД) обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участок дороги, на котором запрещено выполнять обгон, обозначается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Требования этого знака запрещают обгон всех транспортных средств, то есть выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, для выполнения опережения другого транспортного средства (Раздел 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к ПДД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, выполнение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» является нарушением Правил дорожного движения и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных правил. Выезд на сторону встречного движения подразумевает нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли такой выезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:31 при следовании по автомобильной дороге по <span class="Address2"><адрес></span> напротив <span class="Address2"><адрес></span> пгт. <span class="Address2"><адрес></span> – Югры Зорин В.В., управляя транспортным средством марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак О038ВМ 186, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Зориным В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Address2"><адрес></span> с внесёнными изменениями (л.д. 4), реестром правонарушений в отношении Зорина В.В. (л.д. 9-11), копией карточки операции с водительским удостоверением Зорина В.В. (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> (л.д. 13), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 25); копией Проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог <span class="Address2"><адрес></span>, пгт. Междуреченский, центральная часть с копией постановления администрации городского поселения Междуреченский от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п (л.д. 63-89, 91-113, 141-142); сообщением администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 139-140); показаниями свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">...</span>; заключением прокурора <span class="Address2"><адрес></span> – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возможности привлечения Зорина В.В. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зорина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Зорину В.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в самом протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы Зорина В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении достоверно не указаны место и событие правонарушения, а именно местом правонарушения указан жилой дом, отсутствует привязка к местности, невозможно установить какой именно знак дорожного движения нарушен, координаты его места расположения не известны, сводятся к ошибочному толкованию административного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Исправления в протокол в части времени его составления внесены инспектором ГИБДД непосредственно при его оформлении, а изменения в части дополнительного указания в месте составления протокола «ул. Сибирская» внесены после надлежащего извещения Зорина В.В. в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Зорина В.В. с протоколом об административном правонарушении расценивается как незапрещенный способ защиты с целью освобождения от ответственности за совершённое правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению подателя жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в числе которых исследованная видеозапись, свидетельствует о том, что Зорин В.В., управляя транспортным средством и обгоняя попутно двигавшиеся транспортные средства, включая патрульный автомобиль, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который размещался по ходу движения автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, был продублирован на противоположной стороне автодороги и являлся доступным для обозрения водителей. При этом знаков, отменяющих действие дорожного знака 3.20 на обозначенном участке выезда на встречную полосу движения, не установлено, перекрестков не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Зорин В.В. не оспаривал достоверность отраженных на видеозаписи обстоятельств и относимость ее к дорожной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения Зорина В.В. о допущенных должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> нарушениях по соблюдению процессуальной формы возвращения начальником ОГИБДД протокола об административном правонарушении инспектору для устранения его недостатков (не вынесено определение) нахожу надуманными как не подтверждённые материалами дела. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены инспектором ГИБДД, его составившим, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после чего начальником ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> рассмотрение дела было назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а затем отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По результатам рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в связи с установлением обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело обоснованно передано мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Зорина В.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах действия Зорина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Зорина В.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о наличии перекрестка на автодороге по ул. Сибирской в пгт. Междуреченский, на отметке 2,550 км являлся предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашел, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проектом организации дорожного движения, на котором на данном участке дороги обозначен именно съезд на прилегающую территорию. Внесённые постановлением администрации городского поселения Междуреченский от 08.09.2014 № 199-п дополнения в дислокацию дорожных знаков в пгт. Междуреченский не отменяют схему дислокации дорожных знаков и разметки на территории пгт. Междуреченский, утверждённую в 2013 году, и подтверждают наличие оснований для фактической установки дорожного знака 3.20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу в суде первой инстанции, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья правильно учел обстоятельства и характер совершенного Зориным В.В. правонарушения, его общественную опасность, поскольку совершение маневра обгона, само по себе, представляют большую опасность для окружающих, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья верно учитывал, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее Зорин В.В. неоднократно (15 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Зорину В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку применение иного вида наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не установлены основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоб без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Зорина <span class="FIO5">В.В.</span> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зорина <span class="FIO5">В.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Леонова</p></span>