Дело № 11-2/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Березовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры Черемисина А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» на определение Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении заявления без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Юграэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное заявление оставлено без движения, и АО «Юграэнерго» предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранить его недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, АО «Юграэнерго» подало частную жалобу, которая определением Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращена заявителю в связи с тем, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление АО «Юграэнерго» о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено заявителю со всеми документами, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок недостатков, содержащихся в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Юграэнерго» обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения, заявление АО «Юграэнерго» о выдаче дубликата исполнительного документа, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, предусмотренную пп.12 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Юграэнерго» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как незаконное, указывая на отсутствие оснований для оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также возвращении заявителю данного заявления, поскольку заявление подано в порядке ст.430 ГПК РФ, к нему не применяются положения ст.131 и ст.132 ГПК РФ, в связи с чем, полагает, что оно не подлежит оставлению без движения. В данном случае имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа без уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, такое определение не исключало возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по частной жалобе АО «Юграэнерго» на определение Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы АО «Юграэнерго» о незаконности определения об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку доводы о несогласии с этим судебным актом подлежат проверке при обжаловании определения судьи о возвращении заявления в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. В данном случае возврат заявления АО «Юграэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по частной жалобе Акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» на определение Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Березовского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено на компьютере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Березовского районного суда &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Д. Черемисина</p></span>