Дело № 2-329/2025 ~ М-168/2025
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-329/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0021-01-2025-000339-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Югорск 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчиков Полуяновой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Медниковой Х.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Семенову Михаилу Анатольевичу, Семеновой Наталье Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту также – АО «СОГАЗ», Общество) в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» <span class="FIO5">К.А.И.</span> обратилось в суд с иском к Семенову М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указало, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло событие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<span class="others1"><данные изъяты></span>» регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> несовершеннолетний <span class="FIO6">С.Д.М.</span>, управляя велосипедом, потерял управление и совершил падение на стоявший вышеуказанный автомобиль «Kia Sportage», что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Общества. Семенов М.А. приходится родителем несовершеннолетнего <span class="FIO6">С.Д.М.</span>, является его законным представителем. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, по страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 80 863 рублей, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Полагало, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Обществу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1073 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 80 863 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Н.В. – законный представитель несовершеннолетнего <span class="FIO6">С.Д.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Семенов М.А., Семенова Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, направили представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков <span class="FIO7">П.Н.Е.</span>, иск не признала, указав, что вопрос по поводу ремонта поврежденного автомобиля между его владельцем и ответчиками был разрешен на месте ДТП, Семеновы передали собственнику автомобиля денежные средства, в счет возмещения ущерба, претензий друг к другу не было. С размером причиненного ущерба не согласилась, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. Считала, что поскольку страховой случай произошел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Байгазина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснение представителя ответчиков <span class="FIO7">П.Н.Е.</span>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 929 ГК РФ, определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в этой связи страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несовершеннолетний <span class="FIO6">С.Д.М.</span>, управляя велосипедом, потерял управление и совершил падение на стоявший автомобиль «<span class="others2"><данные изъяты></span>» регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежавший Байгазиной Н.В., чем причинил имущественный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:15 в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> поступило телефонное сообщение от <span class="FIO8">Б.Д.П.</span> о том, что во дворе дома <span class="Address2"><адрес></span> велосипедист повредил его автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки по факту произошедшего события ОМВД России по г. Югорску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Байгазина Н.В. известила страховщика АО «СОГАЗ» о повреждении своего транспортного средства в результате события, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем Общества произведен осмотр транспортного средства «<span class="others3"><данные изъяты></span>», о чем составлен акт осмотра по заявлению <span class="Nomer2">№</span> <span class="others4"><данные изъяты></span><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 80 863 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «СОГАЗ» и Байгазиной Н.В. подписан акт приема - сдачи работ, свидетельствующий о полном выполнении работ по ремонту вышеуказанного транспортного средства, в котором Байгазина Н.В. подтвердила, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Байгазиной Н.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 80 863 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Семенов М.А., Семенова Н.В. ходатайствовали об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в п. 15 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «СОГАЗ» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и, соответственно, истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском посредством Почты России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (согласно отметкам на почтовом конверте), то есть, со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела Обществом, несмотря на получение ходатайства ответчика Семенова М.А. об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками заявлено о пропуске исковой давности, а истец, будучи уведомлен об этом, не представил доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Семенову Михаилу Анатольевичу, Семеновой Наталье Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято судом 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Югорского районного суда О.В. Василенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь суда <span class="FIO9">Ч.А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в Югорском районном суде ХМАО-Югры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в деле № 2-329/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0021-01-2025-000339-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь суда __________________</p></span>