Дело № 2-99/2025 ~ М-116/2025
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пгт Угольные Копи 17 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO5">М.</span>, с участием:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора - заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора Баранова Д.Н. поданного в интересах <span class="FIO3">С.</span> к <span class="FIO1">Л.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполняющий обязанности Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Баранов Д.Н. обратился в суд в интересах <span class="FIO3">С.</span> с исковым заявлением к <span class="FIO1">Л.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что <span class="Data2"><дата></span> следователем СО МОМВД России «Анадырский» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272, части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих <span class="FIO3">С.</span> в размере 100 000 рублей, покушения на хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 200 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <span class="FIO3">С.</span>, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, <span class="Data2"><дата></span> осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащую <span class="FIO1">Л.</span> Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между <span class="FIO3">С.</span> и <span class="FIO8">Л.</span> не имеется. Постановлением следователя СО МОМВД России «Анадырский» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO3">С.</span> признана потерпевшей по данному уголовному делу. Считает, что ответчик получил денежные средства, принадлежащие <span class="FIO3">С.</span> в размере 100 000 рублей в отсутствие законных правовых оснований, что, в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца за счёт ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с <span class="FIO2">Л.</span> в пользу <span class="FIO3">С.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2"><дата></span> по ходатайству прокурора приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика в пределах исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ответчик <span class="FIO10">Л.</span> направил в суд письменное заявление о признании иска, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд его принять.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте разбирательства, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенных в иске, не возражал против принятия судом признания ответчиком иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав прокурора, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением следователя СО МОМВД России «Анадырский» от <span class="Data2"><дата></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих <span class="FIO3">С.</span> в размере 100 000 рублей, покушения на хищение принадлежащих последней денежных средств в размере 200 000 рублей. Основанием для возбуждения уголовного дела являлся материал проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в которым установлено, что в период времени с 12 часов 17 минут <span class="Data2"><дата></span> по 09 часов 48 минут <span class="Data2"><дата></span>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, введя <span class="FIO3">С.</span> в заблуждение относительно своих намерений, добились от последней перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>****1460, принадлежащую Л. <span class="FIO4">Л.</span>, а также пытались убедить <span class="FIO3">С.</span> перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате преступления <span class="FIO3">С.</span> причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (л.д. 8-9).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО МОМВД России «Анадырский» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO3">С.</span> признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 10-11).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приложенной к иску выписки по платёжному счёту <span class="FIO3">С.</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> в 05 часов 13 минут (время МСК) <span class="FIO3">С.</span> осуществила перевод с карты денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>****1460, принадлежащую Л. <span class="FIO4">Л.</span> (л.д. 17-20).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счёт ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, то есть против воли <span class="FIO3">С.</span>, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения ответчиком денежных средств от истца без каких-либо правовых законных оснований для их приобретения или сбережения, а также факт отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений (стороны между собой не знакомы, каких-либо договоров не заключали) нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами и в суде.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что <span class="FIO10">Л.</span> действий к отказу от получения либо добровольному возврату денежных средств в размере 100 000 рублей, полученных <span class="Data2"><дата></span> от <span class="FIO3">С.</span> не предпринял, воспользовался ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку признание ответчиком рассматриваемого иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и государства, суд принимает признание иска <span class="FIO8">Л.</span>, которому последствия признания иска понятны.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом с ответчика в доход бюджета Анадырского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора Баранова Д.Н. поданное в интересах <span class="FIO3">С.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения <span class="others1"><данные изъяты></span> к <span class="FIO1">Л.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="others2"><данные изъяты></span> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Л.</span> в пользу <span class="FIO3">С.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Л.</span> государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Е. Шаврова</p></span>