Дело № 33-484/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0004-01-2023-002803-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инст. № 2-42/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шафоростова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Апел. дело № 33-484/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Салехард 11 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Гниденко С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Шестаковой С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурик Лейлы Павловны к Юрьевой Наталье Павловне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя истца Мазурик Л.П. - Плишкиной Т.Ю. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мазурик Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Юрьевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ответчиком произведено отчуждение квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и Мазурик Б.В., по 1/3 доли. Ответчик получила денежные средства за квартиру в сумме 3 700 000 руб., однако причитающиеся истцу денежные средства за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру не переданы. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Юрьевой Н. П. денежные средства в размере 1 233 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17. 12.2020 г. по 03.10.2024 г. в размере 481 086 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга за период с 04.10.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечёны Арнаут В.А., Арнаут К.К., Ермакова С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2024 года производство по гражданскому делу № 2-976/2024 по иску Мазурик Лейлы Павловны к Юрьевой Наталье Павловне о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, то есть до возвращения Арнаута Виталия Александровича из зоны боевых действий (прекращения участия в специальной военной операции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца - Плишкина Т.Ю. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что ответчик и третье лицо злоупотребляют процессуальными правами, намеренно затягивая рассмотрение дела. Указывает, что Арнаут В.А. не является стороной по делу и принятие судебного акта по делу не затрагивает его права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ответчик Юрьева Н.П. приводит доводы о законности вынесенного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Арнаут В.А. извещен о рассмотрении частной жалобы путем направления извещения на телефон, указанный Арнаут В.А. в заявлениях направленных суду, поскольку он принимает участие в СВО, и иного способа извещения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо Арнаут В. А. проходит военную службу по контракту, принимает участие в выполнении боевых и специальных задач в рамках специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом не соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что Юрьева Н.П. осуществила продажу принадлежащей Мазурик Л.П. доли в жилом помещении, однако не передала последней, причитающиеся ей денежные средства, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора был привлечен Арнаут В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Арнаут В. А. не является стороной по делу, в связи с чем, у суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Арнаут В.А., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает диспозитивными процессуальными правами и не является предположительным субъектом спорного материального правоотношения, его права и обязанности не совпадают с правами и обязанностями истца и ответчика по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, неявка третьего лица Арнаут В.А. в заседание не влечет для последнего какие-либо процессуальные последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку дальнейшее принятие судебного акта по делу фактически не затрагивает права и обязанности Арнаута В.А., как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу, по мотивам, указанным в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить настоящее гражданское дело в Новоуренгойский суд, для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа вступает в силу в момент его оглашения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение составлено 17 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: /подписи/</p> </div></span>