Дело № 33-483/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0004-01-2024-005223-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-3739/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ломов С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное дело № 33-483/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 11 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ямало-Нененецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Островского Юрия Борисовича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года о передаче дела по иску Островского Юрия Борисовича к Городиской Татьяне Юрьевне, Островскому Олегу Юрьевичу о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, разделе наследственного имущества, подсудности в другой суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Островский Ю.Б. обратился в суд с иском к Городиской Т.Ю., Островскому О.Ю. о признании общим имуществом истца и его супруги <span class="FIO12">ФИО1</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квартиру, по адресу: ПМР, <span class="Address2"><адрес></span>, исключении из наследственной массы супружескую долю Островского Ю.Б. в этой квартире, взыскании с Городиской Т.Ю. денежных средств, вырученных от продажи квартиры - в размере 1 725 268 руб. 51 коп. соразмерно стоимости его супружеской доли и доли в наследственном имуществе, указав о том, что спорное жилое помещение было приобретено Островским Ю.Б. и <span class="FIO12">ФИО1</span> в период брака. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO12">ФИО1</span> продала квартиру, а денежные средства передала дочери Городиской Т.Ю. для хранения. После смерти <span class="FIO12">ФИО1</span> Городиская Т.Ю. отказалась передать истцу причитающуюся часть денежных средств от продажи спорной квартиры, и фактически скрыла данное имущество от наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Островский Ю.Б., ответчики Городиская Т.Ю., Островский О.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчиков Городиской Т.Ю. и Островского О.Ю. - Поветкиной М.Г. в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиковв Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024 гражданское дело № 2-3739/2024 по иску Островского Ю.Б. к Городиской Т.Ю., Островскому О.Ю., передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 76-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением, истец Островский Ю.Б. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков отказать. В обоснование приводит доводы о том, что дело было принято к производству суда изначально с соблюдением правил подсудности, суду был известен адрес места жительства ответчика Городиской Т.Ю. При этом ответчик Городиская Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства в г. Новый Уренгой, является учредителем и трудоустроена в ООО «Антарес», которое находится по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 79-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Городиской Т.Ю., Островскому О.Ю. о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, разделе наследственного имущества, определив подсудность данного спора в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика Городиской Т.Ю. в г. Новый Уренгой, которое относится к территориальной подсудности Новоуренгойского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место жительства ответчика Городиской Т.Ю., которая согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, представленному в ходе судебного заседания, в период с 05.12.2022 по 01.12.2030 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не относится к территориальной юрисдикции Новоуренгойского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и часть 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также Определениях от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о месте жительства ответчика Городиской Т.Ю. исходя из адреса ее постоянной регистрации в г. Новый Уренгой, несостоятельны, поскольку ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на период с 05.12.2022 по 01.12.2030 (л.д. 65, 68 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ответчиками документов также следует, что Городиская Т.Ю. осуществляет трудовую деятельность в ООО Специализированный застройщик «Антарес» дистанционно (удаленно) с дислокацией в г. Тюмени, ее несовершеннолетние дети <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO8">ФИО2</span> посещают МАОУ <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенную в г. Тюмени (л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководителем ООО Специализированный застройщик «Антарес» Городиская Т.Ю. не является, справка о ее работе от 6.11.2024 № 1121 выдана генеральным директором Яцина В.Е. (л.д. 68). Данные о Яцина В.Е. занимающем должность генерального директора общества, внесены в ЕГРЮЛ 20.11.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы подтверждают фактическое место проживания ответчика Городиской Т.Ю. в г. Тюмени, где также проживают её члены семьи, обучаются её дети и где находится её место работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства и регистрации второго ответчика Островского О.Ю., членов его семьи, детей, также в г. Тюмени (л.д. 35-38, 66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик Городиская Т.Ю. проживает по месту регистрации по месту пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 05.12.2022 по 01.12.2030 - до обращения истца с настоящим иском в суд, т.е. на территории, не относящейся к территориальной подсудности Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а второй ответчик Островский О.Ю. также зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени, вывод суда о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Козлова</p> </div></span>