Дело № 33-381/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> материал 13-938/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ап. дело № 33-381/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Антипова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Салехард 04 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Макаровой И.А. о прекращении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Макаровой И.А. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Макарова И.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №107307/21/89008-ИП, возбужденного 08 сентября 2021 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, в связи со смертью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что в ходе ведения настоящего исполнительного производства был установлен факт смерти должника. Обязанности, как по определению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. При этом взыскатель ООО ПКО «Голиаф» вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт с разрешением поставленного вопроса. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Закона об исполнительном производстве, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настаивая на том, что в случае смерти должника-гражданина разрешение вопросов о характере правоотношений, возможности процессуального правопреемства по судебному акту, установлению круга наследников находится в исключительной компетенции суда, вынесшего судебного решение, а не судебного пристава-исполнителя, который наделен лишь правом обратиться с заявлением о замене стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного материала, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО №2-3-472/2020 от 17 января 2020 года с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 8 968, 66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (лист 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2021 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Алибековой А.А. возбуждено исполнительное производство №107307/21/89008-ИП в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем установлено, что 15 октября 2021 года должник <span class="FIO1">ФИО1</span> умер (лист 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смерть должника подтверждается записью акта регистрации смерти <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленной отделом записи актов гражданского состояния г.Новый Уренгой Службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (лист 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержатся разъяснения о том, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. В частности, обязанность исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным указанным в законе лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из представленного материала, в данном случае обязательство <span class="FIO1">ФИО1</span> по исполнению судебного приказа о взыскании кредитной задолженности носит имущественный характер, с личностью должника не связано и спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем настоящее обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытого наследственного дела, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у должника <span class="FIO1">ФИО1</span> наследников, фактически принявших наследство, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у должника наследников, если правоотношения допускают правопреемство, служит основанием для замены стороны исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предпринял меры к установлению наследственного имущества и розыску наследников умершего, что позволило бы в случае их наличия обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем его обращение в суд по вопросу о прекращении исполнительного производства в настоящее время является преждевременным, так как сам по себе факт смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> в установленных обстоятельствах не является достаточным основанием для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в которой приводится перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, его прекращение судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. То есть, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения документа, отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отсутствие установленных фактов отсутствия у должника наследственного имущества и наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя являются ошибочными и не могут повлечь к отмене законного и обоснованного определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Шошина А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 года</p> </div></span>