Дело № 33-321/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> копия 89RS0006-01-2024-000977-88 1 инст. №2-763/2024 Судья Ракутина Ж.К. Апелл. дело №33-321/2025 СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард                                                                        7 февраля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Гниденко С.П., судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А., при секретаре: Коршковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Печерских Алексею Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по апелляционным жалобам истца ПАО Сбербанк, ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: ПАО Сбербанк обратились в суд с исками к Печерских Алексею Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 21.09.2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 253 000 руб. под 16,85 % годовых, на срок - 35 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась задолженность, которая за период с 17.10.2023 по 09.07.2024 составила 114 715 руб. 34 коп. 24.04.2023 г. между сторонами также был заключен кредитный договор на сумму 1 003 244 руб. 97 коп. под 21,9 % годовых, на срок - 60 месяцев. Задолженность по данному кредитному договору за период с 25.09.2023 по 09.07.2024 составила 1 143 539 руб. 04 коп. Кроме того, 02.06.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом 100 000 руб. под 27,8 % годовых. Задолженность по данному кредитному договору за период с 31.10.2023 по 10.07.2024 составила 74 401 руб. 56 коп. Впоследствии заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей может являться ответчик Печерских А.В. Просили расторгнуть кредитные договоры № 1261873 от 21.09.2021, № 996006 от 24.04.2023, заключенные между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика Печерских А.В. в пользу истца задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № 1261873 от 21.09.2021 в размере 114 715 руб. 34 коп., задолженность по кредитному договору № 996006 от 24.04.2023 в размере 1 143 539 руб. 04 коп., а также задолженность по кредитному договору № 99ТКПР22060200123307 от 02.06.2022 в размере 74 401 руб. 56 коп.; взыскать с ответчика Печерских А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб. 31 коп., 19 917 руб. 70 коп., 2 432 руб. 05 коп. Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Расторгнуты кредитные договоры № 1261873 от 21.09.2021, № 996006 от 24.04.2023, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1. С Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам № 1261873 от 21.09.2021, № 996006 от 24.04.2023, № 99ТКПР22060200123307 от 02.06.2022 за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 10 руб., № в сумме 205 руб. 82 коп., № в сумме 79 руб. 75 коп., № в сумме 1 600 руб. 61 коп., а также денежных средств, хранящихся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № в сумме 105 руб. 50 коп. С Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В апелляционной жалобе руководитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Лейбенков С.Н. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов. Ссылается на то, что поскольку ответчик, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию. В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Баранова Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции в состав наследственной массы учтены суммы денежных средств, которые остались на счетах на момент рассмотрения дела, а не на момент открытия наследства. Ссылается, что после смерти заемщика, находящиеся на её счетах денежные средства были списаны, однако данному факту также не была дана оценка. В письменных возражениях руководитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Лейбенков С.Н. просит апелляционную жалобу ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения. В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк Баранова Е.В. просит апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, истец ПАО Сбербанк, ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе были извещены посредством электронной почты, ответчик Печерских А.В. посредством личного получения телеграммы. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части расторжения кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1 то в указанной части в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке судебной коллегией не подлежит. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 21.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1261873, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 253 000 руб. под 16,85 % годовых, сроком на 35 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства (кредит) в общей сумме 253 000 руб., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 100 959 руб. 05 коп. (основной долг), и проценты за пользование кредитом в период с 17.10.2023 по 09.07.2024: 13 756 руб. 29 коп. Также, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № 996006 от 24.04.2023 г. выдало кредит ФИО1 сумме 1 003 244 руб. 97 коп. под 21,9 % годовых, на срок - 60 месяцев. Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив Печерских Л.А. денежные средства (кредит) в общей сумме 1 003 244 руб. 97 коп., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита. Задолженность по данному кредитному договору составила 959623 руб. 82 коп. (основной долг), и проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2023 по 09.07.2024: 183 915 руб. 22 коп. 02.06.2022 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 99ТКПР22060200123307 на предоставление возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом 100 000 руб. под 27,8 % годовых. Задолженность по данному кредитному договору составила 60 873 руб. 81 коп. (основной долг) и проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2023 по 10.07.2024: 13 527 руб. 75 коп. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, соответствует процентным ставкам, и движению денежных средств (поступления по оплате кредита и начисления процентов), предоставленному в суд по каждому из кредитов. До настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам не возвращена. Одновременно установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По информации, представленной нотариусами нотариального округа города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Долгиевым Р.И., Забориной М.Д., Демкиной И.М. наследственное дело в отношении умершей ФИО1 не заводилось. Из общедоступных сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что наследственное дело в отношении умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Согласно сведениям ОМВД России «Муравленко» от 16.08.2024, на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится. Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.09.2024, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости не зарегистрировано. Из материалов дела усматривается, что на имя умершего заемщика Печерских Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие действующие счета: Отделение Московского Банка города Москвы ПАО «Сбербанк»: номер счета №, остаток по счету на 19.08.2024 - 10 руб.; Отделение Уральского Банка города Екатеринбурга ПАО «Сбербанк»: номер счета №, остаток по счету на 18.08.2024 - 205 руб. 82 коп.; номер счета №, остаток по счету на 18.08.2024 - 79 руб. 75 коп.; номер счета №, остаток по счету на 18.08.2024 - 1 600 руб. 61 коп.; Отделение ПАО «Совкомбанк»: номер счета №, остаток по счету на 14.08.2024 - 105 руб. 50 коп. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого соответствующие полномочия выполняет МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое должно отвечать по долгам наследодателя перед кредитором, за счет выморочного имущества, в пределах наследственной массы. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Печерских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № 235 от 03.07.1986, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Козьмодемьянского городского Совета народных депутатов Марийской АССР. На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного Постановления). В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно записи акта о смерти ФИО1 смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 25 минут (т. 1 л.д. 127). Как следует из выписки по карте, принадлежащей умершей ФИО1 по счету №, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 46 минут произведено перечисление денежных средств в сумме 31 600 руб. получателю Печерских Алексею Владимировичу - сыну умершего заемщика. Перевод произведен посредством использования мобильного банка (т. 2 л.д. 77, 96). Таким образом, Печерских А.В. являясь получателем денежных средств, после смерти ФИО1 и принадлежащих последней на момент смерти, принял наследство в указанной сумме, в связи с чем, совершил действия, по принятию наследства в полном объеме. Иных наследников, принявших наследство, судебной коллегией не установлено. Указанное судом первой инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заёмщика), на счетах ФИО1 находились следующие денежные средства: 10 руб., 31 649, 44 руб., 10 800 руб., 20,82 руб. Также в ПАО «Совкомбанк» находились денежные средства в сумме 105, 50 руб. Итого стоимость наследственного имущества составляет 42 585, 76 руб. 91 коп. (10+31649,44+10800+20,82+105,50). Доказательств погашения задолженности в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком Печерских А.В. не представлено. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитным договорам, на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Печерских А.В., как с наследника заемщика подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик как наследник заемщика в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя-заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, судебная коллегия, приходит к выводу, что долг который принял по наследству Печерских А.В. составляет сумму основного долга по кредитам без процентов: - по кредитному договору № 1261873: в размере 100 959 руб. 05 коп. - по кредитному договору № 996006: в размер 959623 руб. 82 коп. - по кредитному договору № 99ТКПР22060200123307: в размере 60 873 руб. 81 коп. Всего, долг, который перешел в порядке наследования к Печерских А.В составил 1121456 руб. 68 копеек. Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Печерских А.В., составляет 42 585 руб. 76 коп., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере, превышающем указанную стоимость наследственного имущества, не имеется. При таком положении с ответчика Печерских А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность (основная сумма долга) по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 42 585 руб. 76 коп. Кроме того, как указано выше, начислены проценты за пользование кредитами, за периоды, после смерти заемщика, а именно: по кредитному договору № 1261873: в период с 17.10.2023 по 09.07.2024: 13 756 руб. 29 коп. по кредитному договору № 996006 за период с 25.09.2023 по 09.07.2024: 183 915 руб. 22 коп. по кредитному договору № 99ТКПР22060200123307 за период с 31.10.2023 по 10.07.2024: 13 527 руб. 75 коп. Согласно п. 61 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, поскольку ответчик вступил в наследство, в том числе и по долгам наследотателя, принял на себя обязательство исполнения вышеназванных кредитных договоров, в том числе обязанности оплаты процентов по кредитному договору, со дня открытия наследства (смерти должника). В связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с Печерских А.В. за указанные периоды в общей сумме 211 199 руб. 26 коп. (13 756 руб. 29 коп. + 183 915 руб. 22 коп +13 527 руб. 75 коп.). Судебной коллегией также проверенно обстоятельство страхования в связи с заключением вышеназванных кредитных договоров. Согласно полученного судом апелляционной инстанции ответа, была застрахована жизнь кредитора, в связи с заключением кредитного договора № 99606, при этом, согласно п. 6 заявления на страхование вогодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. По кредитному договору № 1261873 и по кредитной карте № 99ТКПР22060200123307, страхования не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части удовлетворению не подлежат. С учетом частичного удовлетворения исковых требований к Печерских А.В., в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в размере 6 063, 11 руб. (9494,31 руб. + 19917,70 руб. + 2432,05 руб. + 211 199, 26 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям (19,04 %). В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не связана с размером заявленных к взысканию сумм, уплачивается в твердой денежной форме (15000 руб.), вне зависимости от того, что решение суда оспаривается в части или в полном объеме (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), то ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Печерских в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей. При данных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в этой части нового решения. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2024 года отменить в части, вынести в этой части новое решение. Взыскать с Печерских Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитным договорам № 1261873 от 21.09.2021 г., № 996006 от 24.04.2023 г., № 99ТКПР22060200123307 от 02.06.2022 г. в размере 42 585 рублей 76 копеек, проценты по кредитным договорам в сумме 211 199 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственных пошлин в размере 21 063 рубля 11 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Печерских Алексею Владимировичу в остальной части - отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа вступает в силу в момент его оглашения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 года. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0006-01-2024-000977-88

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 07.02.2025

Судья: Долматов Михаил Валентинович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Баранова Елена Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Печерских Алексей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сведения об умершем заемщике: Печерских Людмила Алексеевна

Движение дела

15.01.2025 10:03

Передача дела судье

04.02.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

07.02.2025 11:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

20.02.2025 14:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.02.2025 16:18

Дело № 33-321/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию