Дело № 33-767/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0005-01-2024-002837-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражд. дело № 2-2059/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мизинова Л.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелл. дело № 33-767/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 25 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гниденко С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Исмаила Гурбан оглы к Мауленовой Айслу Фаатовне о взыскании убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Алиева Исмаила Гурбан оглы - Тыщенко Регины Александровны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алиев Исмаил Гурбан оглы обратился в суд с иском к Мауленовой Айслу Фаатовне о взыскании убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2023 года, заключенному между ним и Мороз В.В., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. На приобретение данной квартиры им был взят ипотечный кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 4 050 000 рублей, сроком до 28 января 2053 года. В дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением, им было принято решение о продаже данной квартиры. 09 июня 2023 года между ним и Набиевой Ш.С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении вышеназванной квартиры, на момент подписания договора покупатель передал ему задаток в размере 20 000 рублей. По условиям данного договора основной договор должен был быть заключен в срок до 10 августа 2023 года включительно. Однако, 28 июля 2023 года ему пришло уведомление от регистрирующего органа о том, что на основании определения Ноябрьского городского суда от 05 июля 2023 года была проведена государственная регистрация о запрете регистрационных действий в отношении квартиры. В результате чего, сделка купли-продажи данной квартиры между ним и Набиевой Ш.С.Г. не состоялась. Как оказалось, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Мауленовой (Мороз) А.Ф. к Мороз В.В. о разделе имущества супругов, по заявлению истца определением судьи Ноябрьского городского суда от 05 июля 2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение и регистрацию сделок в отношении квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. Данное определение было отменено судом 03 ноября 2023 года. Вместе с тем, считал, что ответчик не имела права заявлять ходатайство об обеспечении иска, поскольку сама лично предоставляла Мороз В.В. нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по купле-продаже данной квартиры. Данными мерами по обеспечению иска ему были причинены убытки в виде образовавшейся кредитной задолженности в АО «Газпромбанк», поскольку не состоялась сделка купли-продажи квартиры. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере 219 052 рубля 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 391 рубль и почтовых издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2024 года исковые требования Алиева Исмаила Гурбан оглы к Мауленовой (Мороз) Айслу Фаатовне о взыскании убытков, судебных расходов оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласен представитель истца Алиева Исмаила Гурбан оглы - адвокат Тыщенко Регина Александровна, действующая на основании доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которой возник ущерб в виде задолженности по кредиту. Полагает о наличии у истца законных оснований требовать с ответчика причинённые ему убытки. Указывает, что вопреки выводам суда Алиеву И.Г. оглы не было известно о принятых судебных актах по делу по иску Мауленовой А.Ф. к Мороз В.В. о разделе имущества супругов, копии определений (решения) в его адрес не направлялись. Считает, что действия Мауленовой А.Ф. о наложении обеспечительных мер на спорную квартиру не являются правомерными, поскольку данная квартира была продана по её нотариальному согласию и она знала о её продаже при подаче иска в суд о разделе имущества супругов, при этом лично передавала ключи от квартиры истцу. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств получения согласия банка на продажу предмета залога, поскольку необходимость в получении такого согласия у истца отсутствовала в виду незаконно предпринятых ответчиком Мауленовой А.Ф. мерах в виде наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры и отказа покупателя Нагиевой Ш.С.Г. в заключении основного договора купли-продажи квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Алиев И.Г. оглы и его представитель Тыщенко Р.А., ответчик Мауленова А.Ф., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мороз В.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2022 года между истцом и Мороз В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 4 050 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной договор купли-продажи квартиры был заключен 31 января 2023 года, 08 февраля 2023 года в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Алиева И.Г. оглы на квартиру. (л.д. 9,13,16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения квартиры Алиев И.Г. оглы заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор от 31 января 2023 года № 026КР-140854 на сумму 4050000 рублей с залогом квартиры (л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невозможностью оплачивать кредит (как указал истец в иске) Алиев И.Г. оглы заключил 09 июня 2023 года предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью 4 800 000 рублей с Набиевой Ш.С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Ноябрьского городского суда находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Мороз Айслу Фаатовны к Мороз Вячеславу Васильевичу о разделе имущества супругов, <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве лиц, участвующих в деле, судом были определены: истец Мороз А.Ф.(в настоящее время Мауленова), ответчик Мороз В.В., третье лицо Мороз Г.В.(мать ответчика). Состав лиц, участвующих в деле, судом не изменялся, Алиев И.Г. оглы в качестве лица, участвующего в деле, не привлекался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июля 2023 года по заявлению истца Мороз А.Ф. судом приняты обеспечительные меры, на предмет спора - <span class="Address2"><адрес></span> наложен запрет на совершение и регистрацию любых сделок в отношении данного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2140/2023 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Мороз В.В. и Мороз А.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ноябрьского городского суда от 03 ноября 2023 года отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что основная сделка купли-продажи квартиры с покупателем Набиевой Ш.С.Г. не состоялась, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в отношении квартиры; невозможность продажи квартиры повлекла невозможность погашения кредитной задолженности и образованию новой задолженности; по состоянию на 31 января 2023 года кредитная задолженность составляла 4 050 000 рублей, а на 13 февраля 2024 года составила 4 269 052,98 рублей. Разница в размере задолженности 219 052,98 рублей (4269052,98 - 4050000), по мнению истца, составляет убытки, причиненные ему виновными действиями ответчика которая необоснованно обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой исходил из не доказанности истцом того, что убытки причинены обеспечительными мерами, а ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в виде задолженности по кредитному договору, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда первой инстанции являются верными основанными на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение и регистрацию любых сделок в отношении указанного выше недвижимого имущества были приняты судом в связи с наличием спора между бывшими супругами Мороз о разделе имущества, включая данное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции, вопреки доводам истца, установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер было подано для обеспечения исковых требований, поскольку, несмотря на выданное супругу нотариальное согласие на продажу квартиры, Мауленовой А.Ф. не было известно о том, что Мороз В.В. произвел отчуждение имущества супругов, денежные средства от продажи квартиры он ей не передал, в связи с чем и возник спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам истца, обращение ответчика в суд за защитой своих прав, в том числе и заявление ответчиком в рамках дела о разделе имущества ходатайства о принятии обеспечительных мер не может быть поставлено в вину последней и расцениваться как злоупотреблением правом, поскольку указанное является реализацией ответчиком своих процессуальных прав в рамках конкретного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, из материалов дела, а именно справок АО «Газпромбанк» следует, что просрочки платежей допускались заемщиком Алиевым И.Г. оглы как до принятия судом обеспечительных мер, так и после (л.д.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие задолженности по кредиту и её увеличение напрямую связаны с неисполнением самим истцом кредитных обязательств, а не наличием обеспечительных мер. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, невозможность регистрации перехода права собственности на квартиру от истца к иному лицу не исключала обязанности Алиева И.Г. оглы по исполнению кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того и вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств получения согласия банка на продажу предмета залога, поскольку сделка купли-продажи находящегося в залоге у банка объекта недвижимости не могла состояться без соответствующего согласия на её совершение, а потому оснований утверждать о том, что наличие обеспечительных мер являлось единственной причиной того, что сделка не состоялась не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алиева Исмаила Гурбан оглы - Тыщенко Регины Александровны, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>