Дело № 33-652/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> 89RS0002-01-2024-002980-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражд. дело № 2-1993/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Даниленко И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апел. дело № 33-652/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 04 марта 2025 г. </p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">председательствующего: Гниденко С.П.,</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Григория Павловича к Карпович Алле Анатольевне, <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span>, Буяр Ирине Владиславовне, Буяр Владимиру Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Акимова Григория Павловича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,</p> <p class="___" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">Акимов Григорий Павлович обратился в суд с исковым заявлением к Карпович (Жаборовской) Алле Анатольевне, <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span>, Буяр Ирине Владиславовне, Буяр Владимиру Николаевичу о признании права собственности истца на жилое помещение, признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">В обоснование требований иска указал, что в октябре 2005 года между ним и Карпович (Жаборовской) А.А. была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость квартиры была определена в 300 00 рублей, указанная сумма была передана им под расписку в банке Карпович (Жаборовской) А.А. Оформить право собственности на данное жилое помещение после заключения договора купли-продажи ему не удалось, поскольку у продавца Карпович (Жаборовской) А.А. отсутствовало разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры, так как собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в тот период являлись Карпович (Жаборовская) А.А. и её несовершеннолетние дети <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span> и <span class="FIO7">ФИО1</span> С момента покупки и до 2009 года он постоянно проживал в квартире, в последующем переехал в иное место жительства в связи со сменой работы, но в г. Лабытнанги появлялся 1-2 раза в год в период отпусков. Всё это время он убеждал Карпович (Жаборовскую) А.А. надлежащим образом оформить на него квартиру, но она постоянно уклонялась от этого, находив различные причины. 20 мая 2022 года ему стало известно, что в жилом помещении проживают Буяр И.В. и Буяр В.Н., которые приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи. Данная сделка была совершена без его разрешения, без уведомления и помимо его воли, обманным путём, денежные средства, полученные от продажи квартиры, ему не передавались. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признать сделку по купле-продаже указанной квартиры от 15 марта 2022 года, заключенную между Карпович (Жаборовской) А.А., <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span> и Буяр И.В., Буяр В.Н., недействительной в силу её ничтожности; применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив в его собственность указанное жилое помещение; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 984 рублей.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Без интервала">Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Акимову Григорию Павловичу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласен истец Акимов Григорий Павлович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на объяснения Карпович А.А., имеющиеся в материалах проверки КУСП № 6304, и объяснения Кривега Е.В., данные ею в судебном заседании суда первой инстанции, оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение им в 2005 году спорного жилого помещения. Указывает, что Кривега Е.В., не являясь собственником спорной квартиры, не имела права распоряжаться ею, в связи с чем, договор купли-продажи от 2022 года, заключенный между сторонами Кривега Е.В. и Буяр И.В., не влечёт юридических последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Кривега Е.В., Карпович А.А., Анисимова А.А., а также Буяр И.В. и Буяр В.Н., просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Акимова Г.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Акимов Г.П., ответчики Карпович А.А., <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span>, Буяр И.В., Буяр В.Н., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Карпович А.А., <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span> с 04 августа 2004 года являлись долевыми собственниками спорного жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого. С 16 марта 2022 года на основании договора купли-продажи правообладателями квартиры стали Буяр И.В. и Буяр В.Н..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-234141918 от 19 сентября 2024 года (т.1 л.д. 51-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> следует, что 15 марта 2022 года между <span class="FIO18">ФИО3</span> действующей в своих интересах и интересах Карпович А.А., <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО2</span> на основании соответствующей доверенности, со стороны продавца и Буяр В.Н., Буяр И.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.87-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 2 Договора купли-продажи стоимость объекта составляет 1 500 000 рублей (п. 2.1 договора). Часть стоимости объекта в сумме 150 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей (п. 2.2.1 договора), часть стоимости объекта в сумме 1 350 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (п. 2.2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2.3.1. договора купли-продажи следует, что расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 150 000 рублей между покупателями и продавцами проведены на дату подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2. договора расчеты по сделке купле-продажи объекта в сумме 1 350 000 рублей производятся в следующем порядке: - расчет по сделке купли-продажи Объекта производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанк», перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект к Заемщику/Созаемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка; - перечисление денежных средств продавцам осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Буяр В.Н., Буяр И.В. заключен кредитный договор № 346936 на сумму 1 350 000 рублей на приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: ЯНАО, <span class="Address2"><адрес></span> (п.12 Договора) (т. 1 л.д. 79-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно раздела 3 Договора купли-продажи указанная квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка до выплаты ими всей суммы кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, истец ссылается на то, что указанное спорное жилое помещение было приобретено им в 2005 году у Карпович (Жаборовской) А.А. по договору купли-продажи за 300 000 рублей, однако его право собственности на данную квартиру в установленном порядке не было зарегистрировано. В этой связи Карпович (Жаборовская) А.А. и её дети <span class="FIO18">ФИО3</span> <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО2</span> не имели права продавать данную квартиру, поскольку не являлись её собственниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта приобретения истцом спорного жилого помещения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период октября 2005 года, который указан истцом как момент совершения сделки купли-продажи со спорным объектом недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной выше редакции, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 558Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной выше редакции, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период октября 2005 года, который указан истцом как момент совершения сделки купли-продажи со спорным объектом недвижимости, было установлено обязательное требование к сделкам с жилыми помещениями, в соответствии с которым такие сделки купли-продажи подлежали обязательной государственной регистрации, равно как подлежал государственной регистрации и переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи. Несоблюдение установленного требования о государственной регистрации договора купли-продажи влекло к тому, что такой договор являлся незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных положений процессуального закона, истцом не представлено доказательств как заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, так и факта оплаты стоимости данного жилого помещения по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также не следует, что сделка купли-продажи на которую ссылается истец была зарегистрирована в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент совершения данной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, оснований утверждать о том, что между истцом и Карпович (Жаборовской) А.А. состоялся договор купли-продажи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об указанном также свидетельствует и то, что спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности в том числе троим детям Карпович (Жаборовской) А.А. - <span class="FIO18">ФИО3</span> <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span>, двое из которых на 2005 год являлись несовершеннолетними, а потому оно не могло быть продано без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на октябрь 2005 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требвоаний иска судебная коллегия находит обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение им в 2005 году спорного жилого помещения, со ссылкой на объяснения Карпович А.А., имеющиеся в материалах проверки КУСП № 6304, и объяснения Кривега Е.В., данные ею в судебном заседании суда первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку материалами дела не подтверждается как факт заключения договора купли-продажи, так и факт соблюдения установленной формы договора купли-продажи, а именно его государственной регистрации, в этой связи оснований утверждать о том, что договор купли-продажи был заключен между его сторонами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Кривега Е.В., не имела права распоряжаться жилым помещением, в связи с чем, договор купли-продажи от 2022 года, заключенный между сторонами Кривега Е.В. и Буяр И.В., не влечёт юридических последствий, также не обоснованы, поскольку на момент заключения 15 марта 2022 года договора купли-продажи между <span class="FIO18">ФИО3</span> действующей в своих интересах и интересах Карпович А.А., <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО2</span> на основании соответствующей доверенности (продавцы), и Буяр В.Н., Буяр И.В. (покупатели), право собственности продавцов на спорное жилое помещение не было утрачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, в связи с несогласием с решением суда. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Григория Павловича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>