Дело № 33-572/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0004-01-2024-004195-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде 1 инстанции № 2-3154/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий Черепанов А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное дело № 33-572/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 25.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Долматова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Селиверстовой Ю.А., Кайгородовой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Карины Александровны к индивидуальному предпринимателю Волковой Дарье Дмитриевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Михайленко Карины Александровны в лице ее представителя Савинцевой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайленко К.А. обратилась в суд с иском к ИП Волковой Д.Д. о защите трудовых прав, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что 1 июля 2023 г. по поручению ИП Волковой Д.Д. приступила к выполнению работы в качестве <span class="others1"><данные изъяты></span> в компании «Няня Мечты» в г. Новый Уренгой. Трудовой договор был подписан, но на руки его она не получила. В ее обязанности входило общение с клиентами, оформление заявок на услуги няни, консультирование по предоставляемым компанией услугам, прием оплаты пот заявкам, ведение социальных сетей, координация работы сотрудников (нянь). Режим работы был установлен ей с 09:00 до 21:00 часов ежедневно, ответчиком ей был выдан рабочий мобильный телефон с установленными на нем социальными сетями и мессенджерами (работа осуществлялась удаленно от места расположения ответчика - задания и поручения получила лично от Волковой Д.Д., отчеты об их выполнении направляла также лично ей). С 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. она дополнительно выполняла обязанности менеджера по подбору и найму персонала. С 5 марта 2024 г. она также выполняла функции управляющей филиала компании в городе Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Волковой Д.Д. в качестве <span class="others2"><данные изъяты></span> в период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г., в качестве менеджера по подбору персонала в период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г., в качестве управляющей филиала в г. Тюмени в период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г., просила обязать ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи об ее приеме и увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 746 руб. 66 коп. за апрель 2024 г. в качестве <span class="others3"><данные изъяты></span>, 86 000 руб. за период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г. в качестве менеджера по подбору персонала, 43 412 руб. 32 коп. за период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г. за работу в качестве управляющей филиалом в г. Тюмени, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 818 руб. 91 коп., компенсацию за задержку заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2024 г. Михайленко К.А. предъявила заявление об уточнении иска, в котором заявила об отказе от исковых требований к Волковой Д.Д. об установлении факта трудовых отношений с Волковой Д.Д. в качестве менеджера по подбору персонала в период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г., в качестве управляющей филиала в г. Тюмени в период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г., обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи об ее приеме и увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 86 000 руб. за период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г. в качестве менеджера по подбору персонала, 43 412 руб. 32 коп. за период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г. за работу в качестве управляющей филиалом в г. Тюмени. Расчет причитающейся ей заработной платы произвела из расчета МРОТ по ЯНАО, поскольку соглашение о размере заработка с ответчиком отсутствовало. Также указала на то, что в период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. она работала по 12 часов в день, в связи с чем у нее имеется сверхурочная работа, которая ответчиком не оплачена. Также ей не начислены и не выплачены «северные» надбавки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом дополнения и уточнения иска просила установить факт трудовых отношений с ИП Волковой Д.Д. в качестве <span class="others4"><данные изъяты></span> с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024г., обязать Волкову Д.Д. внести соответствующие записи в трудовую книжку об ее приеме и увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 336 560 руб. 02 коп. с учетом северных надбавок и наличии задолженности за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 138 179 руб. 37 коп., возложить на ответчика обязанность предоставить в ОСФР по ЯНАО сведения о трудовой деятельности истца, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., а также компенсацию за задержку выплат по трудовому договору (л.д. 133-134, 135-137 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Волкова Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт трудовых отношений с Михайленко К.А. в качестве <span class="others5"><данные изъяты></span> с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г., но при этом задолженности по выплате заработка за ней не имеется, расчет с Михайленко К.А. произведен в полном объеме. Михайленко К.А. работала на условиях неполного рабочего времени - не более чем по 4 часа в день. Она выполняла свои трудовые обязанности <span class="others6"><данные изъяты></span> дистанционно, вне места расположения работодателя, фактически ей ответчиком был выдан служебный мобильный телефон, «привязанный» к служебному номеру телефона и к внутренней электронной сети, которая фиксировала продолжительность работы истца. На данный номер телефона, размещенный в рекламе, звонили клиенты - родители, которые желали оставить своих детей с няней. После этого истцу нужно было позвонить по указанному служебному номеру одной из нянь, чтобы она вышла по заявке в конкретную семью. При этом на телефоне ответчика была установлена переадресация поступавших истцу звонков от клиентов, в связи с чем ответчиком осуществлялся контроль продолжительности рабочего времени истца. Кроме того, в указанный рабочий период Михайленко К.А. обучалась на очной форме обучения в университете, данный вид работы был для нее фактически подработкой в свободное от учебы время. К сверхурочной работе она истца не привлекала, занятость истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отсутствовала, у истца не было выработки полного рабочего времени нормальной продолжительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2024 г. принят отказ Михайленко К.А. от части исковых требований к Волковой Д.Д. об установлении факта трудовых отношений с Волковой Д.Д. в качестве менеджера по подбору персонала в период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г., в качестве управляющей филиала в г. Тюмени в период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г., обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи об ее приеме и увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 86 000 руб. за период с 1 ноября по 31 декабря 2023 г. в качестве менеджера по подбору персонала, 43 412 руб. 32 коп. за период с 5 марта 2024 г. по 19 апреля 2024 г. за работу в качестве управляющей филиалом в г. Тюмени, производство по гражданскому делу в этой части было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Михайленко К.А. и индивидуальным предпринимателем Волковой Д.Д. в должности <span class="others7"><данные изъяты></span> в период с 01 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. Возложена на индивидуального предпринимателя Волкову Д.Д. обязанность внести в трудовую книжку Михайленко К.А. записи о приеме на работу на должность <span class="others8"><данные изъяты></span> и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в периоды работы с 01 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. Взыскана с индивидуального предпринимателя Волковой Д.Д. в пользу Михайленко К.А. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 605 руб. 08 коп., компенсация за задержку выплат в размере 7 493 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Возложена на индивидуального предпринимателя Волкову Д.Д. обязанность предоставить в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о трудовой деятельности Михайленко К.А. в должности <span class="others9"><данные изъяты></span> в период с 01 июля 2023 года по 19 апреля 2024 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Михайленко К.А. в установленном действующим законодательством порядке. В удовлетворении исковых требования в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Михайленко К.А. в лице ее представителя Савинцевой Т.А. просит изменить решение суда в части непринятия судом в расчет оплаты за работу в сверхурочное время, в том числе при исчислении среднего дневного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагала, что необходимо взыскать в пользу истца в счет оплаты сверхурочной работы 336 560 руб. 02 коп., исчислить с учетом этой суммы средний дневной заработок истца в 3 189 руб. 21 коп. (тогда как судом он определен в 1 143 руб. 72 коп. в день), исчислить с учетом указанных сумм размер компенсации за неиспользованный отпуск в 138 179 руб. 37 коп. (а не в 44 605 руб. 08 коп., как определил суд) - итого в размере 474 739 руб. 39 коп., а также исчислить компенсацию за нарушение срока выплат по трудовому договору в 57 394 руб. 70 коп. Указанный расчет по собственному усмотрению основала на размере минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) в ЯНАО. Полагала, что Михайленко К.А. работала ежедневно по 12 часов. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального закона, неправильное распределение бремени доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, обязанность по доказыванию которой следовало возложить на ответчика, а не на истца. Указала на неправильность произведенных судом расчетов, в том числе при исчислении стажа истца у ответчика - при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск вместо 10 месяцев в расчет приняты 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Волкова Д.Д. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представила выгрузку сведений из внутренней рабочей электронной системы учета продолжительности работы работников ИП Волковой Д.Д., из которой следует, что продолжительность рабочего дня истца за установленный судом период трудовых отношений не превышала четырех часов в день, в связи с чем выработка полного рабочего времени, как и сверхурочной работы отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Михайленко К.А., ответчик Волкова Д.Д., третьи лица УФНС России, ОСФР по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (20 февраля 2025 г. истец, ее представитель, ответчик телефонограммами, иные лица электронной почтой). Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом сведений в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных постановлений суда первой инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округаприходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такого рода нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену, изменение решения суда, не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела трудового договора следует, что в городе Новый Уренгой 27 февраля 2023 г. ИП Волкова Д.Д. как работодатель приняла на работу истца Михайленко К.А. в качестве няни на условиях неполного рабочего времени с выполнением трудовой функции дистанционно вне места расположения работодателя с установлением работнику Михайленко К.А. режима неполного рабочего времени при рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы согласована в четыре часа, период работы с 10 до 14 часов ежедневно. Стороны согласовали, что размер оплаты труда установлен пропорционально рабочему времени в размере по 200 руб. в час. Сроки выплаты заработной платы определены 24 числа текущего месяца - аванс за первую половину отработанного месяца, 9 числа следующего месяца - окончательный расчет за отработанный месяц (л.д. 207-209 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в тексте иска Михайленко К.А. лично указала, что с 1 июля 2023 г. по договоренности с Волковой Д.Д. она работала у нее не в качестве няни, а в качестве <span class="others10"><данные изъяты></span> в компании «Няня мечты» с возложением на нее обязанностей по общению с клиентами, оформлению заявок на услуги няни, консультированию клиентов относительно предоставляемых компанией ответчика услуг, прием оплаты по заявкам, ведение социальных сетей, координация работы нянь. Для выполнения указанных функций ей ответчиком был выдан служебный мобильный телефон, посредством которого она дистанционно вне места расположения работодателя выполняла указанные функции. Волкова Д.Д. данные обстоятельства подтвердила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие спора суд признал данные обстоятельства установленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил соответствие доводов истца об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих определенный соглашением сторон размер заработной платы истца, и принял позицию истца о необходимости исчисления ее заработка из минимального размера оплаты труда в ЯНАО. В части данных выводов суда решение суда первой инстанции не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее суд на основании изложенной истцом позиции о порядке расчета причитающего ей заработка определил размер заработной платы из предложенного истцом размера минимальной оплаты труда в Ямало-Ненецком в соответствии со следующим расчетом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">июль 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 107,42; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -151,2) 107,42*151,2 = 16 242*1,5 (районный коэффициент) =24363 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">август 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 98,08; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -165,6) 98,08*165,6 = 15 948*1,5 (районный коэффициент) =23922 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сентябрь 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 107,42; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -151,2) 107,42*151,2 = 16 242*1,5 (районный коэффициент) =24363 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">октябрь 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 102,54; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -158,4) 102,54*158,4 = 16 242*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =27611,95 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ноябрь 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 108,14; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -150,2) 108,14*150,2 = 16 242,62*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =27612,45 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">декабрь 2023 года - МРОТ -16 242 руб. стоимость часа 107,42; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -151,2) 107,42*151,2 = 16 242*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =27 611,4 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">январь 2024 года - МРОТ -19 242 руб. стоимость часа 157,21; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -122,4) 157,21*122,4 = 19 242,5*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =32 712,25 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">февраль 2024 года - МРОТ -19 242 руб. стоимость часа 134,56; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -143) 134,56*143 = 19 242,08*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =32 711,53 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">март 2024 года - МРОТ -19 242 руб. стоимость часа 134,56; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -143) 134,56*143 = 19 242,08*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =32 711,53 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апрель 2024 года - МРОТ -19 242 руб. стоимость часа 127,26; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -108 (за 15 дней - так указано истцом)) 127,26*108 = 13 744,08*1,5 (районный коэффициент)*20 %(северная набавка) =23 364,93 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего 276 984 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность данного расчета суда первой инстанции в части определения размера заработка за исполнение трудовых обязанностей в пределах нормальной продолжительности рабочего времени и в указанном итоговом размере истцом и ее представителем по доводам апелляционной жалобы не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отметил, что, согласно представленным истцом справкам по операциям банковской карты, за период рабочих отношений с ответчиком с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. Волкова Д.Д. выплатила истцу в связи с указанными трудовыми отношениями денежные средства в размере 301 600 руб., в связи с чем, согласно расчету суда, задолженности по заработной плате у Волковой Д.Д. перед Михайленко К.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что посредством фактического допуска истца ответчиком к исполнению трудовых обязанностей между сторонами сложились трудовые отношения, по которому Михайленко К.А. выполняла трудовые обязанности в качестве <span class="others11"><данные изъяты></span> с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г., установил отсутствие задолженности по заработной плате, вместе с тем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 605 руб. 08 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 7 493 руб. 66 коп., а также возложил на ответчика обязанность предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, социальное и пенсионное страхование за Михайленко К.А. за период с 1 июля 2023 года по 19 апреля 2024 года в установленном действующим законодательстве порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о том, что со стороны работодателя совершены неправомерные действия, выразившиеся, в том числе в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений в предусмотренном законом порядке и в нарушении права истца как работника на причитающиеся ему выплаты по трудовому договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Михайленко К.А. о компенсации ей за счет ответчика морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Михайленко К.А. о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты за сверхурочную работу за период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. в размере 336 560 руб. 02 коп., исчислении с учетом этой суммы среднего дневного заработка истца по 3 189 руб. 21 коп. (судом он определен в размере по 1 143 руб. 72 коп. в день), исчислении с учетом указанных сумм размера компенсации за неиспользованный отпуск в 138 179 руб. 37 коп. (а не в 44 605 руб. 08 коп., как определил суд), отметив, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт привлечения Михайленко К.А. ответчиком Волковой Д.Д. к сверхурочной работе в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Михайленко К.А. в лице ее представителя обжалует решение суда в части отказа истцу в удовлетворении части исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 336 560 руб. 02 коп. с учетом северных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 179 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат по трудовому договору в размере 57 394 руб. 70 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального закона, неправильное распределение бремени доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, обязанность по доказыванию которой следовало возложить на ответчика, а не на истца, а также на неправильность произведенных судом расчетов, в том числе при исчислении стажа истца у ответчика - при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск вместо 10 месяцев в расчет приняты 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части выводов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 336 560 руб. 02 коп. с учетом северных надбавок и вытекающих из него требований о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 179 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат по трудовому договору в размере 57 394 руб. 70 коп., а также о наличии оснований для определения компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 605 руб. 08 коп. из расчета за девять отработанных истцом месяцев, то с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере 336 560 руб. 02 коп. с учетом северных надбавок и вытекающих из него требований о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 179 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат по трудовому договору в размере 57 394 руб. 70 коп. Делая такой вывод, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 336 560 руб. 02 коп. с учетом северных надбавок, подлежат отклонению с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме Т-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 г. № 1 (письмо Роструда от 02 декабря 2009 г. № 3567-6-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальной продолжительности рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количества фактически отработанных истцом часов; в случае если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени, следует установить, компенсируется ли их оплата выплатой, установленной в структуре одночасового совокупного дохода, включающего оплату сверхурочной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудового договора следует, что он заключен в г. Новый Уренгой, в связи с чем нормальная продолжительность рабочего времени для женщин составляет 36 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе, режим работы дистанционный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку работа истца имела место у Волковой Д.Д. как индивидуального предпринимателя, то, в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт работы Михайленко К.А. по заключенному с Волковой Д.Д. трудовому договору в районе Крайнего Севера в ходе судебного разбирательства не оспаривался, соответственно по правилам части 1 статьи 104 ТК РФ учетный период не может превышать период три месяца из расчета по 36 часов в неделю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, норма часов в месяц при 36 часовой рабочей неделе составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">июль 2023 года -151,2 часа, август 2023 года -165,6 час., сентябрь 2023 года -151,2, итого за три месяца - 468 часов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">октябрь 2023 года -158,4 час., ноябрь 2023 года - 150,2 час., декабрь 2023 года -151,2 час, итого за три месяца - 459, 8 час.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">январь 2024 года - 122,4 час., февраль 2024 года - 143 час., март 2024 года - 143 час., итого за три месяца - 408, 4 час..;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апрель 2024 года - МРОТ -19 242 руб. стоимость часа 127,26; норма часов в месяц при 36 часовой рабочей недели -151, 2 час., за период с 1 по 19 апреля 2024 г. ( 151,2/30*19) = 95, 76 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом Михайленко К.А. в подтверждение требований о взыскании денежных средств за сверхурочную работу представлены распечатки из мессенджера служебного мобильного телефона за 6, 7, 10,16, 23, 25, 28, 30, 31 марта 2024 г., содержащей переписку между истцом Михайленко К.А. как работником и ответчиком ИП Волковой Д.Д. как работодателем (л.д. 66-70 тома 1), при этом из данной переписки следует, что она имела место в вечернее и ночное время, но по большей части по инициативе Михайленко К.А., в том числе по вопросу выплаты ей заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в подтверждение заявленных требований Михайленко К.А. обеспечила явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, <span class="FIO9">Свидетель №3</span>, <span class="FIO11">Свидетель №2</span>, которые указали, что Михайленко К.А. работала компании «Няня мечты» у ИП Волковой Д..Д., выполняла трудовые функции <span class="others12"><данные изъяты></span>, при этом осуществляла трудовую деятельность на постоянной основе, на рабочем месте находилась в течение всего рабочего дня, в том числе в вечернее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опровергая доводы истца о выполнении сверхурочной работы, ИП Волкова Д.Д. представила распечатку переписки Михайленко К.А. с работниками - нянями относительно поступавших от клиентов заявок о предоставлении услуг нянь в материалы дела (л.д. 223-225 тома 1) в подтверждение своих доводов об установлении и сохранении истцу режима неполного рабочего времени. Из указанной переписки следует, что 20 и 24 января 2024 г. истцу на служебный мобильный телефон поступало по одной заявке, которая отрабатывалась ею посредством переписки с работниками-нянями в дневное время не позднее 14 часов 50мин., продолжительность переписки составляет не более 2х часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истцом в жалобе предъявлены доводы о неправильном распределении обязанностей по доказыванию обстоятельств наличия/отсутствия сверхурочной работы, судебная коллегия направила запросы как истцу, так и ответчику для обеспечения их права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд 18 февраля 2025 г. предложил истцу Михайленко К.А. представить в подтверждение заявленных требований представить в материалы дела пояснения и доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какой режим работы был установлен - на условиях нахождения истца на конкретном рабочем месте под руководством и контролем ответчика либо на условиях дистанционного исполнения трудовых обязанностей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- где было определено рабочее место истца - конкретный адрес по указанию ответчика либо по Вашему усмотрению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подробный расчет фактически отработанного истцом у ответчика времени за каждый рабочий день истца в течении трудового периода у ответчика - в часах и минутах,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расчет рабочего времени истца за каждый день предъявленного истцом ко взысканию периода - с указанием основного рабочего времени и переработанного сверх нормальной продолжительности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расчет заработка за каждый день переработки - помесячно и нарастающим итогом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- доказательства того, что переработка у истца в указанный в иске с учетом уточнения спорный период имела место именно на основании приказа работодателя ИП Волковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с какой даты и на каком основании были прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком ИП Волковой Д.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- перечень сумм (дата, размер, основание), которые были выплачены истцу ответчиком ИП Волковой Д.Д. с 1 июля 2023 г. по настоящее время, - помесячно и нарастающим итогом на актуальную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расчет денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика ИП Волковой Д.Д., - за каждый день переработки с учетом вышеприведенных обстоятельств и с учетом выплаченных истцу ответчиком денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос суда истцом были представлены пояснения относительно дистанционного исполнения трудовых обязанностей вне места расположения ответчика как работодателя, а также расчеты сумм задолженностей по сверхурочной работе, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом задолженности по сверхурочной работе, с указанием на то, что истец Михайленко К.А. работала в течении каждого месяца, которые ранее представлялись истцом к уточненному иску и в апелляционной жалобе. Так, истцом продублирована информация о том, что она отработала по 12 часов в день - по 21 дню в июле, сентябре, ноябре, декабре 2023 г., в августе 2023 г. 23 дня, в октябре 2023 г. 22 дня, в январе 2024 г. - 17 дней, в феврале и марте 2024 г. по 20 дней, в апреле 2024 г. 15 дней. При этом расшифровка того, какая конкретно трудовая занятость имела место со стороны Михайленко К.А. в указанные рабочие дни приведенной продолжительности рабочего времени, ею не представлена ни в виде пояснений, ни в виде каких-либо доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом 18 февраля 2025 г. также направлялся запрос ответчику Волковой Д.Д. на предмет предоставления доказательств продолжительности фактически отработанного истцом Михайленко К.А. рабочего времени за период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос судебной коллегии от ИП Волковой Д.Д. поступили сведения, выгруженные из внутренней электронной системы компании ответчика о продолжительности нахождения истца Михайленко К.А. в указанной электронной сети, подключенной к выданному истцу ответчиком служебному мобильному телефону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ИП Волковой Д.Д. сведениям, которые не оспаривались истцом и приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, Михайленко К.А. находилась в указанной рабочей сети в июле 2023 г. 0 часов, в августе 2023 г. - 41 час, в сентябре 2023 г. - 120 часов, в октябре 2023 г. - 124 часа, в ноябре 2023 г. - 120 часов, в декабре 2023 г. - 120 часов, в январе 2024 г. - 92 часа, в феврале 2024 г. - 101 час, в марте 2024 г. - 120 часов, в период с 1 по 19 апреля 2024 г. - 51 час, итого за период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. 889 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что данные сведения о фактической продолжительности рабочего времени ответчиком не оформлены в виде табелей учета рабочего времени, но по существу их содержание отражает продолжительность работы истца у ответчика в спорный период, в противоречие с документальными доказательствами по делу не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учетом положений части 1 статьи 104 ТК РФ о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом не более трех месяцев при работе у индивидуального предпринимателя у истца отсутствовала не только сверхурочная работа, но и выработка нормы полного рабочего времени нормальной продолжительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, продолжительность рабочего времени истца составила за период с июля по сентябрь 2023 г. (41+120) = 161 час при норме за тот же период (из расчета - 36часовая рабочая неделя для женщин на Крайнем Севере) в 468 часов, за период с октября по декабрь 2023 г. - (124+120+120) = 364 часа при норме в 459, 8 часов, с января по март 2024 г. (92+101+120) = 313 часов при норме 408, 4 часа, апрель 2024 г. отработан не полностью (с 1 по 19 число) в количестве 51 рабочего часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения допрошенных в качестве свидетелей <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, <span class="FIO9">Свидетель №3</span>, <span class="FIO11">Свидетель №2</span> бесспорно о наличии у Михайленко К.А. сверхурочной работы не свидетельствуют, поскольку, как следует из представленного по запросу судебной коллегии письма ОСФР по ЯНАО, данные лица в трудовых отношениях с Волковой Д.Д. не состояли, <span class="FIO8">Свидетель №1</span> при ее допросе суду пояснила, что она работает <span class="others13"><данные изъяты></span> в магазине «Красное и Белое». Пояснения относительно конкретных обстоятельств исполнения сверхурочной работы за каждый день трудовых отношений данные свидетели также не предоставили, их пояснения конкретного характера по данным юридически значимым обстоятельствам не носят, а потом правовой ценности не представляют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что она работала по 12 часов в день в указанные ею периоды никакими доказательствами бесспорно не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из представленной самой же Михайленко К.А. переписки следует, что в спорный период она обучалась по очной форме обучения в образовательном учреждении, по ее утверждению, она находится «на парах» до 13.30часов (л.д. 69 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд апелляционной инстанции направил истцу Михайленко К.А. 5 марта 2025 г. дополнительный запрос, в котором для объективного и всестороннего рассмотрения спора просил сообщить в срок не позднее 7 марта 2025 г. - обучалась ли она в период с 1 июля 2023 г. по апрель 2024 г. в каком-либо образовательном учреждении, если да, то в каком и по какой форме обучения и каким образом она совмещали указанное обучение и работу у ИП Волковой Д.Д. указанной истцом продолжительности рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок и по дату рассмотрения настоящего дела какая-либо информация от истца Михайленко К.А. и ее представителя не поступила, что по правилам статьи 35 ГПК РФ о добросовестности стороны истца не свидетельствует, в связи с чем полагать доводы истца о фактической продолжительности ее рабочего времени по 12 часов в день по 21 дню в июле, сентябре, ноябре, декабре 2023 г., в августе 2023 г. 23 дня, в октябре 2023 г. 22 дня, в январе 2024 г. - 17 дней, в феврале и марте 2024 г. по 20 дней, в апреле 2024 г. 15 дней у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно доводы апелляционной жалобы Михайленко К.А. в лице ее представителя о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере 336 560 руб. 02 коп. и с учетом суммы оплаты за сверхурочную работу - о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 179 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат по трудовому договору в размере 57 394 руб. 70 коп. судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам жалобы о неправильном расчете суда размера компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 605 руб. 08 коп. из расчета за девять, а не за десять отработанных истцом месяцев судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение № 922).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Положения № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту "Положение...").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения абзаца третьего статьи 139 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которым при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет среднедневного заработка выглядит следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если расчетный период отработан не полностью, то при определении среднего дневного заработка участвует следующая формула:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СДЗ = ЗП / (КПМ x 29,3 + SUM КНМ), (2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">где ЗП - начисленная заработная плата за фактически отработанное время;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КПМ - количество полных календарных месяцев, отработанных работником;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КНМ - количество календарных дней в неполных календарных месяцах (SUM КНМ - сумма таких календарных дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество календарных дней в неполном месяце рассчитывается следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КНМ = 29,3 / КД x ОД, (3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">где 29,3 - среднемесячное количество календарных дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КД - количество календарных дней в месяце (например, в январе - 31, в апреле - 30 и т.д.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОД - количество календарных дней, приходящихся на отработанное время</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В не полностью отработанном месяце апреле 2024 г. количество календарных дней составляет (29,3/30*19) = 18,5 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом на основании предложенного истцом расчета размер основного заработка за фактически отработанное время, который сторонами не оспаривался, в том числе по доводам апелляционной жалобы, составляет 276 984 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно с учетом изложенного расчет среднедневного заработка выглядит следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">276 984 руб. 04 коп. / ((29,3 дн. x 9 мес.) + 18,5 дн.) = 276 984 руб. 04 коп. / 282,2 дн. = 981 руб. 52 коп. в день - размер среднедневного заработка истца Михайленко К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расчет суда относительно размера среднедневного заработка истца, определенный судом, исходя из фактически выплаченных истцу ответчиком, в том числе с учетом ее увольнения, сумм в 301 600руб., а не исходя из причитавшегося истцу за фактически отработанное за спорный период время основного заработка в 267 984 руб. 04 коп., является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, исходя из приведенных нормативных предписаний, обстоятельств дела, фактической продолжительности рабочего времени истца в спорный период, судебная коллегия отмечает, что фактически отработанный период истца составлял с 01 июля 2023 года по 19 апреля 2024 года, соответственно Михайленко К.А. отработано 9 полных месяцев и 19 календарных дней месяца апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в апреле 2024 г. отработано более половины месяца (19 дней), то возможно округление отработанного в апреле 2024 г. до одного полностью отработанного месяца. Исходя из этого, ошибочным являлся вывод суда о том, что в расчет компенсации за неиспользованный отпуск следовало принять девять месяцев работы истца. Поскольку в апреле 2024 г. истцом отработано 19 из 30 дней, то есть более половины месяца, то данный месяц подлежал зачету как полностью отработанный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного количество дней отпуска, причитавшихся истцу на дату увольнения 19 апреля 2024 г., составляло из следующего расчета (28 дней+ 24 дня) : 12 месяцев х 10 месяцев = 43, 3 дня (28+24 - количество дней отпуска за один год; 12 - количество месяцев в году; 10 - количество полных месяцев, отработанных истцом у ответчика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, среднедневной заработок истца для расчета указанной компенсации составляет по 981 руб. 52 коп., следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г. составляет (43, 3 дня * 981 руб. 52 коп.) = 42 499 руб. 82 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца Михайленко К.А. большую сумму в 44 605 руб. 08 коп. и при этом не учел необходимости вычесть из нее выплаченную истцу ответчиком за пределами основного заработка сумму, подлежавшую зачету в погашение указанной компенсации из расчета (301 600-276 984,04) = 24 615 руб. 96 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно с ответчика в пользу истца подлежала возмещению неуплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск из расчета (42 499 руб. 82 коп. - 24 615 руб. 96 коп.) = 17 883 руб. 86 коп., тогда как суд взыскал в пользу истца вместо этой суммы денежные средства в размере 44 605 руб. 08 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неправильные расчеты и вывод суда об исчислении компенсации за неиспользованный отпуск из расчета девяти, а не десяти полностью отработанных месяцев к нарушению прав истца Михайленко К.А. не привели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционная жалоба ответчиком Волковой Д.Д. на решение суда не подавалась, то оснований для уменьшения взысканных судом в пользу подателя апелляционной жалобы Михайленко К.А. больших сумм не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, верно разрешил материально-правовой спор, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко К.А. в лице ее представителя Савинцевой Т.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div> <div id="footer"></div></span>