Дело № 33-548/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ УИД 89RS0005-01-2024-005108-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3142/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелл. дело № 33-548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шабловская Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Салехард 18 марта 2025 года </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовойтова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Кайгородовой И.В. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Бибиковой Д.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбердиной Надежды Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» (далее - предприятие) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении искового заявления Янбердиной Надежды Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № 415-24 от 30.09.2024 г. и взыскании компенсации морального вреда отказать».</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения апеллятора и представителя ответчика Пожидаева О.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Янбердина Н.А. обратилась в суд с иском к предприятию о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что находится в трудовых правоотношениях с ответчиком, состоит в должности <span class="others1"><данные изъяты></span>. Приказом директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» № 415-24 от 30.09.2024 «О наложении дисциплинарного взыскания» на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию данного приказа послужил результаты служебного расследования, с которыми её не ознакомили перед вынесением приказа. По мнению ответчика, истцом допущено виновное бездействие, которое выразилось в халатном отношении к своим должностным обязанностям - отсутствии знаний своей должностной инструкции, нарушения срока сдачи отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС, нарушение п.2.1., раздела 2, п.3.12, п.3.15, п.3.16, раздела 3, п.5.1, п.5.8, п.5.9 раздела 5 должностной инструкции <span class="others2"><данные изъяты></span>. Считает приказ незаконным, поскольку нарушений должностной инструкции ею не допущено, ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности. Виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, которые могли повлечь применение указанного дисциплинарного взыскания, истцом не допущено. 30.09.2024 истец находилась в отпуске, с актом служебного расследования не была ознакомлена. 25.06.2024 г. находилась на больничном (в указанный день сообщила работодателю, лист нетрудоспособности предоставлен). Обязанность по подготовке указанного в приказе отчета не является её обязанностью, возложена на другого сотрудника - ведущего бухгалтера Соболеву Н.М., которая удаленно выполняла свои обязанности (в частности, 25.06.2024 ею производились начисление и выплата заработной платы, что подтверждается материалами проверки). Работодателем не учтено, что в указанным период времени имелась повышенная нагрузка, вызванная отсутствием работников, все сотрудники бухгалтерии отсутствовали по разным причинам, она также находилась на больничном. Положения её должностной инструкции ей знакомы. Каких-либо оснований применения взыскания за незнание должностной инструкции трудовым законодательством не предусмотрено, объяснения по этому поводу у неё не истребовано, факт ничем не установлен. Данные обстоятельства ответчиком, тяжесть вменяемого в виду дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учитывалась; не исследовалась возможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из принципа справедливости, соразмерности, гуманизма. Полагает формальный подход ответчика продиктован целью дискриминации его как неугодного работника. Приказ не содержит указания на конкретные обстоятельства допущенных нарушений - приведены общие формулировки о проступках без какой-либо конкретизации событий, со ссылкой на положения должностной инструкции, в том числе не касающиеся проступков. В приказе не указаны конкретные даты совершения проступков, не указано, за какой период якобы не выполнены возложенные на неё обязанности и каким именно образом (способ совершения проступка), со ссылкой на соответствующие нормативные либо локальные акты; в какие сроки она должна была исполнить возложенные обязанности, на основании каких локальных актов ответчика, каким образом, на основании какой именно документации были установлены такие нарушения, кем именно (с подтверждением полномочий таких лиц устанавливать такие обстоятельства), как и не приведено указаний на соответствующие нормативны либо локальные акты ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что обязанности по подготовке ею отчета не имеется, данная обязанность возложена на иных лиц, а сам отчет мог быть оформлен значительно раньше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание нахождение ее на больничном в последний день срока сдачи отчета - 25.06.2024 и отсутствие возможности работать удаленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции истец Янбердина Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. На вопрос коллегии о причинах пропуска срока для обращения в суд указала, что у нее имелась болезнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МУП «Ноябрьскспецавтотранс» - адвокат Пожидаев О.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приказом № 34-К от 28 февраля 2011 года Янбердина Надежда Александровна была принята на должность <span class="others3"><данные изъяты></span> в Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» МО г. Ноябрьска (далее МУП «Нобярьскспецавтотранс») с 28 февраля 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовому договору № 05 от 28 февраля 2011 года, заключенному МУП «Ноябрьскспецавтотранс» с Янбердиной Н.А., работник обязуется добросовестно и своевременно выполнять работы, предусмотренные должностной инструкцией, на уровне установленной квалификации работника; своевременно и точно исполнять распоряжения, касающиеся трудовой деятельности непосредственного руководителя и администрации предприятия; выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом работника и прочее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из должностной инструкции <span class="others5"><данные изъяты></span> МУП «Ноябрьскспецавтотранс» следует, что <span class="others6"><данные изъяты></span> должен знать законодательстве о бухгалтерском учете; постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия; гражданское право, финансовое и налоговое законодательство; положения и инструкции по организации бухгалтерского учета на предприятии, правила его ведения; порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета; формы и порядок финансовых расчетов; условия налогообложения юридических и физических лиц; порядок и сока составления бухгалтерских балансов и отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункт 1.7 должностной инструкции <span class="others7"><данные изъяты></span> должен владеть компьютером на уровне уверенного пользователя, компьютерными программами по бухгалтерскому учету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По пункту 3.12 должностной инструкции <span class="others8"><данные изъяты></span> должен обеспечивать составление достоверной отчётности предприятия на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки пользователям отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно пункту 3.15 должностной инструкции <span class="others9"><данные изъяты></span> должен осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.25 должностной инструкции <span class="others10"><данные изъяты></span> должен обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others11"><данные изъяты></span> несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за: не исполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором; за качественное и своевременное ведение учетной и отчетности документации, достоверность информации о состоянии выполненных работ (п.5.1, 5.8, 5.9 должностной инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу № 301-23 от 07 сентября 2023 года МУП «Ноябрьскспецавтотранс» за совершение дисциплинарного проступка, к <span class="others12"><данные изъяты></span> Янбердиной Надежде Александровне была применена мера предупредительно-профилактического характера и указано на обязанность оформлять электронно-цифровую подпись в срок, для исполнения своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность данного приказа проверена в судебном порядке (решение и апелляционное определение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, согласно пункту 3.16 должностной инструкции <span class="others13"><данные изъяты></span> должен осуществлять контролировать ведение налогового учета и составление налоговой отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По пункту 3.30 должностной инструкции <span class="others14"><данные изъяты></span> должен вести налоговый учет и составлять налоговую отчетность, налоговое планирование, в том числе исчислять налогооблагаемую базу, и уплачивать налоги и взносы; проверять регистры налогового учета, налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды; исправлять ошибки в бухгалтерском и в налоговом учете и отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others15"><данные изъяты></span> несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за: не исполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором; за качественное и своевременное ведение учетной и отчетности документации, достоверность информации о состоянии выполненных работ (п.5.1, 5.8, 5.9 должностной инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу № 415-24 от 30 сентября 2024 года МУП «Ноябрьскспецавтотранс» за совершение дисциплинарного проступка, к <span class="others16"><данные изъяты></span> Янбердиной Надежде Александровне было применено дисциплинарное взыскание в виде - выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием к вынесению данного приказа послужила служебная проверка, проведенная на основании служебной записки заместителя директора (по финансам) Волгиной Е.В., зарегистрированной 26.06.2024 вх. № 254-24, в ходе которой, Актом служебного расследования от 30.09.2024 установлены следующие нарушения: виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. В действиях Янбердиной Н.А. было установлено халатное отношение к своим должностным обязанностям, а именно отсутствие знаний своей должностной инструкции, нарушения срока сдачи отчета «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС. Установлены нарушения <span class="others20"><данные изъяты></span> Янбердиной Н.П. п.2.1, раздела 2, п.3.12, п.3.15, п.3.16 раздела 3, п.5.1, п.5.8, п.5.9, раздела 5 должностной инструкции <span class="others17"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обращено внимание, что истица не отрицала, что ею не был сдан в срок отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС. Ей известны сроки сдачи указанного отчета с 14 июня по 25 июня 2024 года включительно, но полагает, что такой отчет должны сдавать её подчиненные сотрудники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2024 года подчиненные истца ведущий бухгалтер Кузьмина М.И. с 22 июня 2024 года до конца июня находилась на листе нетрудоспособности (больничном листе), ведущий бухгалтер Соболева Н.М. с 17 июня 2024 года до конца июня находилась в отпуске, что не могло быть не известно истице как <span class="others18"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем письменном пояснении от 24 сентября 2024 г., а также в судебном заседании истец указала, что у неё отсутствует доступ к программе ЗУП 1.С Предприятия по начислению заработной платы, кроме просмотра, отсутствует доступ к программе СКБ Контур, в связи с чем она не могла сдать отчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом, представленные работодателем налоговые отчеты, подписанные электронной подписью и поданные Янбердиной Н.А. как <span class="others19"><данные изъяты></span> в налоговый орган через АО «ПФ «СКБ Контур» 25.06.2024 в 06:57 «Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов», 25.06.2024 в 09:43 «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации», свидетельствуют об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из журнала регистрации рабочего стола Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (1С Предприятие) следует, что 25 июня 2024 г. с 8:03:53 Янбердина Н.А. работала в программе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате невыполнения прямых обязанностей истцом отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах» за май 2024 г. был сдан только 26.06.2024 г. в 09:27, за подписью руководителя МУП «НСАТ» Пастернак А.Л., который подготовлен был заместителем директора по финансам Волгиной, тогда как начисления по заработной плате были закончены бухгалтером 13 июня 2024 г., о чем следует выписка по банковскому счету МУП «НСАТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам истца о том, что эту работу должны были выполнить иные сотрудники, судом первой инстанции с учетом анализа их функционала и наличия на рабочем месте дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется. Поэтому доводы апеллятора об обратном отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 14 июня по 25 июня 2024 года включительно истцом как <span class="others21"><данные изъяты></span> не проконтролирована сдача отчета и не сдан отчет «персонифицированные сведения о физических лицах» в налоговый орган в срок до 25 июня 2024 года включительно, тогда как в указанный период истец, каких либо мер к сдаче указанного отчета не принято, находилась весь период времени на рабочем месте, при этом 25 июня 2024 года истец до обеда находилась на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание;выговор;увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенной нормы следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов и иных локальных нормативных актов работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35) При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (пункт 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Янбердина Н.А. имела возможность исполнить свою обязанность по направлению отчетности, однако намеренно этого не сделала. Описанные действия истца следует расценивать как нарушение Должностной инструкции <span class="others22"><данные изъяты></span>, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллятора, судебная коллегия не усматривает нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности: у Янбердиной Н.А. были истребованы письменные объяснения, была создана комиссия для проведения служебного расследования Янбердина Н.А. была надлежащим образом уведомлена о проведении в отношении нее служебного расследования, по его результатам был в установленном порядке составлен соответствующий акт, Янбердина Н.А. была своевременно ознакомлена под подпись с оспариваемым приказом о применении дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о привлечении Янбердиной Н.А. к дисциплинарной ответственности вынесен при наличии фактического основания для наложения на работника дисциплинарного взыскания, с соблюдением процедуры, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания его незаконным не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истицы о том, что после обеда 25.06.2024 она находилась на больничном, а потому свою обязанность до истечения рабочего дня исполнить не могла по объективной причине, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку виновное бездействие имело место на протяжении 10 дней до этого, а в последний день подачи данных находилась на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные новые доказательства - аудиозапись и регламент к иной правовой квалификации не приводят, так как регламент не содержит данных об ином кроме как истица ответственном лице за подачу данных в налоговый орган, а ссылка на п. 20 регламента адресатом именует Пенсионный фонд России (т. 2 л.д. 221). Аудиозапись, прослушанная в настоящем заседании, не относима к предмету настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.В. Старовойтов </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Кайгородова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Н. Савельева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> </div></span>