Дело № 33-1052/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> копия 89RS0004-01-2024-000448-35 1 инст. №2-971/2024 Судья Черепанов А.В. Апелл. дело №33-1052/2025 СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард                                                                     15 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Гниденко С.П., судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю., с участием прокурора: Руковишникова П.А., при секретаре: Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к Теркуловой Светлане Николаевне об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, по апелляционной жалобе департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Теркуловой Светлане Николаевне об изъятии недвижимого имущества путём выкупа. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составляет 7 280 000 руб., однако соответствующее соглашение между сторонами не подписано. Просили изъять у Теркуловой С.Н. путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; установив выкупную стоимость имущества в размере 7 280 000 рублей. Прекратить право собственности Теркуловой С.Н. и признать право собственности за муниципальным образованием г.Новый Уренгой: на квартиру№ площадью 46.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2024 года постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично. Изъять у Теркуловой С.Н. путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее Теркуловой С.Н. на праве собственности недвижимое имущество: квартиру № с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв. м. пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес> Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обязанность выплатить ПАО Сбербанк остаток общей задолженности в размере 804 505 руб. 29 коп. Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обязанность выплатить Теркуловой С.Н. взамен изымаемого имущества 8 256 494 рубля 71 коп. Прекратить право собственности Теркуловой С.Н. и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на: <адрес> кадастровым номером №, площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать». В апелляционной жалобе департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгойпросит решение суда изменить в части установления рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества. Ссылаются на недостоверность рыночной стоимости изымаемой недвижимости, определенной судебным экспертом. Приводят доводы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы. В возражениях на апелляционную жалобу Теркулова С.Н.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для изменения в части, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении оспариваемого решения, суд верно руководствовался общими положениями Жилищного кодекса РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Теркулова С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 26 мая 2014 года является правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17 июня 2022 года № 1014-р многоквартирный жилой расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от 20 июня 2023 года №276 Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд в том числе, принадлежащего ответчику на праве собственности следующего недвижимого имущества: квартиры № с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. Соглашение между администрацией города Новый Уренгой и Теркуловой С.Н. о выкупной стоимости жилого помещения не достигнуто. Жилой дом не состоит в программах, позволяющих предоставить ответчику жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, спор между сторонами идет о размере выкупной стоимости. Согласно представленного истцом отчета об оценке от 11 октября 2023 года № 1685/23, выполненного ООО «Региональный экспертный центр», рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составила 7 280 000 рублей. Судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 8 октября 2024 года рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером № общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 610 110 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество) - 81 330 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - 1 274 560 рублей; затраты необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купи-продажи жилого помещения, государственную пошлину - 555 000 рублей: сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> на дату первой приватизации 10 декабря 2012 года - 540 000 рублей. А всего, с учетом убытков в связи с непроведением капитального ремонта 9 061 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Согласно частям 4, 6, 7, 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения. Удовлетворяя требования иска в части, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем постановил решение об удовлетворении исковых требований в указанной части по установленной экспертом ООО «Агентство оценки и консалтинга» выкупной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения в размере 9 061 000 рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при определении размера причитающегося ответчику возмещения обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство оценки и консалтинга», поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу обладает необходимыми познаниями в области порученных ей исследований и соответствующей квалификацией, имеет достаточный опыт работы. Заключение ООО «Агентство оценки и консалтинга» в полном объеме отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основываются на исходных объективных данных по результатам непосредственного осмотра исследуемых объектов. В экспертном заключении подробно описаны проведенные исследования, приведены соответствующие расчеты. Определенный ООО «Агентство оценки и консалтинга» размер возмещения за жилое помещение соответствует части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы о завышенном расчёте стоимости жилого помещения, подлежат отклонению. Как указано в ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Для определения рыночной стоимости квартиры экспертом использован сравнительный подход. При этом право выбора метода проведения оценки предоставлено эксперту. Применение сравнительного подхода является приемлемым для оценки рыночной стоимости квартиры, соответствует Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611. Так, согласно п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема; д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания; е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость; ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Согласно п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, при проведении анализа цен предложений по аналогам следует учитывать период экспозиции аналога на рынке и изменение его цены за этот период. В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, п.п. 11 и 12 в процессе оценки в качестве способов получения информации для целей оценки может использоваться составление запросов к информированным источникам, поиск рыночной информации из различных источников, привлечение отраслевых специалистов, статистическая информация, финансовые результаты деятельности компании и другая информация, относящаяся к состоянию объекта оценки и (или) рынка в период до даты оценки или на дату оценки. В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, при применении сравнительного подхода производится сравнительный анализ количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки, а также производится внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости). Таким образом, для целей приведения характеристик объектов аналогов к характеристикам объекта оценки применяются соответствующие корректировки. Согласно заключению судебной экспертизы выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. Таким образом, при проведение экспертизы каких-либо нарушений не имеется. По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 235-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости подлежит отклонению. Также суд правомерно принял для расчета выкупной стоимости стоимость пользованием временного жилья в размере 302867 рублей, и стоимость переезда из спорного жилого помещения во временное, далее из временного в новое жилое помещение в размере 148100 рублей. Поскольку ответчик иного жилого помещения не имеет. Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по выплате ПАО Сбербанк остатка задолженности по кредитному договору, установленной на дату вынесения решения суда и выплате Теркуловой С.Н. выкупной стоимости за минусом вышеуказанного размера. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого. Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой. В силу положений абз. 3,6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателя. Как следует из представленных суду доказательств, между ПАО Сбербанк России и Теркуловой С.Н. заключен кредитный договор № 7731 от 26 мая 2014 года для приобретения спорного объекта недвижимости. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору в залог спорную квартиру, на которую в установленном порядке в пользу банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности по перечислению ПАО Сбербанк России части выкупной стоимости, причитающейся Теркуловой С.Н. При этом, отсутствуют основания для указания в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей выплате банку, поскольку на день фактического исполнения решения суда задолженность уменьшится, так как ответчик ежемесячно исполняет обязательства по кредитному договору. При этом, перечисление в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме, определенной по состоянию на дату вынесения решения суда, может повлечь нарушение права ответчика на получение суммы возмещения, а на стороне банка возникнет неосновательное обогащение, поскольку банку будет перечислена сумма, превышающая сумму задолженности по кредитному договору на дату такого перечисления. Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит изменению в вышеуказанной части. Кроме того, в связи с неясностью изложения резолютивной части (размера взыскания сумм в пользу залогодержателя и ответчика), повторного признания права собственности на недвижимое имущества за муниципальным образованием, судебная коллегия приходит к выводу об изложении резолютивной части решения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2024 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Изъять у Теркуловой Светланы Николаевны (паспорт №) на праве собственности недвижимое имущество: - квартиру № с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв. м. пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес>; - нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С выплатой Теркуловой Светлане Николаевне (паспорт №) выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 9 061 000 рублей. Прекратить право собственности Теркуловой Светланы Николаевны (паспорт: №) и признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой, с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество на: - квартиру № с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес>. - нежилые помещения площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой перечислить ПАО Сбербанк (УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ИНН: №; КПП: №; БИК: №; Корр.счет: №; Расчетный счет: №) часть выкупной стоимости, причитающейся Теркуловой Светлане Николаевне, в качестве возмещения за изымаемое имущество, в размере остатка задолженности по кредитному договору № 7731 от 26 мая 2014 года, заключенному с ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме апелляционное определение составлено 17 апреля 2025 года. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0004-01-2024-000448-35

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Долматов Михаил Валентинович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура города Новый Уренгой

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Теркулова Светлана Николаевна

Движение дела

26.03.2025 09:59

Передача дела судье

15.04.2025 08:50

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

17.04.2025 14:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.05.2025 11:40