Дело № 33-1027/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> КОПИЯ УИД 89RS0007-01-2023-001513-60 в суде 1 инстанции № 2-54/2024, 13-449/2024 председательствующий Слюсаренко А.В. апелляционное дело № 33-1027/2025 мотивированное определение изготовлено 03.04.2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард                                                                               01 апреля 2025 г. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гаврилейченко Татьяны Николаевны в лице представителя на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил: 10 июля 2024 г. Гаврилейченко Т.Н. в лице ее представителя направила в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 г. о частичном удовлетворении иска АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Пуровском районе «Тепло» о взыскании с департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. В тексте апелляционной жалобы Гаврилейченко Т.Н. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанной апелляционной жалобы, поскольку копию оспариваемого решения суда она получила лишь 9 июля 2024 г. (ИШК Почты России №) (л.д. 2 тома 2). Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления апелляционной жалобы Гаврилейченко Т.Н. отказано. В частной жалобе Гаврилейченко Т.Н. в лице ее представителя Лобанова С.Н. просит отменить определение суда, также указывая на получению ею копии решения суда лишь 9 июля 2024 г. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для восстановления ответчику Гаврилейченко Т.Н. пропущенного срока на предъявление апелляционной жалобы в связи с тем, что после вынесения судом решения ответчику Гаврилейченко Т.Н. направлялась копия решения суда, которую Гаврилейченко Т.Н. не получила, в связи с чем копия решения суда была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи. Гаврилейченко Т.Н. получила копию решения, повторно направленного в адрес ее места жительства, 9 июля 2024 г.. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующих обстоятельств. В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ). Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 г. в Пуровский районный суд поступил иск АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Пуровском районе «Тепло» о взыскании с департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д. 3-6 тома 1). Определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района как собственник выморочного имущества (л.д. 136-138 тома 1). Определением суда от 2 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена проживающая по адресу: <адрес>, Гаврилейченко Т.Н. как дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 192-193, 200тома 1). Решением Пуровского районного суда от 27 февраля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Пуровском районе «Тепло» о взыскании с департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. Гаврилейченко Т.Н., ее представитель в судебном заседании 27 февраля 2024 г. не присутствовали. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались и следуют из приведенных материалов дела. Согласно статье 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 3). В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивированное решение суда было изготовлено 5 марта 2024 г. (л.д. 227 тома 1). Копия мотивированного решения суда направлена ответчику Гаврилейченко Т.Н. заказной почтой 15 марта 2024 г., которая возвращена отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока ее хранения, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления Почты России №. Таким образом, копия решения суда направлена ответчику Гаврилейченко Т.Н. с нарушением установленных сроков отправки судебной корреспонденции лицу, не участвовавшему в судебном заседании, и данное обстоятельство, исходя из доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не исключает отсутствия оснований для восстановления ответчику Гаврилейченко Т.Н. пропущенного процессуального срока обжалования решения суда по данному делу, поскольку в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение судом срока высылки копии решения по делу относится к числу уважительных причин пропуска срока предъявления апелляционной жалобы на решение суда и соответственно является основанием для восстановления такого срока. При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу о восстановлении Гаврилейченко Т.Н. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. С учетом положений абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. Из анализа апелляционной жалобы Гаврилейченко Т.Н. в лице ее представителя Лобанова С.Н. и представленных к ней документов следует, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления иным участникам судебного разбирательства, что подтверждается как перечнем приложенных к апелляционной жалобе документов (л.д. 3 тома 2), так и описью документов тома 2 настоящего гражданского дела. Таким образом, предъявленная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело с апелляционной жалобой Гаврилейченко Т.Н. в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить Гаврилейченко Татьяне Николаевне пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 г. Направить гражданское дело в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой Гаврилейченко Т.Н. в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Частную жалобу Гаврилейченко Татьяны Николаевны в лице представителя удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения в окончательной форме. Председательствующий                                                              Ю.А. Селиверстова </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0007-01-2023-001513-60

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Селиверстова Юлия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Ямалкоммунэнерго в Пуровском районе Тепло

ИНН: 8901025421

ОГРН: 1118901002153

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гаврилейченко Татьяна Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент имущественных и земельных отношений ДИиЗО Администрации Пуровского района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследники Садкова Николая Николаевича

Движение дела

21.03.2025 10:26

Передача дела судье

01.04.2025 12:10

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

04.04.2025 09:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.04.2025 21:04

Дело № 33-1027/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию