Дело № 33-971/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА                                                                     89RS0009-01-2024-000166-34 Гражд. дело № 2-140/2024 судья Калашникова А.Н. Апелл. дело № 33-971/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард                08 апреля 2025 г.                                                                                        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Гниденко С.П., судей коллегии      Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и недействующим, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, встречному иску прокурора Красноселькупского района, действующего в интересах Насибуллина Ильнура Флировича, к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года (с учётом дополнительного решения Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2025 года). Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения прокурора Гонтарь А.О., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района обратилось в суд с иском (с учётом увеличения требований) к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и недействующим, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 01 февраля 2024 года Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, как полномочным в сфере жилищных отношений структурным подразделением Администрации Красноселькупского района, в пользование ответчика было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор найма № 3. Предоставленное жилое помещение, как и сам жилой дом, в котором оно расположено, является муниципальной собственностью. Ранее, ответчик уже дважды являлся пользователем данного жилого помещения на основании договоров от 10 ноября 2021 года № 41, от 01 ноября 2023 года № 37, и имеет регистрацию по месту жительства в предоставленном жилье с 13 ноября 2021 года. 09 мая 2024 года обусловленный договором найма срок действия истёк. Заключенный между истцом и ответчиком договор от 01 февраля 2024 года № 3 признается продленным, вместе с тем, само предоставление ответчику муниципального жилья нельзя признать соответствующим закону. Не имеется никаких подтверждений, что ответчик относится к той категории граждан, которая порождала бы его право на социальный найм в муниципальном жилищном фонде. Указанный договор, как и предыдущие, по своему содержанию не несут признаков социального найма, соответственно, Насибуллин И.Ф. занимает жилье не на условиях социального найма. Признаков предоставления Насибуллину И.Ф. и владения им жилым помещением на условиях специализированного жилья, не имеется. В трудовых отношениях с наймодателем Насибуллин не состоял и не состоит. Дом общежитием не является. Спорное помещение, как маневренное жилье, ему не предоставлялось, к иным категориям граждан он не относится. Соответственно, Насибуллин И.Ф. занимает жилье не на условиях найма специализированного жилого помещения или коммерческого найма. Поскольку предусмотренных законом оснований для заключения с Насибуллиным И.Ф. оспариваемого договора найма не имелось, считал, что у суда есть фактические и правовые основания признать недействительным спорный договор найма жилого помещения, в силу ничтожности этого договора. Кроме того, ранее решением Красноселькупского районного суда от 17 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-187/2018 ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что в данном жилом помещении Насибуллин И.Ф. не проживал с 2016 года. Своего участия в судебном заседании по вопросу утраты права на спорное жильё Насибуллин И.Ф. не обеспечил, по сути, проявив либо согласие, либо безразличие. Судебное решение вступило в законную силу, обжаловал его Насибулиин И.Ф. лишь к концу 2020 года, когда истец по данному делу ФИО1 уже скончалась. По результатам рассмотрения его жалобы, судом апелляционной инстанции принятое и вступившее в силу решение Красноселькупского районного суда от 17 октября 2018 года было отменено и производство по делу прекращено по причине обезличивания исковых требований в связи со смертью истца. Каких-либо прав на жильё, об их нарушении, Насибуллин И.Ф. более не заявлял и не оспаривал, как и с 2016 года, никаких обязанностей члена семьи нанимателя, сонанимателя, или основного нанимателя не нёс и не несёт, квартира после смерти нанимателя ФИО1 пустовала. В связи с чем, считал, что договор социального найма в отношении данной квартиры был прекращён, и считается расторгнутым в отношении Насибуллина И.Ф. На основании изложенного, просил признать договор найма от 01 февраля 2024 года № 3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и Насибуллиным И.Ф., недействительным; признать принятое Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района решение о предоставлении Насибуллину И.Ф. указанного жилого помещения незаконным и недействующим; выселить Насибуллина И.Ф.из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу; а также признать Насибуллина И.Ф. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Не согласившись с требованиями иска, прокурором Красноселькупского района, действующим в интересах НасибуллинаИльнура Флировича, предъявлен встречный иск к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований встречного иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 июня 2014 года Насибуллин И.Ф. являлся членом семьи нанимателя однокомнатной квартиры <адрес> В указанной квартире он проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Насибуллиным И.Ф. был расторгнут. ФИО1 обратилась в суд с иском Насибуллину И.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Решением Красноселькупского районного суда от 17 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Вместе с тем, Насибуллин И.Ф. не согласился с принятым решением суда и подал на него апелляционную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа указанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца. После смерти его супруги указанное жилое помещение было предоставлено другим гражданам. Однако, Насибуллину И.Ф. вместо указанного жилья иное жилое помещение на основании договора социального найма не предоставлено, он был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма, в котором и проживает по настоящее время. Отсутствие подтверждающего категорию права пользования жилым помещением документа установленной формы препятствует Насибуллину И.Ф. в реализации ряда жилищных прав, в том числе права на регистрацию по месту жительства своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании изложенного, просил признать за Насибуллиным И.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить на Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района обязанность заключить с Насибуллиным И.Ф. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя лиц, обладающих правом пользования. Определением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноселькупского района. Определением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, встречный иск прокурора Красноселькупского района, действующего в интересах Насибуллина Ильнура Флировича, принят к производству суда. Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и недействующим, а также удовлетворены исковые требования прокурора Красноселькупского района, действующего в интересах Насибуллина Ильнура Флировича к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Судом постановлено: признать решение Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о предоставлении Насибуллину Ильнуру Флировичу жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало<адрес> - незаконным и недействующим. Признать договор найма № 3 от 01 февраля 2024 года жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и Насибуллиным Ильнуром Флировичем - недействительным. Признать за Насибуллиным Ильнуром Флировичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района заключить с Насибуллиным Ильнуром Флировичем договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Дополнительным решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. С решением суда не согласен истец по первоначальному иску Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района в лице его начальника Усика А.В. В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу в 2005 году. При этом, указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании Насибуллина И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В письменных возражения на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красноселькупского района Скоробогатов А.Б. просит решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора Красноселькупского района о признании за Насибуллиным И.Ф. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района без удовлетворения. Представитель истца по первоначальному иску Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, ответчик по первоначальному иску Насибуллин И.Ф., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Красноселькупского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу. Рассматривая спор существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Насибуллину И.Ф., как нуждающемуся в жилье, взамен ранее предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности требований прокурора о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также необходимости удовлетворения требований Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании договора найма от 01 февраля 2024 года № 3 в отношении спорного жилого помещения недействительным и признании принятого Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района решения о предоставлении Насибуллину И.Ф. указанного жилого помещения по договору найма незаконным и недействующим. Судебная коллегия находит данные выводы суда, изложенные в решении основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, а потому и поскольку предметом спорных правоотношений являются жилищные права Насибуллина И.Ф. полагает возможным проверить решение суда в полном объёме, не зависимо от доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Насибуллин И.Ф состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (т. 1 л.д. 74) В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 18 июня 2014 года № 54 ФИО1 являлась нанимателем однокомнатной <адрес> в селе Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 51-53). Ответчик Насибуллин И.Ф. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения, что следует из пункта 3 договора социального найма. Из материалов дела также следует, что 22 мая 2017 года брак между Насибуллиным И.Ф и ФИО1 был прекращен (т. 1 л.д. 138). Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года удовлетворены требования иска ФИО1 о признании Насибуллина И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-56). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 75). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года указанное решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца ФИО1 (т. 1 л.д. 57, 58). Из материалов дела также следует, что жилое помещение - <адрес> в селе Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа, нанимателем которой являлась ФИО1 и в которой в качестве члена семьи нанимателя проживал ответчик Насибуллин И.Ф., была предоставлена по договору найма жилого помещения от 16 октября 2020 года № 30 Губиной Е.Н. на состав семьи 3 человека (т. 1 л.д. 80-82). Впоследствии, с семьёй Губиной Е.Н. неоднократно заключались договоры найма на данное жилое помещение, последний из которых заключен 25 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 84-86, 89-91). Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 10 ноября 2021 года № 41 ответчику Насибуллину И.Ф. администрацией муниципального образования село Красноселькуп было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней на срок два года (т. 1 л.д. 17-21). 01 ноября 2023 года между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и Насибуллиным И.В., в отношении приведенной квартиры заключен новый договор № 37 по условиям которого, данное жилое помещение предоставлено ему на срок 3 месяца по 09 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 22-26). 01 февраля 2024 года между указанными лицами в отношении квартиры <адрес> заключен договор № 3 по условиям которого, данная квартира предоставлена ответчику для проживания на срок 3 месяца по 09 мая 2024 года. Обращаясь в суд с требованиями о признании решения о предоставлении ответчику указанного жилого помещения на условиях договора найма незаконным и признании договора найма от 01 февраля 2024 года № 3 недействительным, истец ссылался на то, что законных оснований предоставления ответчику данного жилого помещения не имелось, поскольку ответчик не относится к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, кроме этого, жилое помещение не относится к жилым помещениям, специализированного жилищного фонда, а именно не является служебным жилым помещением, не является жилым помещением маневренного фонда и кроме этого не отнесено к жилым помещениям коммерческого использования. Вместе с тем, такие доводы нельзя признать обоснованными в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные права собственника установлены и положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права собственника жилого помещения в соответствии с которыми он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из материалов дела не следует, что жилое помещение <адрес> в селе Красноселькуп было предоставлено ответчику на условиях договора социального найма, либо отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и было предоставлено ответчику в качестве такового. Из условий заключенного между сторонами оспариваемого договора найма от 01 февраля 2024 года № 03, равно как и из ранее заключенных между сторонами договоров найма в отношении данной квартиры, также не следует обстоятельств предоставления её ответчику на условиях договора социального или специализированного найма. Из приведенных выше положений жилищного и гражданского законодательства следует, что единственным договором, который может быть заключен собственником жилого помещения с гражданином в отношении жилого помещения в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор найма или договор краткосрочного найма, отношения по которому урегулированы положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в селе Красноселькуп является муниципальный округ Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выпиской из реестра муниципального имущества от 25 августа 2023 года (т. 1 л.д. 32-34, 35-36). Согласно указанной выписке из реестра муниципального имущества, данное жилое помещение включено в казну муниципальной собственности, каких либо сведений об отнесении его к жилым помещениям социального использования, либо жилым помещениям специализированного жилищного фонда выписка не содержит. Таким образом, муниципальный округ, как собственник указанного жилого помещения имеет право предоставлять его гражданам на условиях договора найма, заключенного в соответствии с положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерациинаниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, обязательным условием договора найма жилого помещения является срочный характер пользования жилым помещением и платность. Из условий заключенных между сторонами договоров найма жилого помещения в отношении <адрес> в селе Красноселькуп следует, что она предоставлена ответчику для временного проживания в ней и на определенный срок, при этом положениями разделов 2 указанных договоров предусмотрена обязанность нанимателя по внесению как платы за жилое помещение, так и платы за коммунальные услуги, что полностью согласуется с приведенными выше положениями статей 671, 678, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заключенный между сторонами договор найма от 01 февраля 2024 года № 3, который оспаривается истцом, является договором найма жилого помещения, отношения по которому регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие решения собственника об отнесения квартиры к жилищному фонду коммерческого использования об обратном не свидетельствует, поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию указанным жилым помещением свидетельствуют именно о том, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор найма жилого помещения. При этом данный договор подписан обеими сторонами, от лица наймодателя в лице уполномоченного структурного подразделения Администрации Красноселькупского района осуществляющей правомочия собственника жилого помещения и самим ответчиком. При изложенных обстоятельствах доводы и требования первоначального иска, а также выводы суда первой инстанции о незаконности решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и недействительности договора найма жилого помещения от 01 февраля 2024 года № 3 нельзя признать обоснованными, в этой связи, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении приведенных требований иска. Вместе с тем, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, из приведённых положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значения для дела являются обстоятельства добровольности выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма. Между тем из приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было. Из материалов дела следует, что истец был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользование квартирой. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, выезд ответчика из данного жилого помещения не был добровольным, поскольку связан с расторжением брака с ФИО1 являвшейся нанимателем указанного жилого помещения, и невозможностью проживания с ней в однокомнатной квартире, в том числе и по причине того, что она чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Выезд ответчика в Республику Башкортостан также являлся для него временным и был связан необходимостью ухода за больной матерью, после чего он обратно вернулся в село Красноселькуп. Доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением для постоянного проживания в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, является верным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании за ответчиком права пользования квартирой 24 в <адрес> в селе Красноселькуп на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского <адрес> заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение. Удовлетворяя указанные требования встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: с. Красноселькуп, <адрес>, в которой Насибуллин И.Ф. сохранил право пользования, не свободна от прав третьих лиц, поскольку была предоставлена для проживания по договору найма иным лицам, а именное семье Губиной Е.Н., в связи с чем, пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления предоставил Насибуллину И.Ф. <адрес> в селе Красноселькуп взамен указанной квартиры. Из материалов дела действительно следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору найма жилого помещения от 16 октября 2020 года № 30 Губиной Е.Н. на состав семьи 3 человека. Однако ответчик Насибуллин И.Ф. сохранивший право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма не был обеспечен другим жилым помещением равнозначным по площади и на тех же условиях, как этого требуют положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено <адрес> в селе Красноселькуп предоставлена Насибуллину И.Ф. на условиях гражданско-правового договора найма, и является меньшей по площади ранее занимаемому жилью, так как её площадь составляет 17,7 кв.м., в то время как ранее занимаемое жилое помещение было площадью 42,2 кв.м. В этой связи встречные требования иска не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ухудшают жилищные права Насибуллина И.Ф., так как взамен утраченного жилого помещения последний должен быть обеспечен другим равнозначным по площади жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с указанным, решение суда в части встречных требований иска подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Не подлежащими удовлетворению судебная коллегия находит и требования первоначального иска о выселении ответчика из жилого помещения квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета в нём, поскольку жилое помещение, в котором ответчик сохранил право пользования, предоставлено органом местного самоуправления иным лицам, в связи с чем, он лишен возможности проживания в нём не по своей вине, а в результате действий органа местного самоуправления, который до настоящего времени не обеспечил ответчика иным жилым помещением равнозначным ранее занимаемому и на тех же условиях, в этой связи право пользования квартирой <адрес> за ответчиком должно быть сохранено до момента обеспечения его жилищных прав надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, с вынесением по делу нового решения, а дополнительное решение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района к Насибуллину Ильнуру Флировичу в части признания договора найма жилого помещения недействительным, признания решения о предоставлении жилого помещения незаконным и недействующим, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, - оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования прокурора Красноселькупского района, действующего в интересах Насибуллина Ильнура Флировича, к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения. Дополнительное решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2025 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года. Председательствующий /подпись/           Судьи      /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0009-01-2024-000166-34

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Гниденко Сергей Петрович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Насибуллин Ильнур Флирович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Красноселькупского района ЯНАО Ишимов О.Г.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление жизнеобеспечения с. Красноселькуп

ИНН: 8911032160

ОГРН: 1218900003112

КПП: 891101001

Движение дела

19.03.2025 11:29

Передача дела судье

08.04.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.04.2025 17:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.04.2025 16:51