Дело № 33-941/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> КОПИЯ УИД 89RS0004-01-2024-001575-49 в суде 1 инстанции № 2-1531/2024 председательствующий Кузьмина Н.А. апелляционные дела № 33-939/2025, 33-941/2025 мотивированное определение изготовлено 23.06.2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард                                                                                           17 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гниденко С.П., судей Селиверстовой Ю.А., Долматова М.В. при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Павловой Ирине Станиславовне, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2024 г., по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на дополнительное решение Новоуренгойского городского суда от 26 сентября 2024 г. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Павловой И.С. о расторжении заключенного заемщиком ФИО1 кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 1 марта 2021 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 210174, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 605 693 руб. 06 коп.. сроком на 59 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. 21 июля 2023 г. ФИО1 умерла, после чего погашение задолженности прекратилось. Просил расторгнуть заключенный с заемщиком ФИО1 кредитный договор, взыскать с ответчика Павловой И.С. в погашение задолженности наследодателя по указанному кредитному договору за период с 01 августа 2023 г. по 27 февраля 2024 г. денежные средства в размере 421 824 руб. 17 коп., в том числе 379 543 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 42 280руб. 65 коп.. - просроченные проценты за пользование кредитом, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 418 руб. 24 коп. Определением суда от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества) (л.д. 106 тома 1). Решением Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Павловой Ирине Станиславовне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказано. В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней представитель истца ПАО Сбербанк Баранова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность принятого решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2024 г. гражданское дело было снято с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по исковому требованию о расторжении кредитного договора, а также по исковым требованиям к соответчику МТУ Росимущества. Дополнительным решением Новоуренгойского городского суда от 26 сентября 2024 г. расторгнут заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор от 01 марта 2021 г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскано с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01 марта 2021 г. № 210174 за период с 1 августа 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 421 824 руб. 17 коп. в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на открытых на имя ФИО1 счетах: в ПАО Сбербанк № от 10 сентября 2018 г. в сумме 5 227 руб. 73 коп.., № от 12 декабря 2001 г. в размере 5 руб. 20коп., в АО «Альфа-Банк» № от 1 июля 2014 г. в размере 80 руб. 05 коп., в ПАО «Быстро-Банк» № от 26 сентября 2022 г. в размере 871 руб. 47 коп. 2 декабря 2024 г. в материалы дела поступило письмо судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузьминой Н.А. о возвращении в городской суд настоящего дела в связи с поступлением апелляционной жалобы МТУ Росимущества на дополнительное решение суда от 26 сентября 2024 г., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее предъявление (л.д. 195 тома 3). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2024 г. гражданское дело было снято с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для разрешения ходатайства МТУ Росимущества о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление апелляционной жалобы на дополнительное решение суда (л.д. 198-202 тома 3). Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2025 г. восстановлен процессуальный срок на предъявление МТУ Росимущества апелляционной жалобы на дополнительное решение суда. В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда МТУ Росимущества просит отменить его, оставить без изменения решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недостаточность наследственного имущества ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк (л.д. 208-211 тома 3). В возражении на апелляционную жалобу МТУ Росимущества на дополнительное решение суда представитель ПАО Сбербанк выражает согласие с постановленным судом дополнительным решением суда (л.д. 224-225 тома 3). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле ПАО «Быстробанк» как залогодержателя транспортного средства KIA SOUL, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое включено в состав наследственной массы заемщика ФИО1 Права и обязанности ПАО «Быстробанк» могут быть затронуты разрешением настоящего гражданского дела (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ). Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь наследодателя Барбашина Д.Ю., которая об отказе от принятия наследства при осуществлении наследственного дела не заявила. Истец ПАО Сбербанк, ответчики Павлова И.С., МТУ Росимущества, третьи лица ПАО «Быстробанк», Барбашина Д.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (Павлова И.С., Барбашина Д.Ю. 5 июня 2025 г. смс-сообщениями со статусом «доставлено», 6 июня 2025 г. телефонограммами, 11 июня 2025 г. остальные лица - электронной почтой). Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом сведений в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Из материалов дела следует, что на основании предъявленного со стороны ФИО1 заявления-анкеты между ней как заемщиком и ПАО Сбербанк как кредитором в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 210174, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 605 693 руб. 06 коп. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых на условиях погашения кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по 15 183 руб. 18 коп. не позднее первого числа каждого месяца (л.д. 7-9, 13 тома 1). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из расчета задолженности и выписки из открытого на имя заемщика в ПАО Сбербанк лицевого счета следует, что кредитные средства были в полном объеме предоставлены кредитором заемщику, который распорядился ими по собственному усмотрению, после чего осуществлял первоначально внесение платежей в погашение ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, впоследствии внесение ежемесячных платежей прекратилось (л.д. 19-20, 15, 16 тома 1). Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за период с 01 августа 2023 г. по 27 февраля 2024 г. составила 421 824 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг - 379 543 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 42 280руб. 65 коп. До настоящего времени данная просроченная задолженность не погашена. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиком не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заёмщиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, неисполнение стороной заемщика обязательств по договору, а также наличие у истца полномочий по предъявлению данного иска. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По данным службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении ФИО1 имеется запись о заключении брака № 26 от 05 апреля 1985 года с Очинским Ю.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия Очинская, 10 июля 1987 года брак с Очинским Ю.Н. расторгнут. Также имеется запись о рождении Архирия Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому после записи об установлении отцовства присвоена фамилия Очинский, а также запись № 9 о рождении ребенка Архирий Ирины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, представлены сведения о рождении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочери Барбашиной Дианы Юрьевны в Республике Молдова (л.д. 125-133 тома 4). Нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой Масько Ю.В. заведено наследственное дело № 36082626-37/2023 к имуществу после смерти заемщика ФИО1, согласно которому 07 ноября 2023 года дочь ФИО1 - Павлова Ирина Станиславовна обратилась с заявлением о принятии наследства. 25 декабря 2023 года сын ФИО1 - Очинский Руслан Юрьевич обратился к нотариусу с заявлением о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства. 15 января 2024 года Павлова И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она отказывается от причитающегося ей из наследства Архирий А.Е. имущества по всем основаниям наследования. Третье лицо по делу дочь наследодателя ФИО1 - Барбашина Д.Ю., хотя из не отказавшаяся у нотариуса от принятия наследства, о его фактическом принятии при рассмотрении настоящего дела не заявила, оснований полагать обратное по правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Таким образом, наследники ФИО1 оставшееся после ее смерти наследство не принимали. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. С учетом установленных по делу обстоятельств надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, тогда как исковые требования к Павловой И.С. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с ее нотариально подтвержденным отказом от принятия наследства. Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 В наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе наследодателя в виде следующих денежных средств: в «Газпромбанк» (АО) на дату смерти открыто два счета, с остатком на дату смерти по обоим счетам 0,00 руб. (л.д.95-96); в ПАО Сбербанк на дату смерти открыты счета: № остаток 0,00 руб.; № остаток 0,00 руб.; № остаток на дату смерти 566 руб. 24 коп.; № остаток на дату смерти 5 227 руб. 73 коп.; № остаток на дату смерти 5 руб. 20 коп. (л.д. 115-120тома 4); в АО «Альфа-Банк» открыты счета: № остаток на дату смерти 80 руб. 05 коп.; № остаток 0,00 руб. (л.д. 142-143 тома 4); в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № остаток 0,00 руб., счетов ДЕПО нет, брокерские счета не открыты (л.д. 138-139 тома 4); в ПАО «БыстроБанк» открыты счета: № остаток на дату смерти 23 871 руб. 47 коп., № остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 134-137 тома 4). Из информации ОМВД России по г. Новому Уренгою, за ФИО1, зарегистрировано транспортное средство KIA SOUL, VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак С 158 КР 89 с 05 мая 2023 года. Иного имущества у ФИО1 не имелось. Так, по данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество не зарегистрированы. По сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована. Кроме того, на момент смерти за ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства в виде задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 201 516 руб. 52 коп., перед ПАО «БыстроБанк» в размере 1 015 045 руб. 27 коп., а также настоящая задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 379 543 руб. 52 коп. Относительно наследственного транспортного средства KIA SOUL судебная коллегия отмечает, что ФИО1 приобрела его за счет кредитных средств ПАО «БыстроБанк» с передачей транспортного средства в залог этому кредитору. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены 27 сентября 2022 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № 2022-007-303327-452 в связи с заключением кредитного договора от 26 сентября 2022 г. № 1112000/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 999 782 руб.80 коп. После смерти заемщика ФИО1 непогашенная кредитная задолженность перед ПАО «БыстроБанк» не погашалась. В связи с этим решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2024 г. в редакции определения об исправлении описки от 04 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-2055/2024 (УИД 89RS0004-01-2024-002317-54) с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2022 г. № 1112000/02-ДО/ПК по состоянию на 29 марта 2024 года в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 765 879 руб. 22 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № в сумме 566 руб. 24 коп., № в сумме 5 227 руб. 73 коп., № в сумме 5 руб. 20 коп., открытых в ПАО Сбербанк, а также путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в сумме 80 руб. 05 коп., открытого в АО «Альфа-Банк». Обращено взыскание на транспортное средство - KIA SOUL, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов. Указано, что взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору № 1112000/02-ДО/ПК от 26 сентября 2022 г. с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 21 июля 2023 г. ФИО1, производить в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества с публичных торгов. Взысканы с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 руб. 88 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2025 г. (апелляционное производство № 33-568/2025) решение суда от 14 ноября 2024 г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что, согласно представленному по заказу ПАО «БыстроБанк» отчету от 10 июля 2024 г. № 30т/2024, рыночная стоимость указанного легкового автомобиля KIA SOUL по состоянию на дату оценки 10 июля 2024 г. составляет 760 000 руб. по итогам осмотра данного залогового автомобиля. Также установлено, что указанный автомобиль на основании акта приема-передачи предмета залога - транспортного средства от 15.05.2024 г. Павлова И.С. передала, а представитель залогодержателя ПАО «БыстроБанк» Дударь В.Д. принял указанное транспортное средство KIA SOUL, VIN №, которое в настоящее время перемещено в городе Сургут (<адрес>) залогодержателем ПАО «БыстроБанк». В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия иного имущества, кроме указанного транспортного средства рыночной стоимостью 765 879 руб. 22 коп. и размещенных на счетах на имя ФИО1 денежных средств в размере 5 879 руб. 22 коп. - итого на сумму 771 758 руб. 44 коп. из материалов дела не следует. Так, по данным УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на имя ФИО1 по состоянию на 21 июля 2023 г. были открыты лишь вышеуказанные счета. В период с 21 июля 2023 г. по настоящее время оплата имущественных налогов ФИО1 не производилась. Согласно сведениям ОСФР по ЯНАО, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с 12 ноября 2010г. На момент смерти размер пенсии ФИО1 составлял 22 369 руб. 15 коп. С 01 августа 2023 г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя. Неполученные суммы пенсии в ОСФР отсутствуют, т.к. причитающиеся ФИО1 суммы страховой пенсии по старости получены ею при жизни. Обращения за выплатой недополученной суммы пенсии от правопреемников ФИО1 в ОСФР по ЯНАО не поступали. В региональной базе данных ОСФР по ЯНАО на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Уренгойгидромеханизация», в том числе выплата за июль 2023 г. в размере 100 000 руб. без уплаты страховых взносов от указанной выплаты. По данным работодателя наследодателя ООО «УРЕНГОЙГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ», ФИО1, которая работала в этом с 01 января 2003 г. в качестве повара, выбыла из штата организации 21 июля 2023г. в связи со смертью работника, после чего ее детям Барбашиной Д.Ю., Очинскому Р.Ю., Павловой И.С. 02 августа 2023 г. была выплачена материальная помощь в размере 100 000руб. и иных выплат по трудовому договору, причитающихся наследодателю ФИО1 и не полученных ею в связи со смертью в размере 499 888 руб. 20 коп. - составляет 166 629 руб. 40коп. в пользу Павловой И.С., Очинского Р.Ю. и Барбашиной Д.Ю. каждому. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по вышеуказанному гражданскому делу УИД 89RS0004-01-2024-002317-54 установлено, что выплаченные со стороны ОСФР по ЯНАО накопления на лицевом счете застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования и причитающиеся наследодателю по трудовому договору и полученные членами ее семьи денежные средства от работодателя до истечения четырехмесячного срока с даты смерти наследодателя по правилам статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат включению в состав наследственной массы и не свидетельствуют о принятии детьми ФИО1 оставшегося после ее смерти наследства. Исследовав обстоятельства получения материальной помощи членам семьи в связи со смертью работника в размере 100 000 рублей (расходный кассовый ордер № 394 от 22.07.2023), выплаты 02 августа 2023 года расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся ФИО1 и не полученных ею в связи со смертью в размере 499 888,20 рублей по 1/3, что составляет 166 629,40 рублей в пользу Павловой И.С., Очинского Р.Ю. и Барбашиной Д.Ю. (т.2 л.д. 47-55), суд первой инстанции с учетом положений ст.1183 ГК РФ пришел к выводу, что совершение детьми умершей ФИО1 указанных действий не означает вступление их в наследство после умершей матери. Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, ранее участвовали при рассмотрении указанного гражданского дела УИД 89RS0004-01-2024-002317-54, то решение суда, апелляционное определении и определение суда кассационной инстанции по гражданскому делу УИД 89RS0004-01-2024-002317-54 в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, поскольку стоимость наследственной массы после смерти ФИО1 взыскана в полном объеме в пользу ПАО «БыстроБанк», то стоимости наследственной массы ФИО1 для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по настоящему делу не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение стороной заемщика обязательств по погашению кредитной задолженности является существенным нарушением договора, но при этом имело место по объективным причинам, связанным со смертью заемщика, который не допускал при жизни нарушений сроков внесения ежемесячных платежей, а после смерти оставшегося наследственного имущества было недостаточно для погашения задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат удовлетворению. В связи с рассмотрением гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции решение суда и дополнительное решение суда, принятые судом первой инстанции, подлежат безусловной отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа о п р е д е л и л а: решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2024 г. и дополнительное решение Новоуренгойского городского суда от 26 сентября 2024 г. отменить. Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор от 1 марта 2021 г. № 210174. Исковые требования ПАО Сбербанк в остальной части оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения в окончательной форме. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0004-01-2024-001575-49

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Селиверстова Юлия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Барбашина Диана Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МТУ Росимущества в Тюменской обл., ХМАО-Югре, ЯНАО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павлова Ирина Станиславовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк

Движение дела

12.03.2025 16:49

Передача дела судье

01.04.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

01.04.2025 08:40

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

22.04.2025 10:45

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

02.06.2025 09:19

Производство по делу возобновлено

17.06.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

23.06.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 15:38

Дело № 33-941/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию