Дело № 7-191/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 года г. Салехард</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Сергеевой Натальи Григорьевны на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2025 года, вынесенное в отношении Сергеевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319407567 от 12 сентября 2024 года, Сергеева Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с указанным решением судьи, Сергеева Н.Г. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергеева Н.Г. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, суд ее явку обязательной не признавал, позиция Сергеевой Н.Г. по делу в полном объеме доведена до сведения суда в подробных доводах жалобы и дополнениях к ней. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергеевой Н.Г. к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года в отношении крупногабаритного транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, выдано специальное разрешение № IR 2744438, согласно которому разрешенная длина транспортного средства (в том числе и с грузом) составляет - 20.47 метров, с разрешением поездок в период с 30 июля по 11 декабря 2024 года по маршруту движения - Ямало-Ненецкий автономный округ (в г. Ноябрьск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2024 года в 10:26:41 часов на 0 км. 850 м. автомобильной дороги Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе автопоезда, собственником которого является Сергеева Н.Г., с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства указанных в специальном разрешении по длине на 0,81 метров (81 сантиметр) (фактическая длина транспортного средства (с учетом погрешности измерений) 21.28 метров при разрешенной длине в специальном разрешении - 20.47 метров).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергеева Н.Г., являющаяся собственником означенного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Измерение габаритов транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70441, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/25-09-2023/280571036, действительно до 24 сентября 2024 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348). Измерение габаритов транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Сергеева Н.Г. не являлась владельцем транспортного средства в момент его фиксации специальным техническим средством, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения судьи районного суда, в нем дана надлежащая оценка представленному договору купли-продажи транспортного средства от 4 июня 2024 года (продавец - Сергеева Н.Г., покупатель - Шульгин Н.В.). Судья районного суда правильно признал, что данный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица (документы, подтверждающие реальное исполнение договора купли-продажи, не представлены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные выводы судьи районного суда заслуживают поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в договоре купли-продажи указана стоимость транспортного средства в 1 000 000 рублей, однако платежных документов об ее уплате покупателем продавцу не представлено. Отсутствовали и документы, подтверждающие передачу покупателю транспортного средства на условиях предусмотренных договором и фактической эксплуатации транспортного средства покупателем. Приобщенный к настоящей жалобе акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 4 июня 2024 года (л.д. 61) вызывает обоснованные сомнения в реальности его составления в указанную дату, поскольку к жалобе в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа он не прилагался и был представлен в вышестоящий суд лишь после оставления жалобы Сергеевой Н.Г. без удовлетворения. Обращает внимание, что регистрационные документы, необходимые для внесения госавтинспекцией изменений в сведения о собственнике транспортного средства по договору купли-продажи также не были переданы покупателю (непосредственно сама Сергеева Н.Г. представила к жалобе в суд Ямало-Ненецкого автономного округа копию свидетельства о регистрации транспортного средства 9962 852676 выданного 20 марта 2024 года, что свидетельствует о фактическом нахождении у нее регистрационных документов как до, так и после события административного правонарушения) (л.д. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подписав договор купли-продажи 4 июня 2024 года покупатель и (или) продавец не исполнили предусмотренную частью 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по обращению в регистрационное подразделение госавтоинспекции с заявлением о смене владельца транспортного средства, что также свидетельствует об отсутствии реального исполнения договора купли-продажи на дату события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 27 января 2025 года Сергеева Н.Г. в карточке учета транспортного средства так и значится в качестве владельца транспортного средства, несмотря на доводы жалобы о подписании договора купли-продажи 4 июня 2024 года и значительном времени, которое прошло до вынесения решения судьей районного суда (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой полис ОСАГО, в котором бы содержались сведения о покупателе по договору купли-продажи (Шульгине Н.В.) в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством, не представлен. Показаний свидетелей и (или) лица (водителя) об управлении транспортным средством, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Сергеева Н.Г. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что подлежит допросу покупатель по договору купли-продажи Шульгин Н.В., отклоняются, так как исполнение по договору купли-продажи подтверждается документами, а не свидетельскими показаниями. При этом Шульгин Н.В. не был указан в страховом полисе ОСАГО, соответственно законных оснований для его допроса в качестве свидетеля не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы в жалобе о том, что Сергеева Н.Г. являлась собственником грузового тягача, а не собственником прицепа к нему, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в понятие крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", включается и его неотъемлимая часть в виде полуприцепа предназначенного для выполнения функций крупногабаритного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Сергеева Н.Г. на время события административного правонарушения являлась собственником транспортного средства (грузового тягача седельного), который двигался в составе автопоезда и являлся крупногабаритным транспортным средством, не имел правового значения факт принадлежности иным лицам прицепного агрегата такого транспортного средства, поскольку прицепное оборудование не имеет самостоятельного двигателя и предназначено для обеспечения основной функции грузового тягача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, безусловно подтверждающие, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы основополагающее значение для вышеуказанных обстоятельств является не предоставление Сергеевой Н.Г. суду копии договора купли-продажи (поскольку никто не оспаривает наличие оригинала такого договора), а отсутствие факта его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод в жалобе и ссылки на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2024 года об освобождении Сергеевой Н.Г. от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для обстоятельств настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы в жалобе и дополнениях к ней о том, что Сергеевой Н.Г. неизвестно кто является страховщиком по ОСАГО, а также о том, что в специальном разрешении Сергеева Н.Г. не была поименована, а указано на ООО «Торговый центр «МЖК» (далее - общество), не свидетельствуют о незаконности привлечения Сергеевой Н.Г. к административной ответственности, поскольку какие-либо документы о передаче транспортного средства обществу отсутствуют, как не имеется и документов подтверждающих, что данное общество являлось законным владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что указание в специальном разрешении на общество, опровергает доводы Сергеевой Н.Г. о реальности продажи транспортного средства покупателю Шульгину Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Сергеевой Н.Г. на время рассмотрения жалобы истек, основан на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения Сергеевой Н.Г. к административной ответственности, постановление не было отменено в порядке судебного обжалования, не имеется оснований считать, что срок давности по настоящему делу истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Сергеевой Н.Г. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Сергеевой Н.Г. в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время события административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие в жалобе и дополнениях к ней с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2025 года, вынесенное в отношении Сергеевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений к жалобе) Сергеевой Н.Г. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>