Дело № 7-357/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К О П И Я</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-357/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года г. Салехард</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семенычева Александра Юрьевича на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2025 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округуКлеповым А.В № 18810589250219003781 от 19 февраля 2025 года Семенычев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Салехарского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Клепова А.В. № 18810589250219003781 от 19 февраля 2025 года в отношении Семенычева Александра Юрьевича оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением судьи не согласен Семенычева А.Ю., в жалобе просил решение и постановление отменить, в обоснование указал, что на участке дороге расположенном по адресу <span class="Address2"><адрес></span> дорожных знаков запрещающих обгон в указанном месте не установлено, так же как и не установлено иных дорожных знаков. Так же пояснил, что суд ошибочно и без детального изучения посчитал, что момент совершения обгона происходил в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семенычев А.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обгонял трактор, который является тихоходным транспортным средством, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом обгон им завершен до пешеходного перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело рассматривается в отсутствие данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Семенычева А.Ю., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года в 08 часов 37 минут 04 секунды собственник транспортного средства Семенычев А.Ю., управляя автомобилем Лексус Эр Икс 350, г/н <span class="Nomer2">№</span> регион у дома <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеосвязи: Кордон.Про М, заводской номер 76216-19, со сроком поверки до 23 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 18810589250219003781 от 19 февраля 2025, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д. 8); карточкой водителя и списком административных правонарушений Семенычева А.Ю. (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 3), фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.1 оборот), свидетельством о проверке средства измерения № С-СП/24-08-2023/272436346 (л.д. 2), видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Семенычева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Семенычева А.Ю. о том, что он обгонял тихоходное транспортное средство, никем не оспаривается, ему вменено нарушение п. 11.4 ППД РФ, что следует из обжалуемого постановления, то есть выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод жалобы о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства до пешеходного перехода, при этом разметка 1.14.1 и 1.14.2 была не видна из-за плотного снега, верно не принят судьей городского суда, так как в рассматриваемом случае водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, в зоне действия которых запрещается выезжать на полосу встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с помощью технического средства фиксации, камера которого непосредственно направлена на пешеходный переход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа фотоматериалов данного участка дороги (л.д. 28-32) представленных должностным лицом в суд первой инстанции, фотоматериалов (л.д. 42) приобщенных к настоящей жалобе Семенычевым А.Ю. и видеозаписи (л.д. 25), 4 секунда, делаю вывод, что автомобиль Семенычева А.Ю. при обгоне трактора оказался на полосе встреченного движения непосредственно на пешеходном переходе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, по существу являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенычева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности водителя Семенычева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Семенычева А.Ю., не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Семенычева А.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено Семенычеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Семенычева А.Ю. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Клеповым А.В № 18810589250219003781 от 19 февраля 2025 года и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенычева Александра Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) О.В. Степанюк</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>