Дело № 33-1363/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0006-01-2024-001080-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-828/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балаж Е.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное дело № 33-1363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 03 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шошиной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Байкиной С.В., Старовойтова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишметовой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» к Узуну Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» на решение Муравленковского городского суда от 27 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АвтоРегион» обратилось с иском к Узуну Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование исковых требований, что 16 августа 2023 г. ООО «АвтоРегион» приобретен автомобиль марки 58193-0000010-04, СПЕЦ.АДПМ-12/150-2. В ходе постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД было обнаружено, что идентификационный номер <br> (VIN) <span class="Nomer2">№</span> автомобиля уничтожен в результате утраты идентификационной таблички с обозначением номера при переоборудовании транспортного средства (замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100). Первоначальное обозначение идентификационной маркировки номера двигателя модели 236М2 на блоке двигателя уничтожены механическим воздействием путем снятия значительного слоя металла первоначальной поверхности площадки и нанесены обозначения 3995 вторичной маркировки кустарным способом. Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя на блоке двигателя автомобиля экспертным путем установить не представляется возможным в связи со снятием значительного (информационного) слоя металла первоначальной поверхности маркировочной площадки. Истцу было отказано в регистрации транспортного средства ввиду того, что автомобиль не соответствует представленным документам, а именно отсутствует идентификационный номер, указанный в паспорте транспортного средства, первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя. Истец направил претензию в адрес ответчика об отказе от договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Просил суд взыскать с Узуна Г.В. стоимость транспортного средства в размере 848 000 руб. по договору купли-продажи от 16 августа 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 06 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Памукчу И.К. Определением суда от 23 сентября 2024 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Корпорация «Шлюмберже Лоджелко, Инк.». Определением суда от 02 ноября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Оренбургской области, Управление Госавтоинспекции по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Муравленковского городского суда от 27 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился представитель истца <br> ООО «АвтоРегион» Зенин С.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Считал, что судом не учтены условия договора купли-продажи, а именно: согласно пункту 1.2 договора купли-продажи продавец заверил покупателя и гарантировал подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, а также подлинность паспорта транспортного средства. В пункте 1.3 договора купли-продажи стороны определили, что сведения, указанные в пункте 1.2 настоящего договора имеют для сторон существенное значение. Если такие сведения окажутся не соответствующими действительности, сторона, которая полагалась на них, вправе отказаться от договора или потребовать признать его недействительным, как заключенный под влиянием существенного заблуждения или обмана, вправе потребовать возмещения убытков или взыскания неустойки. Полагал, что нарушение ответчиком п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, при этом доводы истца по данному основанию не нашли оценки в решении суда первой инстанции. Считал, что суд первой инстанции немотивированно отверг доводы истца о нарушении ответчиком заверений об обстоятельствах. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с Узуна Г.В. в пользу ООО «АвтоРегион» стоимость транспортного средства в размере 848 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «АвтоРегион» Зензин С.В. указал, что судом первой инстанции не учтено заверение ответчиком истца об обстоятельствах, непосредственно связанных с предметом договора, в связи с чем помимо общих правил о договоре купли-продажи к отношениям сторон не применена ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал имеющим существенное значение тот факт, что ответчик передал ПТС с неверным номером шасси (<span class="Nomer2">№</span> вместо <span class="Nomer2">№</span>), что нарушает п. 1.2, 1.3, 4.2 договора о подлинности документов и сведений. Считал, что суд, приходя к выводу о том, что соблюдены все существенные условия договора, не оценил, что предоставление ответчиком гарантий подлинности маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, а также подлинности паспорта транспортного средства повлияло на намерение ООО «Авторегион» приобрести спорное транспортное средство ввиду распределения соответствующего риска наступления нежелательных имущественных последствий на продавца. Отметил также, что суд принял во внимание показания специалиста начальника РЭО Госавтоинспекции <span class="FIO13">ФИО1</span> о возможности идентификации транспортного средства по номеру шасси, но проигнорировал фактический отказ в регистрации транспортного средства, что подтверждается документально. Кроме того, судом оставлен без внимания ответ начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO10">ФИО2</span> от 01 ноября 2024 г. о том, что 05 декабря 2023 г. при проведении административной процедуры было установлено несоответствие сведений о номерных узлах и агрегатах, содержащихся в паспорте транспортного средства, с фактическими номерами. Считал, что неоспаривание отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий не лишает права на иск, так как отказ основан на законных основаниях. Полагал, что основаны на предположениях выводы суда о том, что истец переоборудовал транспортное средство после покупки, основываясь на дате выпуска установки ППУ-1600/100 (октябрь 2023), однако договор, акт приема-передачи и свидетельство о безопасности (<span class="Nomer2">№</span> от 01 ноября 2017 г. подтверждают, что транспортное средство было продано с установленной ППУ-1600/100. Считал, что в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства судом не выяснялись. Полагал, что данные противоречия указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «АвтоРегион», третьи лица «Корпорация Шлюмберже Лоджелко, Инк.», УМВД России по Оренбургской области, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о доставке электронных извещений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Узуну Г.В., третьему лицу Памукчу И.К. извещения о судебном заседании направлены Почтой России заказными письмами с уведомлениями о вручении. Почтовые отправления возвращены в суд ЯНАО за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Сведений о причинах неполучения судебной почтовой корреспонденции Узун Г.В. и Памукчу И.К. не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на судебные извещения и вызовы, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судебная коллегия признает извещения о времени и месте судебного заседания доставленными ответчику Узуну Г.В. и третьему лицу Памукчу И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16 августа 2023 г. между Узуном Г.В. и ООО «АвтоРегион» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль А/М СПЕЦ. АДПМ-12/150-2, марки 58193-0000010-04, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, шасси (рама) <span class="Nomer2">№</span>, кузов № (кабина, прицеп) <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 договора продавец гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, никакими обязательствами и правами третьих лиц не обременено, не является предметом исков третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом и ограничением не состоит, не объявлено в розыск, продавец не заключал с иными лицами сделок по отчуждению ТС. Продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, а также подлинность паспорта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 договора, сведения указанные в пункте 1.2 настоящего договора, имеют для сторон существенное значение. Если такие сведения окажутся не соответствующими действительности, сторона, которая полагалась на них, вправе отказаться от договора или потребовать признать его недействительным, как заключенный под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также вправе потребовать возмещения убытков или взыскания неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость транспортного средства сторонами определена в пункте 1.4 договора и составляет 848 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязался передать транспортное средство покупателю по акту-приема передачи. Право собственности к покупателю переходит с момента его оплаты в полном объеме (пункты 2.1, 2.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4.2 договора закреплено, что продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов и сведений, а также легальность и законность права собственности на транспортное средство перед покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом приема-передачи транспортного средства от 16 августа 2023 г., платежным поручением от 28 августа 2023 г. № 2781 подтверждается, что покупатель ООО «АвтоРегион» принял вышеуказанное транспортное средство со всеми принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисная книжка), а также комплект ключей, а продавец Узун Г.В., в свою очередь, получил денежные средства за проданное транспортное средство в размере 848 000 руб. (т. 1 л.д. 28,30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среди прочих документов истцу передано свидетельство <br><span class="Nomer2">№</span> о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданное 01 ноября 2017 г. заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <span class="FIO11">ФИО3</span>, согласно которому в конструкцию вышеуказанного транспортного средства внесены изменения, а именно: демонтирован агрегат депарафинизации передвижной модернизированный АДПМ-12/150-2, установлена установка промысловая паровая передвижная ППУА-1600/100, при этом более каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства внесено не было (т. 1 л.д. 28 оборот - 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2023 г. истец, от имени которого действовал Денисов А.Н., обратился в Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с целью совершения регистрационных действий, а именно: внесения изменений в связи со сменой собственника и изменением конструкции в отношении спорного транспортного средства (т. 1 л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства истцу было отказано, с указанием на то, что в результате переоборудования VIN был утрачен (уничтожен), также на заявлении имеются отметки, проставленные сотрудником Госавтоинспекции, об отсутствии номера кузова, о несоответствии номера шасси (рамы), а также о том, что модель ДВС не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в регистрации транспортного средства <br> ООО «АвтоРегион» обратилось в экспертное учреждение для выяснения вопроса о том, имеются ли на спорном транспортном средстве изменения первоначального содержания идентификационной маркировки номера VIN.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведущим государственным судебным экспертом ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России Коротковым Н.И, имеющим высшее техническое образование, экспертные специальности - 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на металле, полимерных и иных материалах», составлен акт экспертного исследования от 13 февраля 2024 г. № 269/10-6, которым установлено, что идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span> представленного автомобиля уничтожен в результате утраты идентификационной таблички с обозначением идентификационного номера (VIN) <span class="Nomer2">№</span> при переоборудовании данного транспортного средства (замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100). Также экспертным исследованием установлено, что первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя модели 236М2 на блоке двигателя представленного автомобиля уничтожены механическим воздействием путем снятия значительного слоя металла первоначальной поверхности площадки и нанесены обозначения «3995» вторичной маркировки кустарным, не заводским способом (т. 1 <br> л.д. 123-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 г. истцом в адрес Узуна Г.В. направлена претензия-уведомление о расторжении договора купли-продажи от 16 августа 2023 г., возврате денежных средств уплаченных за автомобиль, в размере 848 000 руб., поскольку приобретенное транспортное средство без постановки на регистрационный учет в Госавтонспекции невозможно использовать по назначению, в связи с чем цель договора купли-продажи не достигнута (т. 1 л.д. 23-26). Претензия оставлена ответчиком без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применил статьи 421, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10 декабря <br> 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункты 1-2, 4, 6-7, 17-19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, и пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства были соблюдены все существенные условия договора, возможность использования предмета договора - транспортного средства, по его прямому назначению, истцом не утрачена, поскольку при исправлении технической ошибки, содержащейся в идентификационном номере основного компонента транспортного средства - шасси (рамы), в паспорте транспортного средства, постановка его на учет в том состоянии, в котором оно было на момент его передачи истцу, возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком являлся автомобиль А/М СПЕЦ. АДПМ-12/150-2 марки <span class="Nomer2">№</span>, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, шасси (рама) <span class="Nomer2">№</span>, кузов № (кабина, прицеп) 077.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора продавец заверил истца, что маркировочные обозначения номерных агрегатов транспортного средства, а также паспорт транспортного средства являются подлинными. Эти условия договора признаны сторонами существенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит вернуть ему уплаченную за товар сумму, поскольку полагает, что заверения о подлинности маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства и паспорта транспортного средства оказались не соответствующими действительности, поскольку он не смог поставить приобретенное транспортное средство на учет в регистрирующем органе, отказ которого в постановке на учет связан с отсутствием таблички с номером VIN, исправлениями в номере двигателя, несоответствием номера шасси, указанного в паспорте транспортного средства, фактическому номеру шасси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. установлены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 Положения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе и запрет совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила государственной регистрации транспортных средств устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения (пункт 1 Правил государственной регистрации транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона <br> № 283-ФЗ, осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под идентификацией транспортного средства, согласно статье 4 Федерального закона № 283-ФЗ, понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24 Правил государственной регистрации транспортных средств исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, или технической ошибки (некорректной записи) в государственном реестре транспортных средств осуществляется путем соответствующих корректировок государственного реестра транспортных средств и выдачи (при необходимости) владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного выше акта экспертного исследования от 13 февраля 2024 г. № 269/10-6 следует, что идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span> представленного автомобиля уничтожен в результате утраты идентификационной таблички с обозначением идентификационного номера (VIN) <span class="Nomer2">№</span> при переоборудовании данного транспортного средства (замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100). При этом передвижная паропроизводящая установка <br> ППУ-1600/100, установленная на транспортном средстве, содержит сведения о предприятии изготовителе ООО «Норд-Агрегат», заводском номере установки - 144, и годе выпуска - октябрь 2023 года, следов повторной установки таблички и изменения знаков маркировки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя модели <span class="Nomer2">№</span> на блоке двигателя представленного автомобиля уничтожены механическим воздействием путем снятия значительного слоя металла первоначальной поверхности площадки и нанесены обозначения «3995» вторичной маркировки кустарным, не заводским способом. Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя на блоке двигателя экспертным путем установить не представилось возможным в связи со снятием значительного слоя металла первоначальной поверхности маркировочной площадки. Наличие на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя обозначения номера, не соответствующего по содержанию заводским маркировкам «3995», наличие на блоке цилиндров двигателя клейма с маркировкой «37», которая является кодовым обозначением авторемонтного предприятия, технологической маркировки, и наличие на маркировочной площадке следов стачивания первичной идентификационной маркировки номера двигателя в совокупности указывают на то, что на автомобиле на специализированном (лицензионном) авторемонтном предприятии при замене установлен двигатель с восстановленным блоком цилиндров с обезличенной первичной идентификационной маркировкой номера из оборотного фонда обезличенных деталей и сборочных единиц, имеющихся на авторемонтном предприятии. Эксперт пришел к выводу, что на транспортном средстве на специализированном (лицензированном) авторемонтном предприятии при замене установлен новый двигатель V-образный 6-цилиндровый дизельный двигатель модели ЯМЗ-236М2 (236М). Сведений о том, что двигатель не соответствует конструкции транспортного средства, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте экспертного исследования также указано, что при визуальном исследовании транспортного средства установлено, что на раме в месте должного расположения идентификационной маркировки номера (шасси) (на правом лонжероне сзади за задним колесом) имеются обозначения рельефной маркировки рамы (содержащие обозначение идентификационного номера шасси) «<span class="Nomer2">№</span>» без ограничительных символов, выполненные знаки маркировки двигателя представляют собой клеймо, расположены на рабочей поверхности примерно на одном уровне, с неравными интервалами, и имеют признаки нанесения методом клеймения ручным ударным отдельными клеймами в соответствии с технологией маркирования на заводе-изготовителе шасси автомобиля «УРАЛАЗ». Каких-либо следов и признаков, характерных для изменения содержания либо уничтожения обозначений на поверхности исследуемой маркировочной площадки рамы не имеется. Следов замены маркируемой детали рамы шасси автомобиля или вставки пластины с рельефной маркировкой идентификационного номера шасси автомобиля не имеется. Выявленные признаки указывают на то, что идентификационная маркировка шасси «<span class="Nomer2">№</span>» на раме представленного автомобиля нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя шасси автомобиля, является первичной и не изменялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» отсутствуют материалы проверки либо возбужденные дела по факту фальсификации идентификационного номера спорного транспортного средства. Регистрирующим органом транспортное средство и паспорт транспортного средства не изымались, для проверки на предмет подлинности маркировочных обозначений и документов не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства, были зарегистрированы в регистрирующем органе. Так, карточками учета и паспортами транспортного средства подтверждено, что 29 апреля 2008 г. компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.», которая являлась собственником транспортного средства с 14 июня 2006 г. по 02 июня 2009 г., произведена замена ДВС 2000 г.в., а в период нахождения транспортного средства в собственности Узуна Г.В. 16 февраля 2018 г. была произведена перерегистрация автомобиля в связи с изменением конструкции транспортного средства (установкой промысловой паровой передвижной ППУа-1600/100, свидетельство о соответствии конструкции <span class="Nomer2">№</span> от 01 ноября 2017 г.) - т. 1 л.д. 37, 69-71, 145, 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование от 13 февраля 2024 г. № 269/10-6 в совокупности с представленными в материалы дела карточками транспортного средства, копиями паспортов транспортов транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в паспорте транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, переданном истцу ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства, допущена описка в идентификационном номере шасси автомобиля: вместо номера шасси <span class="Nomer2">№</span> указан номер шасси <span class="Nomer2">№</span>. Эта же ошибка допущена и в свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя Узуна Г.В. <span class="Nomer2">№</span>, выданном на основании этого технического паспорта, карточках учета транспортного средства. Поскольку фактически на шасси указан номер <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается отметками инспектора ГИБДД МУ МВД Росии «Оренбургское» на заявлении представителя истца о внесении изменений в регистрационные данные (т. 1 л.д. 31), экспертным исследованием от 13 февраля 2024 г. № 269/10-6, в котором также отражено, что номер на шасси является подлинным и следов подделки не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что верным номером идентификационного номера VIN шасси автомобиля является номер Х1Р55570021282930, указанный в паспорте транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, копия которого представлена предыдущим собственником - корпорацией Шлюмбеже Лоджел Инк, и на шасси спорного автомобиля. При этом в карточке транспортного средства, составленной на момент регистрации изменений в конструкцию транспортного средства (замена ДВС) 29 апреля 2008 г. номер шасси (рамы) указан верно - <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что как маркировочные обозначения, так и паспорт транспортного средства являются подлинными. Автомобиль в розыске не находится, другим лицам не принадлежит, признаков подделки маркировочных обозначений и паспорта транспортного средства не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика в качестве специалиста начальник РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» <span class="FIO13">ФИО1</span> показал, что отсутствие на транспортном средстве таблички с указанием идентификационного номера (VIN) и несоответствие номера двигателя номеру, указанному в паспорте транспортного средства, не являются препятствиями к постановке на учет транспортного средства в Госавтоинспекции. Спорное транспортное средство (автомобиль «Урал») можно идентифицировать по основному компоненту транспортного средства - по номеру основного компонента транспортного средства шасси (рамы). Кроме этого, в силу пункта 24 Правил государственной регистрации транспортных средств новый владелец вправе обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства при наличии технической ошибки в указании номера шасси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 <br> статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах <br> (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по настоящему делу не усматривается существенного нарушения требований к качеству товара, неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков в спорном транспортном средстве, что могло бы послужить причиной отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требований о возврате уплаченной за него суммы, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут служить основанием для отмены решения суда и приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о наличии оснований к наступлению последствий, указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заверения ответчика о подлинности идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства и паспорта транспортного средства соответствуют действительности. Описка (техническая ошибка) в идентификационном номере шасси, указанном в паспорте транспортного средства, ни о недействительности паспорта транспортного средства, ни о подделке номера на шасси транспортного средства не свидетельствуют. Кроме того, исправление такой описки предусмотрено п. 24 Правил государственной регистрации транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что отсутствие таблички с номером VIN не препятствует эксплуатации и регистрации автомобиля, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства заключен 16 августа 2023 г., вопреки доводам жалобы, обоснованно отметил, что год выпуска установленной на транспортное средство установки ППУ-1600/100 (октябрь 2023 года) свидетельствует о том, что идентификационная табличка с обозначением идентификационного номера (VIN) <span class="Nomer2">№</span> могла быть утрачена при внесении изменений в конструкцию транспортного средства путем замены ППУ-1600/100 самим истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство продано истцу с уже установленной ППУ-1600/100 в виду указания на нее в акте приема-передачи и свидетельстве о безопасности <span class="Nomer2">№</span> <br> от 01 ноября 2017 г. выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку из заключения эксперта от 13 февраля 2024 г. № 269/10-6 не следует, что установка АДПМ-12/150-2 менялась на установку ППУ-1600/100 единожды, возможность ее неоднократной замены не исключалась. При этом из заявления о регистрации транспортного средства, поданного истцом в регистрирующий орган, следует, что он просил зарегистрировать не только переход права собственности, но и внесение изменений в конструкцию транспортного средства. ППУ-1600/100 с датой производства октябрь 2023 года заведомо не могла быть изготовлена в августе 2023 года или ранее, так как экспертным заключением установлено, что следов изменения знаков маркировки на ней не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при перерегистрации автомобиля 16 февраля 2018 г. в связи с изменением конструкции транспортного средства, внесенного Узуном Г.В. при переоборудовании - замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100 - отсутствия таблички с обозначением идентификационного номера не зафиксировано, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 16 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что п. 18 Правил регистрации транспортных средств допускает нанесение дополнительной маркировки в случае ее уничтожения, что также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие таблички с номером VIN в рассматриваемом случае, при возможности идентификации транспортного средства по номеру шасси, не является существенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильны и выводы суда о том, что каких-либо требований к идентификации модели двигателя транспортного средства Правила регистрации транспортного средства не содержат. При этом замена двигателя зарегистрирована, информация об этом не укрывалась, эксперт признаков подделки номера двигателя не установил, а пришел к выводу о маркировке двигателя ремонтной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание объяснения специалиста начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» <span class="FIO13">ФИО1</span>, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и проигнорировал фактический отказ в государственной регистрации транспортного средства, оставив без внимания ответ начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO10">ФИО2</span> от 02 ноября 2024 г. отклоняются как необоснованные в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в Госавтоинспекцию по факту устранения технической ошибки, послужившей основанием для отказа в государственной регистрации транспортного средства, и отказа в ее устранении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в регистрации транспортного средства отказано до устранения технической ошибки (описки) в номере шасси в паспорте транспортного средства, такой отказ о наличии препятствий в эксплуатации транспортного средства не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о праве, а не обязанности истца обжаловать отказ в регистрации транспортного средства, является обоснованным, при этом не свидетельствует о незаконности правильного по существу решения суда первой инстанции о подлинности маркировочных обозначений и паспорта транспортного средства, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции между сторонами правильно распределена обязанность доказывания, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств в полном соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти выводы основаны на правильно примененных нормах материального права, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Муравленковского городского суда от 27 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня<br> 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи /подписи/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Байкина</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>