Дело № 7-429/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Копия Дело № 7-429/2025 РЕШЕНИЕ 18 июня 2025 года                                                         г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Рассказовой Л.В. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Кастор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240483991314 от 04.02.2025 года ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240483991314 от 04.02.2025 года о назначение ООО «Кастор» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Кастор» - без удовлетворения. Не соглашаясь с указанными постановлением и решением судьи, защитник ООО «Кастор» Рассказова Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит их отменить либо изменить, считая состоявшиеся по делу акты незаконными. В своих доводах пояснила, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов (при перевозке жидких грузов), данные полученные с использованием указанной системы, не могут, является доказательствами по делу об административном правонарушении. Так же поясняет, что в данном случае имеются основания применить смягчающие обстоятельства при оценке размера степени вины ООО «Кастор» применить ч. ч. 2.2, 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Кастор», защитникРассказова Л.В. и должностное лицо извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением специальной указанной в законе техники), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают вышеуказанную допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона № 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как усматривается из материалов дела, 21.12.2024 года в 12 часов 25 минут на 715 км 750 м автодороги Сургут-Салехард, участке Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 26.440 6X4 BВS, государственный регистрационный знак Р863НВ 797, в составе 6-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение автопоезда без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 1,16% (0,087 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,587 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, на 10,64% (0,798 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 8,298 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, а также с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 2,72% (0,204 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 7,704 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т. На запрос от 26.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства транспортным средством MAN TGS 26.440 6X4 BВS, государственный регистрационный знак Р863НВ 797 за период, включающий 21.12.2024, по маршруту, проходящему через а/д 715 км 750 м Сургут-Салехард, участке Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Совершение ООО "Кастор" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240483991314 от 04.02.2025 года, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60); фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №9751 от 28 декабря 2024 года (л.д. 58); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31); сведениями о результатах поверки СИ (л.д. 88); копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" (л. д. 35-53); руководством по эксплуатации СВК (74-85); описанием типа средств измерений "СВК" (л.д. 86 оборот-87); ответом на судебный запрос с приложением акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта автомобильная дорога Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой, км 715+515 от 08 декабря 2023 года; актом инструментального обследования участков автомобильной дороги от 29 декабря 2023 года; актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 07 декабря 2024 года, согласно которого оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений; сертификатом об утверждении типа средств измерений; свидетельством о поверке № С-ВЯ/22-09-2024/372730913, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля "СВК-2-Р(М)ВС" (заводской № 70444, свидетельство о поверке С-ВЯ/22-09-2024/372730913, поверка действительна до 21 сентября 2025 года). Собственником данного транспортного средства является ООО "Кастор", что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 23). При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО "Кастор" положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО "Кастор", с превышением допустимой нагрузки на 10,64% (0,798 т) на ось № 5, транспортного средства на величину более 10% но не более 20%, без специального разрешения. Действиям ООО "Кастор" дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Кастор" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса. Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Кастор" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Кастор" отсутствует состав вмененного правонарушения, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными в совокупности, как должностным лицом, так и судом. Ссылка в жалобе на перевозку перемещающегося в кузове жидкого груза (дизельного топлива) безосновательна, поскольку положениями п. п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (п. 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения. Вопреки убеждению автора жалобы акт измерения параметров транспортного средства в полном объеме отвечает предъявляемым к нему требованиям и содержит всю необходимую для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Результаты измерений не вызывают сомнений, в том числе и в проведении процедуры замеров для их получения. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что результаты замеров средства измерения, зафиксировавшего превышение допустимой нагрузки на ось, а также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, являются некорректными, отклоняются. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. На момент фиксации административного правонарушения средство измерения "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК" включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения "СВК-2-РВС" зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Средство измерения "СВК-2-Р(М)ВС" (заводской номер 70444) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЯ/22-09-2024/372730913 и пригодно к эксплуатации до 21 сентября 2025 года. Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2023 года N 413, "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC (SU). Аналогичные положения предусмотрены в описании типа средства измерения, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 января 2024 года № 207. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Также признается несостоятельным довод жалобы относительно факта перемещения перевозимого груза в период перевозки, которое повлекло превышение нагрузки на ось № 5. Необходимо отметить, что водитель, как при погрузке перевозимого груза в транспортное средство, так и находясь в пути, обязан контролировать перевозимый груз, не допуская его свободного перемещения внутри транспортного средства, которое может повлечь нарушение требований Правил перевозки грузов или Правил дорожного движения. Ввиду установления факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза транспортное средство обоснованно признано должностным лицом тяжеловесным, соответственно, собственник транспортного средства обязан был перед перевозкой груза обеспечить получение специального разрешения на его перевозку, что им сделано не было. Кроме того, из материалов дела не следует, а к жалобе не представлено, что ООО "Кастор" предприняты попытки получения такого разрешения, в выдаче которого ему отказано. При этом необходимо иметь в виду, что положениями как статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой юридическому лицу, так и положениями Федерального закона N 257-ФЗ, ответственность за осуществление перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства не разграничивается с ответственностью за перевозку делимого и неделимого груза. Ссылка автора жалобы на иную судебную практику, сложившуюся в иных субъектах Российской Федерации, не применима, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преюдиция не предусмотрена. Приводимые в жалобе доводы об отсутствии перевеса основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом проверки судьи городского суда, были опровергнуты с достаточной мотивированностью, оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, а несогласие автора жалобы с выводами в обжалуемых им актах таковым не является. Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям п. 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200. При указанных обстоятельствах действия ООО "Кастор" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Постановление о привлечении ООО "Кастор" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Кастор" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, при квалификации деяния ООО «Кастор» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление юридическим лицом перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на 1,16% (0,087 т) на ось № 4, на 2,72% (0,204 т) на ось № 6. Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось № 4 и № 6 транспортного средства на 1,16% и 2,72% соответственно, не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Данное обстоятельство оставлено без внимания при пересмотре дела судьей городского суда. Согласно 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления, решения судьи если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; При таких обстоятельствах принятые по делу постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Кастор» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на четвертую и шестую оси транспортного средства. Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Кастор» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановленные по делу решения сомнений в их законности и обоснованности не вызывают. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                                    решил: постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240483991314 от 04 февраля 2025 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастор», изменить, исключить из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «Кастор» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую и шестую оси транспортного средства без специального разрешения. В остальной части эти же постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 04 февраля 2025 года и решение судьи городского суда от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья                                     подпись                           О.В. Степанюк </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0004-01-2025-000673-55

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Степанюк Оксана Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Кастор"

Движение дела

29.05.2025 11:39

Материалы переданы в производство судье

18.06.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

18.06.2025 12:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 15:20

Дело оформлено

18.06.2025 15:22