Дело № 33-1837/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> 89RS0001-01-2024-000038-66 1 инстанция №2-545/2024 Апелл. дело №33-1837/2025 Судья Лисиенков К.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард                                                               15 июля 2025 года                               Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Башковой Ю.А., судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р., при секретаре Шестаковой С.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Андрея Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», Чернова Андрея Анатольевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2024 года, Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, у с т а н о в и л а: Чернов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 30 марта 2022 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Кантемировская-3(кв)-2/3/5(2) (АК). В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался с привлечением денежных средств истца построить (создать) и передать жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей проектной приведенной площадью 53 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> строительства, корпус 3, а истец обязался уплатить обусловленную цену и принять жилое помещение. Цена Договора составила 12 322 977 рублей из расчета 232 509 рублей за один квадратный метр. В соответствии с пунктом 3.2 Договора, квартира передавалась с отделочными работами, перечень которых приведен в приложении №2 к Договору. Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 Договора, передача квартиры и принятие её должны осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31 июля 2023 года. Все обязательства по договору истец выполнил добросовестно, в полном объеме и надлежащим образом. Предусмотренное пунктом 4.3 Договора обязательство по оплате цены договора исполнено полностью 07 апреля 2022 года. Вместе с тем, Застройщиком обязательство по Договору не исполнено. 26 сентября 2023 года при осмотре квартиры обнаружены множественные недостатки (дефекты). По результатам осмотра, с участием Застройщика в тот же день составлен акт, согласно которому указанные в нем недостатки (дефекты) должны были быть устранены Застройщиком в срок, не превышающий 45 дней. 02 ноября 2023 года истцом и застройщиком подписан передаточный акт, в соответствии с которым Застройщиком передана квартира. Кроме этого, в тот же день, проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза переданной квартиры, по результатам которой установлено, что квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 566 080 рублей 80 копеек, стоимость материалов - 489 602 рубля 40 копеек. 24 ноября 2023 года Застройщику направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке Застройщиком требование истца не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 1 055 683 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. При рассмотрении дела истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы указал, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 560 902 рубля 86 копеек, неустойка по состоянию на 06 сентября 2024 года составляет 1 727 581 рубль 24 копейки (560 902,86*1%*308 дней просрочки), в связи с чем, просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) за период с 03 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (т.2 л.д. 170-171). В судебном заседании истец Чернов А.А. на удовлетворении требований иска, с учетом уточнения настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель лица, дающего заключение по делу - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял заключение об обоснованности требований истца (т.1 л.д.141-144). Решением Салехардского городского суда исковые требования истца удовлетворены частично: взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 560 902 рубля 86 копеек; неустойка в размере 100 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя в размере 280 451 рубля 43 копеек. Также с ответчика в доход местного бюджета города Салехарда взыскана государственная пошлина в размере 23 887 рублей. С решением суда не согласен представитель ответчика Савин И.О. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, в части взыскания штрафа и неустойки, в остальной части - оставить решение суда без изменения. Указывает о том, что суд взыскал неустойку в нарушение изменений закона №214, которые начали действовать с 01 сентября 2024 года в части неустойки, которая не может превышать стоимости самих недостатков (ч.8 ст.7 в новой редакции). Также суд не учел моратории, действовавшие с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (постановление Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года), с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (постановление Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года). Кроме того, суд неправомерно рассчитал неустойку из размера 1% в день от стоимости устранения недостатков, в то время как неустойка подлежала расчету с 24 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года по ставке 7,5% годовых и могла составить 13 688 рублей 77 копеек (560 902,86*7,5/365*119 дней). Штраф подлежал расчету в соответствии с новыми требованиями не в размере 50%, а в размере 5%. Также суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не снизил штраф и неустойку до разумных пределов. Также истец Чернов А.А. направил апелляционную жалобу на решение суда, в которой выразил несогласие со снижением размера неустойки более чем в 19 раз, в условиях отсутствия оснований для такого снижения. Кроме того, суд не разрешил его требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей за проведение досудебной экспертизы. Представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил в ее удовлетворении отказать. Истец Чернов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал. Представитель ответчика и лица, дающего заключение по делу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Кантемировская-3(кв)-2/3/5(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств истца построить (создать) и передать жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей проектной приведенной площадью 53 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену и принять жилое помещение. Цена Договора составила 12 322 977 рублей из расчета 232 509 рублей за один квадратный метр. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна состояться не позднее 31 июля 2023 года. Цена договора истцом оплачена полностью (т.1 л.д.8-17, 20). Согласно положений ч.1 ст.7 Закона 214-ФЗ (в редакции на дату планируемой передачи объекта) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 26 сентября 2023 года при приемке квартиры были обнаружены дефекты, о чем был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием полного перечня обнаруженных недостатков. Ответчик обязан был устранить недостатки в течении 45 дней. Данный акт подписан сторонами (т.1 л.д. 21-23). 02 ноября 2023 года истцом и застройщиком подписан передаточный акт, в соответствии с которым Застройщиком передана квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24-25). В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» для подготовки заключения о стоимости устранения выявленных недостатков, за которое им оплачено 30 000 рублей (т.1 л.д. 30). Согласно заключения комплексной экспертизы № 663ПЭ от 13 ноября 2023 года стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 566 080 рублей 80 копеек, стоимость материалов - 489 602 рубля 40 копеек, что в сумме составляет 1 055 683 рубля 20 копеек (т.1 л.д.31-104). Истцом, 27 ноября 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков с приложенным к нему указанным выше заключением эксперта с требованием выплаты в его пользу 1 055 683 рублей 20 копеек в качестве уменьшения стоимости объекта долевого участия в связи с не устранением выявленных в нем недостатков, которые просил выплатить в течении 10 дней (т.1 л.д. 106-107, 109-110). За направление требования истцом понесены почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 108). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, оно получено ответчиком 07 декабря 2023 года (т.1 л.д.109-110). Сведений об ответе на данную претензию в материалах дела не имеется. Согласно положений ч.2 ст.7 Закона 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно положений ч.5 ст.7 Закона 214-ФЗ (в редакции на дату подписания передаточного акта - 02 ноября 2023 года) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в установленный срок недостатки объекта долевого строительства не были устранены, требования иска о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков подлежали удовлетворению. При определении такой суммы, суд первой инстанции использовал заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 22 июля 2024 года, согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире <адрес> на дату производства экспертизы составляет 560 902 рубля 86 копеек (т.2 л.д. 1-152). Ввиду того, что стороны не оспаривали стоимость устранения недостатков в размере 560 902 рубля 86 копеек, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Взыскание денежных средств в данном размере предметом апелляционных жалоб сторон не является, в силу чего предметом апелляционного рассмотрения быть не может. Относительно требований истца, заявленных им после проведения судебной экспертизы, о взыскании неустойки по ч.8 ст.7 ФЗ №214 за период с 03 ноября 2023 года по 06 сентября 2024 года в размере 1 727 581 рубля 24 копеек, взыскания таковой по дату вынесения решения суда, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Согласно положений ч.8 ст.7 Закона 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи требований о взыскании неустойки - 08 сентября 2024 года, принятия судом уточненных требований истца в данной части 08 октября 2024 года и дату принятия решения судом первой инстанции 21 октября 2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. В соответствии с данной нормой судом первой инстанции неверно рассчитана неустойка с 03 ноября 2023 года по день вынесения решения судом, а именно по 21 октября 2024 года в размере 1 985 596 рублей 12 копеек (560 902,86 руб. * 354 дня * 1%). В соответствии со ст. 10 ФЗ №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно положений ч.9 ст.4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года. Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (истец просил взыскать неустойку с 03 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, в связи с чем, взыскание неустойки следует осуществлять по 21 марта 2024 года). Размер неустойки, подлежащей взысканию может составлять 16 135 рублей 56 копеек, из расчета: 560 902,86 руб. x 7,5% x 140 дней (с 03 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года) / 365 дн. В силу положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 08 сентября 2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Поскольку решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению с уменьшением взыскиваемой суммы, то решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штрафа в размере 29 351 рублей 92 копейки: 560 902 рубля 86 копеек (устранение недостатков) + 10 000 (компенсация морального вреда + 16 135 рублей 56 копеек (неустойка)*5%). Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действуют нормы о взыскании штрафа в размере 5%, а не 50%, то судебная коллегия применяет положения действующего закона. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ лишь при подаче апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, в связи с чем, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется. Возражения на исковое заявление были направлены ответчиком лишь 17 декабря 2024 года, то есть после вынесения решения суда (т.2 л.д.196- 214). Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика как причинителя вреда, считает, что суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий. Согласно положений ст.98 ГПК РФ, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований истца на 22,66% (заявлено требований на 2 546 498,98 рублей (560 902,86 (стоимость недостатков по судебной экспертизе)+1 985 596,12 (неустойка на дату вынесения решения суда)), удовлетворено требований на 577 035,42 рублей (560 902,86 (стоимость недостатков по судебной экспертизе)+16 135,56 (неустойка)), в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 798 рублей (30 000*22,66%), почтовые расходы в размере 30 рублей 93 копейки (136,50*22,66%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 44 копейки (278,42 (т.1 л.д.120) + 3637,91 (т.2 л.д. 173)=3916,33*22,66%). В условиях частичного удовлетворения требований истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета города Салехарда по правилам ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика удовлетворены частично, равно как и частично удовлетворены требования апелляционной жалобы стороны истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового решения суда в новой редакции, из-за неверного взыскания судом первой инстанции неустойки, штрафа, судебных расходов Иные доводы апелляционных жалоб основанием для отмены, или иного изменения решения суда, кроме как указанного выше, не являются. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2024 года, изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: Исковые требования Чернова Андрея Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кантемировская» (ИНН 5018180402 КПП 501801001) в пользу Чернова Андрея Анатольевича (ИНН №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 560 902 рубля 86 копеек, неустойку в размере 16 135 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 351 рубль 92 копейки, почтовые расходы в размере 30 рублей 93 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 44 копейки. Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.        Председательствующий: Судьи:                                               Мотивированное определение изготовлено 17.07.2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0001-01-2024-000038-66

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Курманов Эдуард Рашидович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Кантемировская

ИНН: 5018180402

ОГРН: 1155018003535

КПП: 501801001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чернов Андрей Анатольевич

Движение дела

24.06.2025 11:41

Передача дела судье

15.07.2025 09:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

17.07.2025 16:54

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.07.2025 16:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.08.2025 15:49