Дело № 33-1898/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> КОПИЯ Гражд. дело №2-786/2025 89RS0005-01-2025-000729-28        Апелл. дело №33-1898/2025        Судья Шабловская Е.А.                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Салехард             22.07.2025 Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Шошиной А.Н., судей коллегии Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к Ибадову Фаиг Сафарали оглы о взыскании убытков по апелляционной жалобе Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2025 в редакции определения от 16.05.2025 об исправлении описки. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Служба) обратилась с иском в суд к Ибадову Фаигу Сафарали оглы о взыскании процессуальных издержек в виде расходов, понесенных федеральным бюджетом на вывоз, хранение и уничтожение изъятой алкогольной продукции. В обоснование иска указано, что согласно постановлению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2024 по уголовному делу в отношении Ибадова Ф.С. алкогольная продукция направлена на уничтожение. В процессе судебного разбирательства по данному делу судом вопрос о распределении убытков между сторонами, понесенных истцом, не рассматривался. Истцом понесены убытки за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 107 337,08 руб. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с Правилами указанные функции осуществляются АО «Росспиртпром», выплаты которому составили 107 337,08 руб. за счет федерального бюджета. При этом основании заключенных контрактов между Службой и АО «Росспиртпром» № К-227/05-04 от 29.12.2022 и № К-222/05-04 от 30.12.2023 изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция, признанная вещественными доказательствами, была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром» (заявка №у5-11243/03-11 от 12.07.2023), а затем уничтожена на основании вступившего в силу постановления суда (заявка № у5-333/03-11 от 06.03.2024). Затраты федерального бюджета на вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 107 337,08 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Решением Ноябрьского городского суда от 12.03.2025 в редакции определения судьи от 16.05.2025 об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Службы отказано. С таким решением не согласился истец Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление о взыскании с Ибадова Ф.С. убытков в размере 107 337,08 руб. Указывает, что в рамках в рамках уголовного дела Служба обращалась в Ноябрьский городской суд с заявлением о взыскании с Ибадова Ф.С. судебных издержек. Судом было вынесено постановление об оставлении заявления Службы без удовлетворения ввиду того, что приговор в отношении Ибадова Ф.С. был постановлен по результатам рассмотрения в порядке особого производства. После этого Служба обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Ибадова Ф.С. убытков в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи истец полагает, что поскольку в рамках уголовного дела было заявлено о взыскании издержек, однако они взысканы не были, препятствия для взыскания данных расходов как убытков в гражданском деле отсутствуют. В возражениях на апелляционную жалобу Ибадов Ф.С. просит в удовлетворении ее требований отказать, решение суда оставить без изменения. Считает, что расходы на хранение и уничтожение вещественных доказательств являются процессуальными издержками и вопрос об их взыскании должен рассматриваться исключительно в рамках уголовного дела. Такие расходы не могут быть квалифицированы как убытки в гражданско-правовом смысле, поскольку уничтожение и хранение вещественных доказательств является частью процессуальных действий, предусмотренных уголовным законодательством, и не связано с гражданско-правовыми обязательствами. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками - посредством электронной почты, ответчик - телефонограммой. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Представитель истца Соколова С.В. представила в суд Ямало-ненецкого автономного округа письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Службы, поддержала доводы апелляционной жалобы. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ноябрьского городского суда от 20.06.2023 по делу № 1-236/2023 Ибадов Фаиг Сафарали оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 руб. На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком 1 (один) год. Вещественные доказательства по указанному делу в виде 4 546 немаркированных бутылок с алкогольной продукцией, хранящиеся в МРУ «Росалкогольрегулирование» по Уральскому федеральному округу суд постановил уничтожить. Из приговора суда следует, что уголовное дело в отношении Ибадова Ф.С. было рассмотрено в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке судебного разбирательства, при полном признании Ибадовым Ф.С. вины в предъявленном ему обвинении и ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор вступил в законную силу 05.10.2023. В ходе досудебного производства была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу немаркированная алкогольная продукция: водка «Финское Серебро» в количестве 3229 штук, водка «Хортиця» в количестве 721 штука, коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 441 штука, водка «Московский Арбат» в количестве 30 штук, водка «Кабан» в количестве 40 штук, водка «Gold 999,9» в количестве 18 штук, водка «Талка» в количестве 9 штук. Изъятая немаркированная продукция была передана органом предварительного следствия на хранение в МРУ «Росалкогольрегулирование» по Уральскому федеральному округу. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-236/2023 в отношении Ибадова Ф.С. изъяты из оборота и переданы в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с постановлением Правительства № 1027 и в соответствии с заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции от 12.07.2023 № у5-11243/03-11 и актом приема-передачи продукции и (или) предметов от 14 августа 2023 года № у5-11243/03-11. По приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20.06.2023 (с учетом постановления Ноябрьского городского суда от 09.02.2024) принято решение уничтожить изъятую алкогольную продукцию. На основании п. 4 Правил уничтожения Управлением в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметов от 06 марта 2024 года №у5-3333/03-11. Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2023 по делу № 1-236/2023, были уничтожены согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов от 10.04.2024 № 54208. В ходе исполнения приговора суда АО «Росспиртпром» на основании государственных контрактов оказывало услуги по перевозке, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции. Стоимость услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции составила 107 337, 08 руб. Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» сумма издержек, понесенных за счет федерального бюджета, по перевозке, хранению и уничтожению конфискованной продукции составила 107 337,08 руб. Полагая, что данные расходы следует квалифицировать в качестве убытков, причиненных ответчиком федеральному бюджету, Служба обратилась в суд с указанными выше требованиями. Установив перечисленные обстоятельства, разрешая спор на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил ст.ст. 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками», суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении Ибадова Ф.С. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем понесенные расходы в виде процессуальных издержек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а потому не могут быть взысканы с Ибадова Ф.С. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств признаются процессуальными издержками. Как разъяснено в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 УПК РФ», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. Положения статей 299, 309, 396 и 397 УПК РФ указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В пункте 5 Постановления Пленума N 42 указано, что по смыслу положений части 1 статьи 131 УПК РФ и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Кроме того, согласно пункту 5(2) указанного Постановления, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Особый порядок принятия судебного решения возможен в случае, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Как следует из содержания приговора Ноябрьского городского суда от 20.06.2023 в судебном заседании подсудимый Ибадов В.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал мнение Ибадова Ф.С. С учетом изложенного, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Как было указано выше, по результатам рассмотрения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании процессуальных издержек за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции по уголовному делу в отношении Ибадова Ф.С., Ноябрьским городским судом 15.01.2025 принято постановление об отказе во взыскании с Ибадова Ф.С. процессуальных издержек в виде расходов, понесенных федеральным бюджетом на вывоз, хранение и уничтожение изъятой алкогольной продукции в сумме 107 337,08 руб. В данном постановлении суд указал, что перечисленные расходы являются процессуальными издержками и не подлежат взысканию с Ибадова Ф.С. ввиду того, что приговор в отношении него постановлен оп результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2025, согласно ответу Ноябрьского городского суда от 21.07.2025, постановление от 15.01.2025 по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками Соколовой С.В. о взыскании процессуальных издержек в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ввиду постановления приговора в отношении Ибадова Ф.С. в особом порядке судебного разбирательства, он освобождается от процессуальных издержек по данному уголовному делу, соответственно, с него не могут быть взысканы понесенные за счет федерального бюджета расходы на перевозку, хранение и уничтожение изъятой алкогольной продукции, представляющие собой издержки по указанному уголовному делу. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2025 в редакции определения от 16.05.2025 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2025. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0005-01-2025-000729-28

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Кайгородова Ирина Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ибадов Фаиг Сафарали оглы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Самигуллин Расул Фаритович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками

ИНН: 7710757158

ОГРН: 1097746596672

КПП: 770301001

Движение дела

01.07.2025 12:48

Передача дела судье

22.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.08.2025 17:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.08.2025 17:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.08.2025 16:42