Дело № 33-1885/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> 89RS0001-01-2025-000272-59 1 инстанция №2-656/2025 Апелл. дело №33-1885/2025 Судья Коблов Н.В.А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард                                                                  22 июля 2025 года      Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Башковой Ю.А. судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р., при ведении протокола помощником судьи Ждановой Н.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Мавлихи Искандаровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобеШараповой Мавлихи Искандаровны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2025 г., заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения представителей: истца - Займидорога А.А., ответчика - Перемитина К.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, у с т а н о в и л а: Шарапова М.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 17 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). Истцу выдан полис № в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №. Объектом страхования являлось жилое помещение по адресу: <адрес>. Страховая сумма на период страхования для конструктивных элементов составила 2 800 000 рублей, размер страховой премии на первый период страхования определен в сумме 17 400 рублей и полностью оплачен истцом. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств в сумме 2 800 000 рублей, полученных от ПАО Сбербанк по кредитному договору № 139648 от 17 февраля 2020 г., на срок 141 месяц до 17 ноября 2031 г. при условии заключения договора страхования объекта недвижимости. Жилое помещение приобретено также с использованием личных средств истца в сумме 500 000 рублей, общая стоимость приобретенной квартиры составила 3 300 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования имущества является ПАО Сбербанк, застрахованное имущество находится у него в залоге. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать страховым случаем признание ветхим, аварийным и непригодным для проживания дома <адрес>; взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 260 084 рублей 53 копеек, в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 539 915 рублей 47 копеек; взыскать в ее пользу штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель Займидорога А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика Перемитин К.Н. просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, администрации г. Салехард, ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом постановлено решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме. С указанным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе Шарапова М.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным, так как согласно условиям заключенного договора страхования и акту органа местного самоуправления, жилой дом признан аварийным. Полагает, что естественный износ здания, его деревянная конструкция, сложные климатические условия были известны страховщику на момент заключения договора страхования, кроме того, указанные обстоятельства не входили в договор страхования как самостоятельное основание для отказа в страховке. Указывает, что при проведении экспертизы, были выявлены нарушения строительства и эксплуатации здания - дома <адрес>. Приводит доводы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по заявленному спору. Считает, что согласно положений п.77 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», двухгодичный срок исковой давности следует исчислять с сентября 2024 года, с момента отказа страховщиком в признании случая страховым. Представитель истца Займидорога А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель ответчика Перемитин К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шарапова М.И. приобрела квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 17 февраля 2020 г. (т.1. л.д. 8). Между истцом Шараповой М.И. и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества от 17 февраля 2020 г. - Полис серии №, страховая премия оплачена истцом в сумме 17 400 рублей. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк по кредитному договору № 139648 от 17 февраля 2020 года, в размере 2 800 000 рублей по 17 ноября 2031 года на 141 месяц с условием заключения договора страхования объекта недвижимости (т.1.л.д.90-94). Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (ранее в ПАО Сбербанк). Согласно п. 1.1.3. Полиса страхования страховая сумма на первый период страхования - 2 800 000 рублей (т.1 л.д.90). В соответствии с п. 2.1.1. страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» от 8 апреля 2019 г. №67 (далее Правил). (т.1. л.д. 901 об., 95-148). Пунктом 3.3.1. Правил под «конструктивным дефектом застрахованного имущества» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. Согласно п.3.3.1.2. Правил повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: - имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; - застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; - причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. Как следует из содержания п. 11.5.1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении, уничтожении, утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера). Распоряжением администрации г. Салехард от 3 сентября 2020 г. №743-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1. л.д. 178). 15 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае (т.1 л.д.86-87). В ответе от 18 июня 2024 г. ответчиком указано о продлении срока рассмотрения заявления, в ответе от 04 сентября 2024 года отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования (т.1 л.д.88-89). Из выводов, содержащихся в заключении эксперта №СТ-1040/2025 от 31 марта 2025 г. ООО «РЦ НЭО» составленного по итогам проведения судебно-строительной экспертизы, назначенной по определению суда, следует, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, несущие конструкции обследуемого объекта имеют значительные дефекты, деформации и разрушения, процент физического износа здания составляет 69%. Срок службы дома по адресу: <адрес> составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1986 г.). Причинами разрушения конструктивных элементов дома <адрес> явилось превышение срока службы сборно-щитового здания, фундаментов из деревянных свай; естественные процессы старения конструктивных элементов; потеря несущей способности деревянных свай; сложные климатические условия места нахождения объекта; несвоевременное выполнение капитальных ремонтов, отсутствие отмостки (нарушения правил строительства и эксплуатации здания) (т.1.л.д.185-238). Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной признания застрахованного имущества аварийным и непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные не исключительным нарушением норм и правил производства строительных работ, а потому указанный случай в соответствии с условиями договора страхования не является страховым, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Шараповой М.И. отсутствуют Судебная коллегия соглашается с данным выводом, полагает его постановленным с соблюдением требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также условиями договора страхования. В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование. Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 указано, что страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе). Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено застрахованное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в период действия договора страхования - 3 сентября 2020 г. Вместе с тем, условиями договора страхования и Правилами страхования, в соответствии с которыми был заключен договор, предусмотрено, что страховым случаем являются выявленные дефекты внутренних и внешних конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (жилого помещения), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. В п. 3.3.1.2 Правил страхования конкретизировано, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только в случае, если причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального содержания договора страхования, частью которых являются приведенные выше Правила страхования, если причиной повреждения или уничтожения имущества, помимо нарушения норм и правил производства строительных работ, являются и другие причины, то повреждение (уничтожение) застрахованного имущества к страховым рискам не относится, страховой случай не наступает. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в судебной экспертизе, аварийное состояние основных конструкций здания является результатом как нарушений норм, допущенных при строительстве, так и вследствие нарушений правил эксплуатации жилого дома и естественного старения конструктивных элементов. Учитывая выводы заключения о техническом состоянии жилого дома, принимая во внимание физический износ дома, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и правил производства строительных работ, как того требуют условия Правил страхования. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно квалифицировано произошедшее событие, как не обладающее признаками страхового случая. Кроме того, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд определил данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска. Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Как было указано выше п. 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, обязан известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера). В соответствии с Правилами страхования (п.14.1.1.) принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в течении 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 Правил. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Согласно положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 13 января 2021 г. исх. № 172 Администрацией МО г. Салехард в адрес Шараповой М.И. было направлено уведомление о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным (т.1. л.д.179-180). Данное уведомление было получено истцом 4 марта 2021 г. (т.1. л.д.181). Шарапова М.И. обратилась с заявлением о страховой выплате лишь 15 декабря 2023 г. Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, судебной коллегией отклоняется, поскольку в представленных ответчиком документах присутствуют доказательства неуважительности пропуска срока на протяжении всего, столь длительного периода времени. Доказательств невозможности своевременного обращения с иском в суд с момента получения уведомления 4 марта 2021 г. по 28 января 2025 г. (дата регистрации иска) истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, оснований для его восстановления в суде апелляционной инстанции не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований истца судом первой инстанции обоснованно не установлено. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи:       Мотивированное определение изготовлено 24.07.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0001-01-2025-000272-59

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Курманов Эдуард Рашидович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация МО г. Салехард

ИНН: 8901003315

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Займидорога Александр Алексеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Дом.РФ Ипотечный Агент

ИНН: 7727290538

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК Сбербанк страхование

ИНН: 7706810747

ОГРН: 1147746683479

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО «Сбербанк»

ИНН: 7707083893

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шарапова Мавлиха Искандаровна

Движение дела

01.07.2025 12:48

Передача дела судье

22.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 323

Результат: Вынесено решение

24.07.2025 16:41

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.07.2025 16:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.07.2025 18:20

Дело № 33-1885/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию