Дело № 33а-2096/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное дело № 33а-2096/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая инстанция № М-1514/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Липчинская Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года г. Салехард</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя административного истца Волковой Н.Н. - Королева Ю.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2025 об оставлении административного искового заявления без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волкова Н.Н. обратилась в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением к Главе города Салехарда Титовскому А.Л., Администрации города Салехарда о признании незаконным действий, бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 16.07.2025 административное исковое заявление Волковой Н.Н оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в нарушение п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: идентификаторы административного ответчика Титовского А.Л.; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; в нарушение п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны какие права Волковой Н.Н., какими действиями административных ответчиков нарушены, также в нарушение п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны какие действия административных ответчиков надлежит признать незаконными. Указанные недостатки предложено устранить в срок до 30.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи от 16.07.20225, представитель Воллковой Н.Н. -Королев Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что судом необоснованно возвращено административное исковое заявление, поскольку Волкова Н.Н. является инвалидом второй группы и в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, административный ответчик Титовский А.Л. является должностным лицом, в связи с чем указание его идентификаторов не требуется. Оставшиеся недостатки могут быть устранены судом самостоятельно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано ранее, определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 16.07.2025 административное исковое заявление Волковой Н.Н оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в нарушение п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: идентификаторы административного ответчика Титовского А.Л.; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; в нарушение п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны какие права Волковой Н.Н., какими действиями административных ответчиков нарушены, также в нарушение п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ не указаны какие действия административных ответчиков надлежит признать незаконными. Указанные недостатки предложено устранить в срок до 30.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением судьи не могу согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам. В целях эффективной защиты своих интересов административный ответчик вправе поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешение вопроса о существе заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при активной роли суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указала, что, административный истец не уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из дела усматривается, что к административному исковому заявлению была приложена справка об установлении Волковой Н.Н. инвалидности 2 группы (л.м.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения административное исковое заявление Волковой Н.Н., судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны идентификаторы административного ответчика Главы города Титовского А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судьей не учтено, что административным ответчиком является Глава г.Салехарда Титовский А.Л., то есть административный ответчик является высшим должностным лицом муниципального образования, адрес места нахождения которого имеется в открытый источниках информации, в связи с чем отсутствие идентификаторов указанного административного ответчика не могло служить препятствием к принятию административного искового заявления Волковой Н.Н. к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а административный иск - возвращению в Салехардский городской суд на стадию принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об оставлении административного искового заявления без движения от 16.07.2025 - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Волковой Н.Н. к Главе города Салехарда Титовскому А.Л., Администрации г.Салехарда направить в Салехардский городской суд на стадию принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Дряхлова</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>