Дело № 33а-2053/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К О П И Я</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелл. дело №33а-2053/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая инстанция № 2а-1014/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0002-01-2024-004007-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Когаев Г.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="__3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 3">07 августа 2025 года город Салехард</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Ощепкова Н.Г., Курманова Э.Р.,</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">при помощнике Подоляк А.П.,</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Викола Александра Ивановича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 мая 2025 года.</p><b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Викола А.И., судебная коллегия,</b> <b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л А:</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Викол А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения от 05 сентября 2024 года № ор-12-56312 об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников (ФКУ ИК-63 Свердловской области г. Ивдель), о возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о переводе, поскольку ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО находится на значительном удалении от места жительства его родственников, что препятствует осуществлению его прав и ведет к разрыву семейных связей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Викол А.И. в судебном заседании принимал участие путем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда требования административного иска оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласен административный истец Викол А.И., в апелляционной жалобе просил его отменить с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска. В обоснование привел доводы, указанные в административном исковом заявлении, относительно проживания его близких родственников. Указал, что судом проведена ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела, т.к. не запрошены документы, которые он направил в Ноябрьский городской суд ЯНАО. Полагал, что имеются исключительные обстоятельства для перевода его в другое исправительное учреждение для поддержания родственных связей. Указал на незаконность взыскания с него госпошлины, т.к. он не работает. Полагал, что представитель УФСИН России по ЯНАО Агулиулин У.С. не мог участвовать в рассмотрении дела, т.к. он работает в ИК-3, где он отбывает наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="ConsPlusNormal">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав посредством ВКС административного истца Викола А.И., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Викол А.И. 06 марта 2017 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда ЯНАО от 05 июня 2017 года) осужден Ноябрьским городским судом ЯНАО к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях Викола А.И. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 49-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки по личному делу Викола А.И. от 26 декабря 2024 года следует, что на основании указания ФСИН России от 07 марта 2017 года № 03-13689, он 30 июля 2017 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период отбывания уголовного наказания Викол А.И. 16 июля 2024 года обратился с заявлением о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, а именно в исправительные учреждения особого режима, расположенные в Челябинской области либо Свердловской области (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом ответе ФСИН России от 05 сентября 2024 года № ор-12-56312 указано, что с наличием в действиях Викола А.И. установленного судом особо опасного рецидива преступлений место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного Викола А.И. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, не имеется (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, направление Викола А.И. для отбывания наказания в исправительные учреждения ЯНАО является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Порядка установлено, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 81 УИК РФ указано, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные при особо опасном рецидиве направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше Викол А.И., осуждённый при особо опасном рецидиве преступлений, был направлен для отбывания в исправительном учреждении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по персональному указанию ФСИН России от 07 марта 2017 года №исх-03-13689 (л.д. 133)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Положения основными задачами ФСИН России являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (подпункт 3); управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями (подпункт 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что решение о направление Викола А.И. для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО является законным, поскольку оно не противоречило действовавшему законодательству, принято уполномоченным на то органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удалённость ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от места проживания близких родственников осуждённого не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьёй. На день осуждения Викол А.И. и его родственники проживали в ЯНАО в г. Ноябрьске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что Викол А.И. в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, посылок (л.д. 129, 136-137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку направление Викола А.И. для отбывания наказания в исправительные учреждения ЯНАО соответствовало требованиям закона, решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение является правомерным и не нарушает права административного истца, не обрывает социальные связи осужденного с семьей, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом всем доводам административного иска дана надлежащая оценка, выводы суда основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и соответствуют закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не истребовании судом документов из Ноябрьского городского суда не свидетельствуют о незаконности решения суда. Документы, про которые административный истец указывает в апелляционной жалобе, поступили в Лабытнангский городской суд ЯНАО 20 июня 2025 года, приобщены к материалам дела (л.д. 158-219), им дана оценка судебной коллегией. Кроме того, в материалы дела представлена справка по личному делу осужденного, в которой указаны родственные связи Викола А.И. (л.д. 133), данному обстоятельству дана соответствующая оценка при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца об удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников сами по себе не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий в поддержании контактов с членами семьи и сохранении социально-полезных связей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, тогда как такие права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было установлено, что Викол А.И. в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров, получения посылок (л.д. 40-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности взыскания с административного истца госпошлины отклоняются. Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса. Определением суда от 21 апреля 2025 года административному истцу было предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 121-122). При этом, к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, Викол А.И. не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о незаконном составе лиц, участвующих в деле, поскольку представитель ФСИН России, участвовавший в деле, является сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, соответственно не может представлять интересы ФСИН России, отклоняются. В материалы дела представлена доверенность на имя Аглиуллина У.С. на представление интересов ФСИН России, предусмотренных законом препятствий быть представителем в отношении указанного выше лица не установлено (л.д. 140-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Н.В.Мочалова</p> </div></span>