Дело № 33-2341/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0009-01-2024-000322-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде 1 инст. № 2-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калашникова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 16 сентября 2025 г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе</p> <table cellpadding="0" rules="all" border="1"> <colgroup> <col> <col> </colgroup> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре </p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Башковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Байкиной С.В., Козловой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камбур А.Е.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красноселькупского районного суда гражданское дело по иску Гавриловой Фирдаус Хакимовны к Администрации Красноселькупского района, Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли общего имущества, убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Гавриловой Фирдаус Хакимовны на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., пояснения истца Гавриловой Ф.Х. и ее представителя адвоката Пановой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Красноселькупского района Шалатоновой С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаврилова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Красноселькупского района, Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского районас учетом уточненных требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что с 28 января 2004 г. являлась собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Распоряжением Администрации муниципального образования село Красноселькуп от 11 сентября 2018 г. № 149-РС вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. 08 июля 2021 г. между ней и Администрацией муниципального образования село Красноселькуп был заключен договор № 16 о выкупе земельного участка и жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, предусматривающий размер денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 535 100 руб. Указанные денежные средства были перечислены на ее счет 05 августа 2021 г. При этом она не была согласна на выплату такой суммы, так как уже в тот период аналогичные по характеристикам квартиры стоили от 3 000 500 руб. и выше. 03 сентября 2024 г. она обратилась к адвокату Пановой А.П., которая после изучения предоставленных документов 13 сентября 2024 г. разъяснила ей, что ее права были нарушены, и что она имела возможность оспорить выкупную стоимость изымаемой квартиры. До указанной даты ей не было известно о нарушении ее прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках договора об изъятии от 08 июля 2021 г. не был разрешен, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 696 711 руб.; судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» - 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 30 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой Ф.Х. отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гаврилова Ф.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно определил начало течения срока исковой давности, исчислив его с момента совершения сделки, то есть с 08 июля 2021 г. Полагает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку первоначально о нарушении своего права истец узнала только 13 сентября 2024 г. от своего адвоката. Cудом не были установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся данного вопроса и не мотивировано, какие именно нормы материального права ошибочно истолкованы стороной истца, не приведено соответствующего закону толкования таких норм материального права. Утверждает, что не была ознакомлена с отчетом об оценке, на основании которого был заключен договор выкупа, данный отчет и договор о выкупе не содержали информацию о компенсации за непроизведенный ремонт. Только 18 марта 2025 г. после ознакомления представителя истца с материалами судебной оценочной экспертизы в суде ей стало известно о том, что в многоквартирном жилом доме, где располагалась изъятая квартира, необходимо проводить капитальный ремонт. Ранее информацию о нарушении своих прав, иначе как в судебном порядке, истец получить не могла. Считает, что судом первой инстанции не были учтены уважительные причины пропуска срока, которые напрямую связаны с личностью истца (истец является пенсионером по старости, юридически неграмотна, в последние шесть месяцев срока обращалась за помощью к адвокату, который был занят, также обращалась к ответчику и к Губернатору). По мнению апеллянта, вывод суда о том, что сторона истца не заявляла ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности не соответствует действительности и опровергается аудиопротоколами судебных заседаний, а также письменными пояснениями стороны истца, письменными возражениями на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, письменными прениями ее представителя, находящимися в материалах дела. Кроме того, указывает, что в решении суда не отражены все значимые обстоятельства дела, включая позицию прокурора, поддержавшего иск; в решении отсутствует информация об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об отводе судьи и иных заявленных им ходатайств (о пропуске срока исковой давности, об исключении прокурора из состава лиц, участвующих в деле, об оставлении иска без рассмотрения, о приобщении документов к материалам дела), что, по мнению апеллянта, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела и применению срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Красноселькупского района Шалатонова С.Б. и прокурор просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанциипрокурор, представитель ответчика Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, третье лицо Гаврилов В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилова Ф.Х. являлась собственником жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1, л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2018 г. Гаврилова Ф.Х. написала заявление и.о. Главы Администрации муниципального образования Красноселькуп, в котором указала, что отказывается от переселения в равнозначную квартиру в случае признания <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим расселению (том 1, л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Администрации муниципального образования село Красноселькуп от 11 сентября 2018 г. № 149-РС многоквартирный жилой дом <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным, подлежащим сносу и расселению (том 1, л.д. 108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2020 г. издано распоряжение Администрации муниципального образования село Красноселькуп № 212-РС «Об изъятии земельного участка и жилых помещений жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> (том 1, л.д. 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2021 г. между Гавриловой Ф.Х. и Администрацией муниципального образования село Красноселькуп был заключен договор № 16 о выкупе земельного участка и жилого помещения, пунктом 2 которого предусмотрено, что размер денежного возмещения составляет 1 535 100 руб. (том 1, л.д. 14-17). Размер денежного возмещения определен на основании отчета ООО «ОКС» от 30 апреля 2021 г. № 234-21, выполненного оценщиком Теличко О.В., в который включены рыночная стоимость недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (том 1, л.д. 61-94). Кроме этого в размер денежного возмещения включены затраты на услуги оценщика по определению рыночной стоимости объекта, согласно договору возмездного оказания услуг с физическим лицом ООО «Красносельупское районное бюро технической инвентаризации» от 14 апреля 2021 г. № 16.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2021 г. ответчик исполнил свои обязательства по договору, выплатил истцу денежные средства в размере 1 535 100 руб. по платежным поручениям № № 000653, 652 (том 1, л.д. 170, 171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2021 г. право собственности на имущество зарегистрировано за муниципальным образованием село Красноселькуп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2021 г. произведен снос (демонтаж) расселенного аварийного дома (том 1, л.д. 111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца и выполненной 21 февраля 2025 г. экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» Разгоняевой Т.В., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в доме 13 ноября 2002 г. составляет 1 696 711 руб. (том 2, л.д. 2-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясьположениями ст. ст. 32, 158,190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 15, 210, 421, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, посчитал необоснованными доводы Гавриловой Ф.Х о несоответствии договора её волеизъявлению, при этом указал, что в выкупную стоимость изымаемого у истца имущества подлежала включению компенсация за непроизведенной капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец обратилась в суд с иском 02 октября 2024 г., пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности исчисляется с даты заключения договора, то есть с 08 июля 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, стоимость непроизведенного капитального ремонта в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья, в связи с чем, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт должна была быть выплачена истцу ответчиком в счет выкупной стоимости жилого помещения на основании договора от 08 июля 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 2 указанного договора, стоимость непроизведенного капитального ремонта в выкупную стоимость не входила и не учитывалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, закономлибо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец могла отказаться от подписания договора и требовать определения иной цены в судебном порядке, однако получила денежные средства, при этом возражений о несогласии с выкупной стоимостью не заявляла. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, полностью исполнен сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выплата возмещения истцу была осуществлена на основании отчета ООО «ОКС» от 30 апреля 2021 г. № 234-21, в котором величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась, а стороны не определяли компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в составе возмещения за изымаемое жилое помещение в рамках договора, заключенного на основании данного отчета, суд первой инстанции верно применил общий срок исковой давности, составляющий в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для взыскания дополнительного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что договор был подписан истцом 08 июля 2021 г., суд правомерно исчислял срок исковой давности с указанной даты, последним днем которого являлось 08 июля 2024 г. и который на момент обращения истца в суд с иском 02 октября 2024 г. истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанцииневерно определил начало течения срока исковой давности, как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и основаны на неверном толковании вышеназванных норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с отчетом об оценке, на основании которого был заключен договор выкупа, данный отчет и договор о выкупе не содержал информацию о компенсации за непроизведенный ремонт основанием для отмены решения суда не являются, поскольку обязанность по разъяснению истцу положений законодательства о праве на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у ответчика отсутствовала. Само по себе незнание норм законодательства или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что истец является пенсионером по старости и не имеет юридических познаний, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд или исключающим его. Как и не являются такими обстоятельствами попытки обращения к адвокату, в органы государственной власти и местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было. Приведенные истцом причины пропуска срока исковой давности нельзя признать исключительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в решении не отражена позиция прокурора, отсутствует информация об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об отводе судьи и иных заявленных им ходатайств (о пропуске срока исковой давности, об исключении прокурора из состава лиц, участвующих в деле, об оставлении иска без рассмотрения, о приобщении документов к материалам дела) не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку ни прокурором, ни ответчиками оно не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Фирдаус Хакимовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>