Дело № 33-2274/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Гражд. дело №2-585/2025 89RS0001-01-2025-000239-61 Судья Подгайная Н.Н. Апелл. дело №33-2274/2025 СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОМНОГО ОКРУГА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард         23 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Шошиной А.Н., судей коллегии Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В. при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Дронзикову Олегу Новомировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Дронзикова Олега Новомировича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. возложения обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Дронзикова Олега Новомировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2025 г. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя истца Смирновой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с исковым заявлением к Дронзикову О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2021 г. между Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и Дронзиковым О.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 29 ноября 2021 г. №21-824КН, согласно которому Дронзикову О.Н. на период времени с 1 декабря 2021 г. по 29 ноября 2022 г. в пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа. Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 13 ноября 2020 г. № 965-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По истечении срока действия договора, договор найма на новый срок с Дронзиковым О.Н. не заключался. Поскольку срок действия договор истек 31 декабря 2022 г., с указанного времени договор считается расторгнутым, следовательно, ответчик утратил право пользование квартирой. Не согласившись с требованиями иска, ответчик Дронзиков О.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, просил также возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований встречного иска указал, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 17 августа 2004 г. под №355. В спорном жилом помещении проживает с 17 июля 2003 г., т.е. более 20 лет, что по его мнению указывает на возникновение право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по первоначальному иску Дронзикова О.Н., извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. Решением Салехардского городского суда от 28 мая 2025 г.исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Дронзикову О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Прекращено право пользования Дронзиковым О.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>. Дронзиков О.Н. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Дронзикова О.Н. в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Дронзикова О.Н. к Управлению Делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано в полном объеме. С таким решением не согласился ответчик Дронзиков О.Н. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований первоначального иска с удовлетворением в полном объеме требований встречного иска. В обоснование доводов жалобы, ссылается на аналогичные обстоятельства и доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Салехарда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирнова М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. В заключении прокурор Губайдулина Г.А. просила решение суда оставить без изменения, указав, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельства по делу установлены верно. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дронзиков О.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2021 г. между Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и Дронзиковым О.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 21-824КН, согласно которому Дронзикову О.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 1 декабря 2021 г. по 29 ноября 2022 г. Спорное жилое помещение, находится в собственности субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа, передано в оперативное управление Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и включено в жилищный фонд коммерческого использования. Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 13 ноября 2020г. №965-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. После окончания срока действия договора, спорная квартира Дронзиковым О.Н. не освобождена, что и послужило основанием для обращения Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования первоначального иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика Дронзикова О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречного иска Дронзикова О.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении заключить договор социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 671, 673, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Дронзикову О.Н. временно на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, при этом оснований для возложения обязанности заключить договор социального найма не имеется, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также правовое обоснование и фактические обстоятельства подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований. Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для возникновения и прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Гражданским кодексом Российской Федерации регламентированы правоотношения сторон, возникающие из договора найма жилого помещения (глава 35). Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение договора краткосрочного найма жилого помещения по истечении срока его действия. Вместе с тем, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок и о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок по умолчанию обоих сторон, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право получить жилое помещение на условиях договора найма на новый срок по истечении срока действия договора краткосрочного найма, как и корреспондирующей этому праву обязанности наймодателя предоставить такое жилое помещение по договору краткосрочного найма, в нормах действующего законодательства не закреплено. Решение о предоставлении жилого помещения гражданину находится в исключительной компетенции собственника такого жилого помещения, тогда как закон не предусматривает возможности обязать собственника принять такое решение. При этом, как следует из материалов дела, основанием для вселения ответчика Дронзикова О.Н. в квартиру по адресу: <адрес> являлся договор краткосрочного найма жилого помещения от 29 ноября 2021 г. №21-824КН, заключенный между Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и Дронзиковым О.Н. По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и гражданам, постоянно проживающим совместно с нанимателем за плату во владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> для временного проживания в ней. Жилое помещение находится в государственной собственности автономного округа, включено в жилищный фонд автономного округа коммерческого использования (п. 1). На правоотношения сторон по договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3). Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения сторон по настоящему договору постольку, поскольку это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4). Договор заключается сроком с 1 декабря 2021 г. по 29 ноября 2022 г. (п. 5). Первоначально квартира по указанному адресу была предоставлена Дронзикову О.Н. на условиях краткосрочного найма жилого помещения от 17 июля 2003 г. № 150, заключённого с МУ «Служба заказчика ЖКХ» (наймодатель), на период с 15 июля 2003 г. по 14 июля 2004 г., что следует из дополнительно предоставленной информации по запросам судебной коллегии (л.д.58-60). По распоряжению Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2005 г. № 435-РА в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа приняты объекты жилищного фонда муниципального образования город Салехард, в том числе, квартира <адрес>. Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа последовательно заключало с Дронзиковым О.Н. договоры найма жилого помещения, а именно: от 3 апреля 2007 г. № 07-84КН сроком действия с 3 апреля 2007 г. по 3 апреля 2009 г.; от 18 мая 2009 г. №09-197-КН сроком действия с 18 мая 2009 г. по 18 мая 2011 г.; от 27 мая 2011 г. №11-140КН сроком действия с 27 мая 2011 г. по 26 мая 2013 г.; от 31 мая 2016 г. №16-227КН сроком действия с 31 мая 2016 г. по 31 мая 2019 г.; от 25 июля 2019 г. №19-442КН сроком действия с 1 июня 2019 г. по 1 декабря 2020 г; от 21 декабря 2020 г. №20-741КН сроком действия с 2 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г.; от 29 ноября 2021 г. №21-824КН сроком действия с 1 декабря 2021 г. по 29 ноября 2022 г. Таким образом, спорная квартира никогда не предоставлялась Дронзикову О.Н. на условиях договора социального найма, не выдавался ордер на вселение в данную квартиру, не изменялся статус жилого помещения. Факт того, что Дронизиков О.Н. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма с 17 августа 2004 г. в Администрации города Салехарда, не порождает обязанности у Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить ему жилое помещение на условиях договора социального найма при выселении. С учетом условий договора найма от 29 ноября 2021 г., указания в договоре об отнесении жилого помещения в жилищному фонду коммерческого использования, отсутствия в материалах дела сведений о том, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Дронзикову О.Н. в связи с трудовыми отношениями, в качестве служебной, или по договору социального найма как лицу, признанному малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения, в порядке очереди, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре коммерческого найма. Вопреки доводам Дронзикова О.Н., приведенным в апелляционной жалобе, условия договора краткосрочного найма жилого помещения от 29 ноября 2021 г. № 21-824КН относительно срока, на который он заключен, и обстоятельств его прекращения, изложены четко, ясно, не допускают двоякого понимания. Оснований для вывода о том, что договор фактически является бессрочным в силу длительного проживания в нем истца и неоднократного заключения договоров на новый срок, не установлено. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства и длительность проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у ответчика прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в отсутствии на то согласия наймодателя (ст. 679 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 3 постановления от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Таким образом, в связи с расторжением договора найма и прекращением прав и обязанностей сторон по данному договору наниматель должен исполнять обязанность, сохраняющуюся у него и после расторжения договора, по освобождению жилого помещения и по передаче его наймодателю. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о выселении из спорного жилого помещения нанимателя Дронзикова О.Н. без предоставления другого жилого помещения. Как указано в ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение суда указанным требованиям соответствует. Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дронзикова Олега Новомировича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2025 г. Председательствующий Судьи </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0001-01-2025-000239-61

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Савельева Евгения Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация МО г. Салехард

ИНН: 8901003315

ОГРН: 1028900508592

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дронзиков Олег Новомирович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Салехард

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа

ИНН: 8901012616

ОГРН: 1028900511782

КПП: 890101001

Движение дела

20.08.2025 08:29

Передача дела судье

09.09.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

23.09.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

03.10.2025 15:01

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.10.2025 15:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.10.2025 16:16

Дело № 33-2274/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию