Дело № 33-2233/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> КОПИЯ УИД 89RS0004-01-2025-001967-53 в суде 1 инстанции № 2-1901/2025 председательствующий Волошина С.С. апелляционное дело № 33-2233/2025 мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард                                                                                         2 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гниденко С.П., судей Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю. при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску Сливы Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром недра» в лице производственного филиала «Севергазгеофизика» о признании права на получение единовременного пособия, возложении обязанности по его выплате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сливы Александра Васильевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., пояснения представителя истца Абрековой И.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Князькиной Е.В. о несогласии с апелляционной жалобой, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа установила: Слива А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром недра» (далее также ответчик, ООО «Газпром недра») в лице производственного филиала «Севергазгеофизика» (далее также ПФ «Севергазгеофизика») о признании права на получение единовременного пособия, возложении обязанности по его выплате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятиях системы ПАО «Газпром» с 1994 г., в том числе у ответчика на основании трудового договора от 15 октября 2009 г. в редакции дополнительных соглашений от 31 декабря 2013 № 1, от 8 августа 2017 г. № 2, от 15 июля 2019 г. № 3 - в качестве <данные изъяты> сервисного центра метрологии и ремонта геофизического оборудования и аппаратуры ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс», впоследствии переименованного в ООО «Газпром георесурс» и далее - в ООО «Газпром недра». 8 июля 2024 г. ответчик предупредил истца о предстоящем увольнении по сокращению штата и численности работников с 30 сентября 2024 г., а в случае отсутствия в этот день на работе - с первого дня выхода на работу. С 6 сентября 2024 г. ему на основании его обращения назначена страховая пенсия по старости, с 12 ноября 2024 г. установлена третья группа инвалидности. Он находился в период с 3 сентября 2024 г. по 17 ноября 2024 г. на больничном, с 18 ноября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. - в отпуске без сохранения заработной платы. Уволен 16 декабря 2024 г. в связи с сокращением штата и численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). В тот же день 16 декабря 2024 г. он обратился к работодателю с заявлениями, в том числе об изменении формулировки увольнении на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности, а также о выплате единовременного пособия на основании п. 6.1.3 коллективного договора ООО «Газпром недра» № 3 в редакции от 31 января 2024 г. Ответчик оставил его заявления без удовлетворения. Просил признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.1.3 коллективного договора ООО «Газпром недра» на 2020-2022 годы; возложить на ответчика обязанность по выплате этого единовременного пособия; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (л.д. 2-6 тома 1). Ответчик в суде исковые требования Сливы А.В. не признал. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Слива А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм права при вынесении оспариваемого решения. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. В материалы дела поступили возражения представителя ООО «Газпром недра» в лице ПФ «Севергазгеофизика» Князькиной Е.В. на апелляционную жалобу. Слива А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (14 августа 2025 г. истец телефонограммой, в этот же день истец, его представитель и представитель ответчика смс-сообщениями, 25 августа 2025 г. представитель истца и все иные участники судебного разбирательства электронной почтой). Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов по правилам статьи 327.1 ГПК РФ и возражения относительно ее доводов, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления отсутствуют. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром недра» (ИНН 7709769582) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (71.12.3). Правопредшественником ООО «Газпром недра» является ООО «Георесурс», ООО «Газпром георесурс». 15 октября 2009 г. между истцом Сливой А.В. и ООО «Георесурс» заключен трудовой договор № 426, в соответствии с которым работник с 20 октября 2009 г. принимается на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 10-14 тома 1, л.д.1-5 тома 2). Как установлено пунктом 1.3. трудового договора, местом работы работника является сервисный центр метрологии и ремонта геофизического оборудования и аппаратуры ПФ «Севергазгеофизика» (с местом базирования - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона). В пункте 4.5 трудового договора стороны согласовали, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Георесурс». Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Георесурс», соглашениям и локальным актам филиала, работнику также выплачиваются вознаграждения, в том числе по итогам работы за год и другие выплаты и вознаграждения (пункт 4.6 трудового договора). На основании приказа о приеме на работу от 15 октября 2009 г. № 461-К Слива А.В. принят в Сервисный центр метрологии и ремонта геофизического оборудования и аппаратуры Производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Георесурс» на должность <данные изъяты> (л.д. 15 тома 1). Указанные обстоятельства следуют из данных трудовой книжки на имя Сливы А.В., согласно которой он работал на различных должностях и в различных подразделениях ПАО «Газпром» с 04 апреля 1994 г. (л.д.16-23 тома 1). В период трудовых отношений между истцом и ООО «Газпром недра», в том числе в лице правопредшественников ООО «Георесурс», ООО «Газпром георесурс» стороны заключали дополнительные соглашения к трудовому договору. На основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 г. № 1 пункт 4.2 раздела 4 «Условия оплаты труда» трудового изложен в следующей редакции: «За исполнение обязанностей, предусмотренных Пунктом 1.2 раздела 1 «Предмет договора» трудового договора № 426 от 15 октября 2009 г. работнику устанавливается с 01 января 2014 г.: оклад в размере 26 030 руб. согласно штатному расписанию» (л.д.30 тома 1). На основании дополнительного соглашения от 8 августа 2017 г. № 2 установлено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 31-40 тома 1, л.д. 7 тома 2). Дополнительным соглашением от 15 июля 2019 г. № 3 (л.д. 8-16 тома 2) местом работы работника определен производственный филиал «Севергазгеофизика» (с местом базирования - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона), трудовая функция работника определена в качестве <данные изъяты> сервисного центра метрологии и ремонта геофизического оборудования и аппаратуры. Виды поручаемой работы определяются в соответствии с должностной инструкцией по должности, на которую принимается. работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, положением об оплате труда работников ООО «Газпром георесурс», а также настоящим трудовым договором; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном законодательством РФ; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора (соглашения) и контроля за их выполнением (пункт 3.3.6). Пунктом 4.1 предусмотрено, что работнику устанавливается: повременно премиальная система оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая: -должностной оклад в размере 32 500 руб. в месяц; - компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие компенсации): - процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» начисляются в размере 80 %; - размер районного коэффициента выплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - начисляемые работнику в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, коллективным договором, а также Положением об оплате труда работников ООО «Газпром георесурс». Работнику могут быть произведены и другие не упомянутые в трудовом договоре выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные Положением об оплате труда работников ООО «Газпром георесурс» (п. 4.2.3). Выплата заработной платы работнику производится в сроки, установленные коллективным договором (п.4.3 дополнительного соглашения.). При наличии оснований, помимо заработной платы, работнику могут быть предоставлены социальные льготы и компенсации, предусмотренные законодательством РФ, коллективным договором, другими нормативными актами Общества (п. 4.4 дополнительного соглашения.). В случаях, предусмотренных действующим трудовым законодательством, включая соглашение сторон, при прекращении настоящего трудового договора работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (п. 8.4 дополнительного соглашения.). Решением участника ООО «Газпром георесурс» от 24 сентября 2019 г. № 176 ООО «Газпром георесурс» переименовано в ООО «Газпром недра» (л.д. 28 тома 1). На основании приказа ООО «Газпром недра» от 17 мая 2024 г. № 331-ПР О реструктуризации филиалов ООО «Газпром недра» решено консолидировать организационную структуру и штатное расписание ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» в целях повышения управляемости филиалов Общества и концентрации ресурсов в <данные изъяты> (л.д. 234-235 тома 2). В соответствии с приказом ООО «Газпром недра» от 11 июня 2024 г. № 445-ПР «О введении в действие организационной структуры и утверждении штатного расписания ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» с 1 октября 2024 г. введена в действие с организационную структуру ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» на 2024 год (пункт 1) (л.д. 236-245 тома 2). Приказом ООО «Газпром недра» от 13 июня 2024 г. № 447-ПР «О сокращении штата и численности работников ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» постановлено сократить с 01 октября 2024 г. в штатном расписании ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» 153 штатные единицы, согласно перечню, в том числе в структурном подразделении «Сервисный центр метрологии и ремонта геофизического оборудования и аппаратуры» - 12 штатных единиц (пункт 1) (л.д. 247-250 тома 2). На основании приведенных приказов ООО «Газпром недра» 08 июля 2024 г. истцу Сливе А.В. вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с 1 октября 2024 г. штата и численности работников, ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра». Из содержания уведомления следует, что Слива А.В. предупрежден о предстоящем по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 30 сентября 2024 г. увольнении с выплатой ему выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 27 тома 2). Также в уведомлении разъяснено, что в случае наличия запрета на увольнение в указанную дату увольнения 30 сентября 2024 г. (временная нетрудоспособность или нахождение в отпуске) увольнение работника производится в первый день его выхода на работу. Истцу предложены вакансии, имеющиеся у ответчика по состоянию на 08 июля 2024 г. В уведомлении имеется подпись истца с расшифровкой фамилии, инициалов, дата ознакомления указана истцом - 8 июля 2024г. в 14.02. Из представленного к иску списка предложенных истцу ответчиком по состоянию на 8 июля 2024 г. вакансий следует, что 11 июля 2024 г. Слива А.В. от их замещения отказался (л.д. 55-56 тома 1). Аналогичный список представлен ответчиком (л.д. 28-29 тома 2). В период с 3 сентября 2024 г. по 11 ноября 2024 г. истец Слива А.В. находился на листе временной нетрудоспособности с освобождением от работы по 11 ноября 2024 г. (л.д. 41-43 тома 2). На основании приказа работодателя от 16 декабря 2024 г. № 222-бс предусмотрено предоставление Сливе А.В. на основании его заявления от 16 декабря 2024 г. отпуска без сохранения заработной платы на прошедший период с 12 ноября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. (пятница) продолжительностью 32 дня (л.д. 39-40 тома 2). Из представленной истцом копии справки об инвалидности следует, что 1 декабря 2024 г. Сливе А.В. установлена третья группа инвалидности на период по 03 ноября 2025 г. (л.д. 64-73, 77 тома 1). По данным ОСФР по ЯНАО, Слива А.В., 24 января 1955 года рождения, по состоянию на 16 декабря 2024 г. является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Тюменской области с 06 сентября 2024 г. в итоговом размере по 81 693 руб. 18 коп. (л.д. 74 тома 1). Заявлений и обращений от Слива А.В. в ОСФР по ЯНАО не поступало. Страховая пенсия по инвалидности истцу Сливе А.В. не назначалась (л.д. 74-75, 78-81, 179-185 тома 1). Иного из материалов дела не следует. К работе Слива А.В. приступил 16 декабря 2024 г. (понедельник) по окончании указанного отпуска без сохранения заработной платы. В этот же день ответчик вновь предложил Сливе А.В. имеющиеся вакансии по состоянию на 16 декабря 2024 г., от замещения которых истец как работник также отказался под роспись по собственному усмотрению. Копия данного списка предложенных вакансий приложена истцом к исковому заявлению, что подтверждает факт его вручения ответчиком истцу (л.д. 59-63 тома 1, л.д. 32-36 тома 2). На основании приказа ООО «Газпром недра» от 16 декабря 2024 г. № 1234-К заключенный со Сливой А.В. трудовой договор прекращен (расторгнут) по основанию «сокращение численности (или штата) работников организации» (п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Истец в тот же день ознакомлен с этим приказом под роспись, копия этого приказа представлена истцом к исковому заявлению (57 тома 1). Таким образом, в соответствии с уведомлением о предстоящем увольнении истец Слива А.В. уволен в первый рабочий день после 30 сентября 2024 г., когда истек срок его предупреждения о предстоящем увольнении. Согласно расчетному листку за декабрь 2024 г., истцу при увольнении были выплачены денежные средства в размере 535 207 руб. 71 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 171 505 руб. 78 коп., оплата листов временной нетрудоспособности 85 596 руб. 10 коп., а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов в размере 247 896 руб. 96 коп. (л.д. 19 тома 2, л.д. 153 тома 3). На наличие нарушений его прав при расчете при увольнении в указанной части истец не ссылался, каких-либо требований в связи с несогласием с произведенной в указанной частью выплатой денежных средств не заявлял. Соблюдение ответчиком и законность процедуры увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истцом не оспаривались. Вместе с тем, истец выразил несогласие с непредоставлением ему ответчиком предусмотренного пунктом 6.1.3 коллективного договора, причитающегося увольняющимся в связи с назначением пенсии по старости или по инвалидности работникам, полагая, что имеет право на его получение. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 8, 9, 22, 43, 129, 132, 135, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что на дату увольнения истца с работы он не имел права на назначение ему предусмотренной пунктом 6.1.3 коллективного договора единовременной выплаты, поскольку страховая пенсия по инвалидности ему не назначалась, шестимесячный срок достижения истцом общепенсионного возраста истек до увольнения истца более девяти лет назад. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает решение суда постановленным при правильном применении норм права. Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности и штата работников истцу выплачено, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается материалами дела. Требований по этому предмету спора истец в рамках настоящего судебного производства не заявлял. Вместе с тем, в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Из материалов дела следует, что между ОППО «Газпром георесурс профсоюз» и ООО «Газпром недра» 14 января 2020г. заключен коллективный договор на 2020-2022 годы (л.д. 150-179 тома 2). Дополнительным соглашением от 27 декабря 2022 г. № 2 к коллективному договору ООО «Газпром недра» на 2020-2022 годы срок его действия продлен по 31 декабря 2025 г. с изложением его наименования «Коллективный договор ООО «Газпром недра» на 2020-2025 годы», срока его действия - с даты его подписания и по 31 декабря 2025 г. (л.д. 180-188 тома 2). Дополнительным соглашением от 31 января 2024 г. № 3 к коллективному договору ООО «Газпром недра» на 2020-2025 годы, действующим на дату увольнения истца, пункт 6.1.3 коллективного договора изложен в следующей редакции (л.д. 189об-190 тома 2): «Производить выплату единовременного пособия работника (по их письменному заявлению), увольняющимся из общества по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по пунктам 5-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе при ее досрочном назначении, а также при увольнении на пенсию по инвалидности, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы, исчисляемого в соответствии с приложением № 2 к коллективному договору, в том числе при стаже работы свыше 25 лет - 16 средних заработков (абзац первый). Работникам, имеющим стаж работы, исчисленный в соответствии с приложением № 2 к коллективному договору до десяти лет, при увольнении на пенсию по инвалидности единовременное пособие выплачивается в размере одного среднего заработка (абзац второй). Право на получение единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (абзац третий). Выплата единовременного пособия работника общества, структурные подразделения которого расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также другим работникам, имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости, производится при их увольнении в любое время после достижения возраста, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, но не позднее шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (абзац четвертый). Указанное единовременное пособие выплачивается также работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата, а также в связи с ликвидацией Общества, но не ранее чем за два года до достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости (абзац пятый). В случае смерти работника в течении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, или оформившего досрочную пенсию по старости либо по инвалидности, а также имеющего право на получение единовременного пособия оно выплачивается наследникам по завещанию и/или по закону на основании письменных заявлений (абзац шестой). Для получения пособия по настоящему пункту в заявлении работника в обязательном порядке должно быть указано основанием в связи с которым происходит увольнение: в связи с выходом на пенсию впервые по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении» либо «в связи с выходом на страховую пенсию по инвалидности». В случае отсутствия указания в заявлении об увольнении по указанным основаниям увольнение производится без выплаты пособия, предусмотренного в настоящем пункте (абзац седьмой). Работники имеют право на получение данного пособия только один раз (абзац восьмой)». Таким образом, из прямого буквального толкования абзацев первого -пятого пункта 6.1.3 коллективного договора (л.д. 189об-190 тома 2) следует, что право на получение спорного пособия без исключения каких-либо оснований для увольнения (в том числе увольнения по сокращению штата и численности) во всяком случае погашается с истечением шестимесячного срока с даты достижения работником права, дающего право на назначение пенсии по старости - в том числе при увольнении с работы в связи с выходом на пенсию по инвалидности и при увольнении работника по сокращению численности или штата. В абзаце пятом пункта 6.1.3 коллективного договора на дату увольнения истца, как указано выше, предусмотрено, что указанное единовременное пособие выплачивается также работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата, а также в связи с ликвидацией Общества, но не ранее чем за два года до достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости. Таким образом, в указанном абзаце также отсутствует указание на неприменение к увольняемым по этому основанию работникам (в данном случае к истцу) содержащегося в абзаце третьему положения о том, что право на получение единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости. Доводы заявителя об ином основаны на ошибочном толковании норм коллективного трудового договора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Истец достиг возраста, дающего право на пенсию по старости, не позднее 24 января 2015 года, таким образом, на дату его увольнения 16 декабря 2024 г. шестимесячный срок с даты достижения им указанного возраста истек. При таких обстоятельствах основания для выплаты ему единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.13 коллективного договора ответчика на 2020-2025 годы отсутствовали, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании права на данную выплату, возложении на ответчика обязанности ее произвести, а также обусловленное данными требованиями факультативное требование о компенсации морального вреда верно оставлены судом без удовлетворения. При этом суд первой инстанции правильно определил природу спорной единовременной выплаты, направленной на поддержание прежнего уровня жизни тем работникам, которые, достигнув возраста назначения права на пенсию по старости и не имея в силу возраста или состояния здоровья возможности трудиться в прежнем режиме, утратили ежемесячный - более высокий - доход от трудовой деятельности у ответчика, в связи с чем предоставление этой выплаты направлено на временное поддержание уровня жизни работника после выхода на пенсию в целях компенсирования такому работнику потери дохода в виде заработной платы.. Не увольнение же работника в течении шести месяцев с даты достижения возраста назначения пенсии по старости по смыслу указанных положений коллективного договора означает наличие у работника сил и возможности трудиться далее и сохранять себе тем самым прежний уровень дохода и материального обеспечения, подтвержденное поведением работника, который в период по истечении шести месяцев со дня достижения возраста назначения пенсии продолжает трудовую деятельность у ответчика, тем самым самостоятельно обеспечивая себе достойный уровень материальной обеспеченности. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что он сознательно не принял мер к своему увольнению при достижении им возраста назначения пенсии по старости с 24 января 2015 г., т.к. он был заинтересован в сохранении именно ежемесячного заработка, на пенсию выходить не желал во избежание снижения уровня дохода, в связи с чем по собственному усмотрению продолжил трудовую деятельность без выхода на пенсию, что обеспечило истцу сохранение ежемесячного дохода от трудовой деятельности (л.д. 140 тома 4). Доводы жалобы о необходимости применить коллективный договор, действовавший по состоянию на 24 января 2015 г., противоречат вышеприведенным требованиям трудового законодательства, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством, определяющим правовое регулирование подлежащих предоставлению увольняемому работнику гарантий и компенсаций, является именно дата увольнения работника, а не дата достижения им возраста назначения пенсии. При указанных обстоятельствах подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о предъявлении ответчику в день увольнения 16 декабря 2024 г. заявления об изменении формулировки увольнения. Кроме того, эти доводы судом также отклоняются и потому, что факт предъявления такого заявления в день увольнения 16 декабря 2024 г. опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что в день увольнения 16 декабря 2024 г. Слива А.В. ответчику как работодателю заявление об изменении формулировки увольнения не подавал. 17 декабря 2024 г. Слива А.В. вручил ответчику заявление о признании его пенсионером ООО «Газпром недра» и постановке его на учет для получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных локальными актами ООО «Газпром недра» (л.д. 150 тома 3). На основании приказа ответчика ООО «Газпром недра» ПФ «Севергазгеофизика» от 17 декабря 2024 г. в соответствии с пунктом 1.1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром недра», утвержденного приказом ООО «Газпром недра» от 18 сентября 2020 г. № 430-ПР Слива А.В. признан неработающим пенсионером ООО «Газпром недра» с 17 декабря 2024 г. с проведением ему ежемесячной доплаты к пенсии со стороны АО «НПФ «Газфонд» (л.д. 149 тома 3). Из материалов дела также следует, что 18 декабря 2024 г. в ПФ «Севергазгеофизика» зарегистрировано за входящим номером 1218 заявление Сливы А.В., в котором имеется печатный текст следующего содержания: «прошу уволить меня в связи с выходом на страховую пенсию по инвалидности с 16 декабря 2024 г., после чего указана рукописная дата - 16 декабря 2024 г. и подпись Сливы А.В. с расшифровкой». Поверх данного текста имеется рукописная запись: «Прошу внести изменения в приказ об увольнении, изменив причину выхода», с указанием даты ее написания - 18 декабря 2024 г., заверенная подписью Сливы А.В. На заявлении имеется резолюция руководителя ПФ В.В. Астаковича «направить запрос о согласовании в общество», дата - 18 декабря 2024 г. Ниже резолюция начальника ОК и ТО о том, что заявление поступило 18 декабря 2024 г. и что согласование от общества не получено, т.к. у работника утрачено право (л.д. 161 тома 3). В подтверждение факта предоставления истцом этого заявления ответчику лишь 18 декабря 2024 г. представлена копия скан-образа электронного журнала входящих документов за период с 16 по 18 декабря 2024 г., где указанное заявление Сливы А.В. зарегистрировано 18 декабря 2024 г. Сведения о регистрации такого заявления 16 декабря 2024 г. отсутствуют (л.д. 162 тома 3). В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ Слива А.В. доказательств своей позиции в подтверждение довода о вручении ответчику указанного заявления именно 16 декабря 2024 г. не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление об изменении формулировки увольнения Слива А.В. предъявил ответчику лишь 18 декабря 2024 г. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 которая суду пояснила, что с конца лета 2024 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела кадров, Слива А.В. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, дата увольнения в уведомлении указана 30.09.2024, в сентябре 2024 года истец находился на листе нетрудоспособности, о чем работодатель получил информацию посредством электронного взаимодействия с СФР, поскольку электронный листок нетрудоспособности был сформирован и закрыт 11.11.2024, после чего Слива А.В. не выходил на связь, работодатель 16 декабря 2024 издал приказ о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы на период с 12 ноября 2024 по 13 декабря 2024 г., с которым работник был ознакомлен. 16 декабря 2024 года Слива А.В. вышел первый день на работу, в этот же день с ним трудовые отношения были прекращены, оформлен приказ об увольнении, с приказом истец лично ознакомлен, из-за имеющихся у истца проблем со здоровьем, за него в день увольнения подписали обходной лист, заявление Сливы А.В. об изменении формулировки увольнения с связи с выходом на пенсию по инвалидности поступило 18 декабря 2024, что зарегистрировано в электронном журнале поступающих заявлений, ранее 18 декабря 2024 с заявлением об изменении основания увольнения он не обращался, в день увольнений с истцом произведены все расчеты. Показания свидетеля ФИО1 суд признал отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и согласующимися с иными представленными доказательствами. Те же обстоятельства следуют из материалов проведенных по обращениям Сливы А.В. со стороны прокуратуры города Новый Уренгой и государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе проверок, по итогам проведения которых установлено отсутствие нарушений ответчиком трудовых прав истца (л.д. 162-170, 230-247 тома 1, л.д. 124-126 тома 2, л.д. 1-4 тома 3), т.к. заявление об изменении формулировки увольнения подано Сливой А.В. работодателю 18 декабря 2024 г., то есть после прекращения трудовых отношений, и доказательств, подтверждающих факт поступления от него заявления об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на страховую пенсию по инвалидности либо по иным основаниям работодателю до 16 декабря 2024, не установлено, правовых оснований для изменения основания увольнения у ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» не имелось. Таким образом, доводы заявителя о предъявлении работодателю в день увольнения 16 декабря 2024 г. заявления об изменении формулировки увольнения с указанием на то, что истец просит уволить его в связи с выходом на пенсию по инвалидности, опровергаются вышеприведенными материалами дела, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются. В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, и по существу выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и законность, поэтому не могут служить основанием для его отмены. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, верно разрешил материально-правовой спор, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа о п р е д е л и л а: решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливы Александра Васильевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения в окончательной форме. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 89RS0004-01-2025-001967-53

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Селиверстова Юлия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрекова Ирина Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Газпром Недра

ИНН: 7709769582

ОГРН: 1077763601948

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Газпром Недра в лице представителя Князькиной Е.В.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Производственный филиал Севергазгеофизика ООО Газпром недра

ИНН: 7709769582

ОГРН: 1077763601948

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Производственный филиал Севергазгеофизика ООО Газпром недра в лице представителя Князькиной Е.В.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Слива Александр Васильевич

Движение дела

13.08.2025 08:33

Передача дела судье

02.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.09.2025 16:51

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.09.2025 16:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 15:29