Дело № 2а-509/2025 ~ М-86/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 05 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика Ребрина С. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля секретарём судебного заседания Кухта М. Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2025 по административному исковому заявлению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САИДШОЕВА <span class="FIO7">С.С.</span>, родившегося <span class="Data2"><дата></span> в Таджикистане, гражданина Республики Таджикистан, не состоящего миграционном учёте на территории Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО от 22 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном исковом заявлении Саидшоев С. С. просит признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 22 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Считает, что орган внутренних дел необоснованно применил п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Два правонарушения, за которые он привлечён к административной ответственности, совершались практически одновременно, друг относительно друга признака повторности они не образуют. Также ссылается на несоответствие оспариваемого решения требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, так как его жена и двое малолетних детей являются гражданами Российской Федерации, проживают в Москве, социально обустроены, в противоправной деятельности он ранее не замечался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO4">ФИО4</span> в письменном отзыве поддержала заявленные требования. Пояснила, что состоит с административным истцом в официальном браке, воспитывают двоих малолетних детей, в настоящее время она беременна третьим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Ребрин С. А. в письменных возражениях и устном выступлении настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения. Выразил мнение, что допущенные Саидшоевым С. С. миграционные нарушения указывают на его явно пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства. В брак административный истец вступил уже после вынесения оспариваемого решения. Трёхмесячный срок давности обращения в суд пропущен иностранным гражданином без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саидшоев С. С. является гражданином Республики Таджикистан, летом 2023 года он непродолжительное время пребывал <span class="Address2"><адрес></span> в городе Тарко-Сале Пуровского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по ЯНАО от 22 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> иностранному гражданину не разрешено пребывание на территории Российской Федерации на пять лет, а именно по 02 июля 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С 19 по 21 июня 2023 года Саидшоев С. С. находился в зоне регламентируемого посещения иностранных граждан на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа без согласования въезда и без специального разрешения федеральной службы безопасности. По постановлению ОМВД России по Пуровскому району от 21 июня 2023 года <span class="Nomer2">№</span> он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 июня 2023 года Саидшоев С. С. без разрешения на ведение трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлял малярные работы по ремонту дома культуры «Геолог» в городе Тарко-Сале Пуровского района. По постановлению ОМВД России по Пуровскому району от 21 июня 2023 года <span class="Nomer2">№</span> он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом в 2023 году Саидшоев С. С. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с режимом пребывания и ведением трудовой деятельности в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком справедливо отмечено, что в диспозиции п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» речь идёт о «неоднократных», а не о «повторных» административных правонарушениях. Положения ст. 4.6 КоАП РФ на рассматриваемую ситуацию напрямую не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, признаком неоднократности является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, которая повышает степень общественной опасности последствий поведения лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже отмечалось выше, оба противоправных деяния совершены Саидшоевым С. С. одновременно. Как антиобщественную личность они иностранного гражданина не характеризуют и не являются достаточной причиной для запрета посещать Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саидшоев С. С. состоит в браке с <span class="FIO4">ФИО4</span> – гражданкой Российской Федерации. Они проживают совместно, воспитывают двоих малолетних детей, супруга по состоянию на 19 декабря 2024 года являлась беременной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее административный истец к уголовной или административной ответственности не привлекался. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что за период проживания в Пуровском районе жалобы и замечания на поведение иностранного гражданина в органы внутренних дел не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая перечисленные выше сведения в совокупности, а также общеправовой принцип гуманности, суд приходит к выводу, что Саидшоев С. С. реальной опасности для общества и государства не представляет. Установленный иностранному гражданину запрет въезда на территорию Российской Федерации является чрезмерно суровой мерой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что административный истец вступил в брак только в 2024 году, ни коим образом не опровергает тезис о его высокой интегрированности в российскую социальную среду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности решения УМВД России по ЯНАО от 22 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, а именно о несоответствии его содержания требованиям п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения административного ответчика об обратном базируется на ошибочном истолковании закона, поэтому отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2023 года уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направлялось по месту регистрации иностранного гражданина, а именно по <span class="Address2"><адрес></span> м.о. Орехово-Борисово северное в городе Москва. Однако, почтовая корреспонденция адресату фактически не вручалась и была возвращена обратно отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Саидшоев С. С. узнал о принятом против него решении до получения информационного письма <span class="Nomer2">№</span> от 22 октября 2024 года, органами внутренних дел не представлено. В этой связи возражения административного ответчика о пропуске иностранным гражданином срока давности подачи искового заявления отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как сама по себе фиксация незаконности оспариваемого решения восстанавливает права и законные интересы административного истца и членов его семьи, суд считает возможным не возлагать на орган внутренних дел какие-либо обязанности (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, абзац пятый п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Саидшоева С. С. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о неразрешении гражданину Республики Таджикистан САИДШОЕВУ <span class="FIO7">С.С.</span> въезда в Российскую Федерацию признать незаконным, то есть не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда Д. В. Яковлев</p></span>