Дело № 2а-444/2025 ~ М-33/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца Скрипника А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца Дерябина Р. Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика Ребрина С. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля секретарём судебного заседания Кухта М. Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-444/2025 по административному исковому заявлению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СКРИПНИКА <span class="FIO2">А.</span>, родившегося <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по ул. <span class="Address2"><адрес></span> в городе Салехарде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в выдаче вида на жительство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном исковом заявлении Скрипник А. просит признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в выдаче вида на жительство. Ссылается на то, что с 2008 года постоянно проживает в Салехарде, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, ведёт легальную трудовую деятельность, добросовестно оплачивает налоги. Общественная опасность нарушений миграционного законодательства, за которые он дважды привлекался к административной ответственности, не столь высока. Применённая к нему мера ответственности явно несоразмерна характеру противоправного поведения, необоснованно ограничивает его свободу на выбор места жительства, право на общение с членами семьи, что входит в противоречие с положениями ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец и его представитель Дерябин Р. Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании просила сохранить за Скрипником А. право находиться в Российской Федерации. Пояснила, что с 2014 года поддерживает с административным истцом близкие отношения, в <span class="Data2"><дата></span> году они зарегистрировали брак. Проживают вдвоём, общих детей не имеют. Так как является инвалидом третьей группы, нуждается в бытовой и материальной поддержке мужа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Ребрин С. А. в письменных возражениях и в устном выступлении настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения. Обратил внимание на то, что положения пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сформулированы императивно. Отказ в выдаче вида на жительство в рассматриваемом случае от семейного положения иностранного гражданина не зависит. Применённая мера ответственности вполне соразмерна противоправному поведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 августа 2024 года Скрипник А. обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство. Указал, что является гражданином Республики Молдова (пп. 18 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в выдаче вида на жительство отказано. О результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен письмом от 17 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом (абзац второй п. 20 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и содержание заключения в полной мере соответствует приложению № 12 к Административному регламенту, утверждённому приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скрипник А. вопреки требованиям п. 11 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 13 ноября 2023 года не подал в орган внутренних дел уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению ОВМ ОМВД России по городу Салехарду от 17 марта 2023 года № 135 он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скрипник А. вопреки требованиям п. 11 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 13 ноября 2024 года не подал в орган внутренних дел уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2024 года он привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом Скрипник А. дважды в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправные бездействия допускались разновременно и независимо друг от друга. На момент совершения второго административного правонарушения Скрипник А. имел статус лица, подвергнутого административному наказанию за первое из них. При таких данных имелись предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком справедливо отмечено, что названная норма носит императивный характер, её применение не зависит от усмотрения должностных лиц органа внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, Скрипник А. с 2008 года постоянно проживает в Салехарде, с 2019 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая является инвалидом третьей группы. Он длительное время ведёт легальную трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя <span class="FIO7">ФИО7</span>, работодатель удерживает с его доходов в бюджет налог на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные обстоятельства не освобождают Скрипника А. от обязанности соблюдать существующие в стране нормы и правила и не наделяют его иммунитетом от мер публично-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, в связи с которыми иностранный гражданин привлекался к административной ответственности, носят достаточно серьёзный характер. Санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительных наказаний предусматривают административное выдворение за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иждивенцы у административного ответчика отсутствуют. Заинтересованное лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании пояснила, что несмотря на наличие тяжёлых заболеваний ведёт трудовую деятельность, обладает стабильным источником дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также баланс публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что применённая к Скрипнику А. мера ответственности носит адекватный и соразмерный характер. Нарушений требований ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации при принятии оспариваемого решения не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного иска об обратном отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Скрипника <span class="FIO2">А.</span> о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда Д. В. Яковлев</p></span>