Дело № 12-121/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12-121/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев жалобу Дорофеева <span class="FIO9">Д.В.</span> на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.01.2025 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.01.2025 Дорофеев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорофееву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дорофеев Д.В. обратился в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что двигался на моргающий зеленый сигнал светофора, не успевал остановиться. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, поэтому он с ним согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства Дорофеев Д.В. и его защитник-адвокат Ижбулаев А.М. доводы жалобы поддержали и выступили в соответствии с ее содержанием. Дорофеев Д.В. дополнительно пояснил, что он двигался со скоростью окло 70 км/ч, при приближении к регулируемому перекрестку он понял, что не успевает проехать его на зеленый сигнал светофора, но применить экстренное торможение для остановки транспортного средства не смог из-за наличия снежного покрова на дорожном покрытии. Защитник-адвокат Ижбулаев А.М. дополнительно пояснил, что Дорофеев Д.В. двигался на транспортном средстве по второй полосе, другие транспортные средства отсутствовали в попутном направлении, его автомобиль был хорошо виден, но <span class="FIO3">ФИО3</span> при осуществлении поворота не предоставил ему преимущество при проезде перекрестка в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП, удар пришел в левую часть автомобиля, о чем свидетельствуют представленные фотографии. Добавил, что желтый сигнал светофора не препятствует проезду перекрестка, поскольку Дорофеев Д.В. не смог вовремя остановиться из-за скользкого дорожного покрытия, в соответствии с ПДД принял верное решение проехать на желтый сигнал светофора. Указывает, что сотрудники ДПС ввели в заблуждение Дорофеева Д.В., поэтому он согласился с нарушением, о чем имеется запись в постановлении. Считают, что вина в произошедшем ДТП лежит на втором участнике ДТП – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO3">ФИО3</span> и его защитник-адвокат Скобелин В.В. возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на виновности Дорофеева Д.В. <span class="FIO3">ФИО3</span> дополнительно пояснил, что он двигался по левой полосе, после пересечения стоп-линии остановился, чтобы пропустить движущиеся транспортные средства во встречном направлении и осуществить поворот налево. Когда загорелся желтый запрещающий сигнал светофора, он начал завершать маневр и в этот момент произошло ДТП. Представили видеозапись с запечатленным моментом ДТП, записанную на камеру уличного видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим жалоба подлежит рассмотрению без участия должностного лица, вынесшего постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании был допрошен свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span>, который пояснил, что состоит в дружеских ношениях с Дорофеевым Д.В., в момент ДТП находился на пассажирском сидении в автомобиле под управлением Дорофеева Д.В., который двигался со скоростью 60-70 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку за 10-15 метров горел мигающий зеленый, на который Дорофеев Д.В. осуществил проезд перекрестка. В попутном направлении транспортных средств не следовало, при этом не доезжая до регулируемого перекрестка, он видел, что автомобиль <span class="FIO3">ФИО3</span> стоял на перекрестке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитником-адвокатом второго участника ДТП - Скобелиным В.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела адвокатского запроса и видеозаписи момента ДТП. Ходатайство удовлетворено, адвокатский запрос и видеозапись приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Видеозапись обозрена в ходе судебного разбирательства в присутствии участников процесса, которые подтвердили, что на указанной записи запечатлен момент ДТП, под управлением транспортных средств Дорофеевым и <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом 18.01.2025 в 09:50 час. Дорофеев Д.В., управляя транспортным средством - автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В671РЕ89, проехал регулируемый перекресток на ул. Чубынина <span class="Address2"><адрес></span> в городе Салехарде на запрещающий (желтый) сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.01.2025 о привлечении Дорофеева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое содержит запись с нарушением «согласен», поставленную Дорофеевым Д.В. собственноручно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД о совершении им административного правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, суд признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из показаний Дорофеева Д.В. следует, что он двигался со скоростью около 70 км/ч, в попутном направлении транспортные средства не двигались, он видел мигающий сигнал светофора, не применил торможение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания согласуются с показаниями свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span>, который показал, что автомобиль под управлением Дорофеева Д.В. двигался со скоростью 60-70 км/ч, зеленый сигнал светофора мигал, Дорофеев Д.В. к торможению не прибегал, при этом в попутном направление транспортных средств не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания Дорофеева Д.В. об отсутствии возможности остановиться на перекрестке, суд признает недостоверными, и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются, помимо указанных выше доказательств, видеозаписью момента ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что перед транспортным средством, находящимся под управлением Дорофеева Д.В., не имелось иных транспортных средств, препятствующих обзору, при этом при включении мигающего сигнала светофора транспортное средство ускорилось и осуществило проезд за светофор на желтый запрещающий сигнал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорофеев Д.В. подтвердил, что изображенный на видеозаписи автомобиль в момент описываемого события управлялось им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника-адвоката Ижбулаева И.М. о разрешении движения на желтый запрещающий сигнал светофора несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение на желтый запрещающий сигнал светофора разрешается только в случае, если, не прибегая к экстренному торможению, невозможно остановить транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Дорофеева, а также свидетеля Речапова следует, что транспортное средство Дорофеева двигалось со скоростью около 70 км/ч, при этом на представленной видеозаписи с очевидностью следует, что Дорофеев Д.В. подъезжает к светофору, установленному на достаточном расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем зеленый сигнал светофора начинает мигать, предупреждая о смене разрешающего сигнала на запрещающий, имеет возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако, он ускоряется, проезжает светофор на запрещающий желтый сигнал светофора, и выезжает на регулируемый перекресток в момент действия этого сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Дорофеева Д.В. и его защитника-адвоката Ижбулаева А.М. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем имеющий правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния факт нарушения Дорофеевым Д.В. требований пункта 6.13 Правил и проезда на запрещающий сигнал светофора при производстве по делу им не отрицался, при вынесении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Дорофеева Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, установленные должностным лицом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния, не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Дорофеева Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Дорофееву Д.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Дорофеева <span class="FIO9">Д.В.</span> - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 18.01.2025 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дорофеева Д.В. - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Антонов</p></span>