Дело № 12-150/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Салехард 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «СтройТрансГрупп» Замятина <span class="FIO3">Е.П.</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> ООО «СтройТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СтройТрансГрупп» Замятин Е.П. обратился с жалобой в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> следует, что инкриминируемое ООО «СтройТрансГрупп» административное правонарушение совершено на участке границы Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ на которую юрисдикция Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное толкование закона направлено на реализацию права лица, в отношении которого ведется административное производство, на личное участие в судебном заседании, то есть на соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «СтройТрансГрупп» Замятина Е.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> подлежит передаче на рассмотрение в Губкинский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место дислокации органа, вынесшего оспариваемое постановление, значения для определения территориальной подсудности дела не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу генерального директора ООО «СтройтрансГрупп» Замятина <span class="FIO3">Е.П.</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Викулин А.М.</p></span>