Дело № 12-130/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 12-130/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Дерябина Р.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Дерябина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2025 года АО «Салехарддорстрой» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, представитель Общества Дерябин Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в котором просит об отмене оспариваемого постановления. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указанное место совершения административного правонарушения – ул. Полярная, д. 2, тогда как место наезда на пешехода – автобусная остановка на ул. Объездной. Считает, что Общество могло устранить выявленные органами ГИБДД нарушения после окончания снегопада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Дерябин Р.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <span class="Data2"><дата></span> № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3. Срок устранения наличия рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств толщиной слоя составляет 6 часов с момента окончания снегопада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 43 минут в ходе инструментального обследования улично-дорожной сети г. Салехард без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 12 от 01 декабря 2024 года, установлено, что Общество, являясь ответственным за содержание автомобильных дорог, допустило нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 ГОСТ Р 50957-2017, а именно: на улице Полярной, д. 2, в г. Салехарде в ходе инструментального измерения выявлен уплотненный снег толщиной от 7 до 16 см, поперечный уклоном от остановочной площадки к проезжей части шириной 4.15 метра, составил 38 промиллт или 2.18 градусов. Выявлено наличие зимней скользкости, наличие снежного наката на заездном кармане автобусной остановки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 13 декабря 2024 года; протоколом инструментального обследования № 1 от 05 декабря 2024 года; решением о проведении постоянного рейда № 12 от 01 декабря 2024 года; предписанием № 85 от 05 декабря 2024 года; протоколом инструментального обследования <span class="Nomer2">№</span> от 05 декабря 2024 года; муниципальным контрактом и другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание вышеперечисленных и других доказательств достаточно подробно изложено в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке из ЯНАО ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», в период времени с 04 часов 00 минут 04 декабря 2024 года по 11 часов 00 минут 05 декабря 2024 года наблюдались лишь незначительные осадки в виде снега. Между тем, высота уплотненного снега (в некоторых местах доходящая до 16 см) и наличие колеи позволяет сделать вывод о том, что они образовались задолго до проведения постоянного рейда. Погодные условия в указанный промежуток времени не являлись стихийным бедствием и не препятствовали Обществу выполнять возложенные на него обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств – это автобусная остановка у дома № 2 по ул. Полярной в г. Салехарде, где инспектором Госавтоинспекции в результате обследования и были выявлены недостатки, образовавшиеся при отсутствии уборки проезжей части со стороны Общества. Сотрудники полиции, производя обследование указанного участка местности, основывались близлежащими ориентирами, из материалов дела вполне понятно, где именно совершено административное правонарушение, более точного указания не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие Общества в данном случае безусловно само по себе создавало угрозу безопасности дорожного движения на указанном выше участке дороги, и верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель Общества присутствовал при его составлении, право на защиту не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ (с учетом требований п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2025 года в отношении АО «Салехарддорстрой» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Викулин А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p></span>