Дело № 12-129/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлеченного к административной ответственности Нагорняк М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Нагорняк М.В. на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника центра автоматических фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением Нагорняк М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением от 03 февраля 2025 года данное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 февраля 2025 года Нагорняк М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых постановления и решения. Указывает, что автомобиль 19 января 2025 года не был в ее пользовании, поскольку она продала свое транспортное средство накануне другому лицу, им не управляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Нагорняк М.В., доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 19 января 2025 года в 14-00 часов на перекрестке улиц Матросова-Арктическая-Губкина-Объездная в г. Салехарде водитель автомобиля, управляя транспортным средством ЛЕКСУС RX350, г/н <span class="Nomer2">№</span> регион, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Кросс», свидетельство о проверке устройства имеется в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, к административной ответственности за данное административное правонарушение привлечена Нагорняк М.В., как собственник транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На диске имеются три цветных фотоизображения вышеуказанного автомобиля в момент проезда на запрещающий сигнал светофора, но визуально определить водителя (даже пол) не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Салехарду, рассматривая жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, указал, что доводы Нагорняк М.В. не нашли своего подтверждения, поскольку факт передачи транспортного средства во владение иному лицу не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, был допрошен свидетель <span class="FIO2">ФИО</span>, который пояснил, что 16 января 2025 года между ним и Нагорняк М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел у последней автомобиль Лексус за 1 150 000 рублей. Фактически, автомобиль был передан ему предыдущим собственником в ту же дату, и на момент 19 января 2025 года им управлял только он, Нагорняк М.В. он за руль в тот день не пускал. Подтвердил, что переоформил право собственности в ГАИ только 04 февраля 2025 года, так как ранее «у него не было времени», о чем сожалеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе суда была запрошена карточка учета транспортного средства ЛЕКСУС RX350, г/н <span class="Nomer2">№</span> регион, в соответствии с которой автомобиль с 04 февраля 2025 года принадлежит на праве собственности <span class="FIO2">ФИО</span> Также суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2025 года, абсолютно идентичная той, которую представила Нагорняк М.В. Согласно условий договора, продавец получил денежные средства (Нагорняк М.В. это подтвердила), а вышеуказанный автомобиль был передан покупателю 16 января 2025 года (<span class="FIO2">ФИО</span> это подтвердил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Момент регистрации права собственности автомобиля в ГАИ в данном случае юридического значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку судом установлено, что в момент фиксации правонарушения 19 января 2025 года в 14-00 часов на перекрестке улиц Матросова-Арктическая-Губкина-Объездная в г. Салехарде, транспортное средство находилось во владении и пользовании <span class="FIO2">ФИО</span>, а не Нагорняк М.В., постановление о привлечении к административной ответственности последней и решение начальника ЦАФАП подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника центра автоматических фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 февраля 2025 года, в отношении Нагорняк <span class="FIO4">М.В.</span> отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Викулин А.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p></span>