Дело № 12-193/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 14 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Рыбаковой Е.М. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду Портова И.В. от 12 марта 2025 года в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбаковой <span class="FIO5">Е.М.</span>, родившейся <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан, гражданки РФ, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением Рыбакова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыбакова Е.М. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что сотрудник полиции проигнорировал ее аргументы о том, что в <span class="Address2"><адрес></span> проживает <span class="others1"><данные изъяты></span> – <span class="FIO1">ФИО1</span> (последний не был допрошен в качестве свидетеля), и у нее имеется право пользования гаражом в этом доме. В связи с чем, считает, что зона действия знака 3.2 ПДД РФ на нее не распространяется. Считает, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления является существенным закона. Приводит доводы, что в постановлении инспектор не указал точное место и время совершения административного правонарушения. Отмечает, что место расположения знака не позволяет определить его визуальную составляющую при движении на автомобиле, настаивает, что данный дорожный знак установлен незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбаковой Е.М. заявлено письменное ходатайство об истребовании из Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду выписки из Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования г. Салехарда по расположению дорожных знаков в районе <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Ямальской в г. Салехарде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда, уже имеется схема размещения дорожных знаков на указанном участке, данное ходатайство подлежит оставить без удовлетворения ввиду нецелесообразности истребования данных сведений повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств в зоне его действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 12 марта 2025 года в 07 часов 50 минут Рыбакова Е.М., управляя автомобилем HYUNDAI IX 35, г/н <span class="Nomer2">№</span> регион у дома <span class="Nomer2">№</span> по ул. Ямальской г. Салехарда, нарушила требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения вышеуказанного противоправного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от 12 марта 2025 года; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу инспектор ГАИ пришел к обоснованному выводу о том, что действия Рыбаковой Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что последняя двигалась на автомобиле в зоне и период действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении Рыбакова Е.М указывала, что двигалась через ТЦ «Сезон», знаков по пути следования не было, а также указала, что в доме <span class="Nomer2">№</span> по ул. Ямальской в квартире <span class="Nomer2">№</span> проживает <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, и она часто ездит по дороге к нему в гараж. Аналогичные доводы приведены и в настоящей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 45 раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения действие дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что Рыбакова Е.М. работает или проживает в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», то доводы об отсутствии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения нельзя признать состоятельными. Сам факт того, что в зоне действия знака проживает дальний родственник Рыбаковой Е.М. не освобождает ее от административной ответственности за содеянное. Сведений о том, что в зоне действия знака находится имущество, принадлежащее на праве собственности Рыбаковой Е.М., в материалах дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.2 «Движение мотоциклов запрещено» установлен незаконно, безоснователен и опровергается схемой дислокации дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги. При несогласии с дислокацией установки дорожного знака Рыбакова Е.М. может обратиться с соответствующим административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Рыбаковой Е.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. После того как Рыбакова Е.М. выразила несогласие с вмененным нарушением, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Последовательность составления процессуальных документов не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Рыбаковой Е.М. разъяснены, что подтверждено материалами дела, а также что удостоверено ее подписью в соответствующей графе постановления по делу и протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении, равно, как и в протоколе, отражены все необходимые сведения, в том числе, дата, время, место, способ совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который нарушила Рыбакова Е.М., ее доводы об обратном опровергаются содержанием указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Рыбаковой Е.М. соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, прихожу к выводу, что наказание Рыбаковой Е.М. назначено без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Рыбакова Е.М. ни разу не привлекалась к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ей административное наказание по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду Портова И.В. <span class="Nomer2">№</span> от 12 марта 2025 года в отношении Рыбаковой <span class="FIO5">Е.М.</span> изменить, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Викулин А.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна. Судья</p></span>