Дело № 12-183/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-183/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Нечипорук Т. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Маскаева А. Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей Малаховой Г. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего – адвоката Скобелина В. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшего Скобелина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2025 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НЕЧИПОРУК <span class="FIO7">Т.А.</span>, родившейся <span class="Data2"><дата></span> в городе Херсоне, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей <span class="Address2"><адрес></span> в городе Салехарде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года ОМВД России по городу Салехарду в отношении Нечипорук Т. А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе представитель потерпевшего Скобелин В. В. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Утверждает, что виновность Нечипорук Т. А. в нанесении побоев <span class="FIO2">ФИО2</span> подтверждена достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана ошибочная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего Скобелин В. В. настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнил, что судом первой инстанции не была принята во внимание медицинская документация пострадавшей, которая сразу же после случившегося проходила лечение у врача терапевта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> также поддержала доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нечипорук Т. А. категорически отрицала причастность к нанесению побоев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Маскаев А. Ю. настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По версии сотрудников полиции 14 сентября 2023 года около 11 ч. 00 мин. Нечипорук Т. А., находясь в служебном кабинете анализаторской гематологии Салехардской окружной клинической больницы по <span class="Address2"><адрес></span>, умышленно нанесла <span class="FIO2">ФИО2</span> один удар кулаком по голове справа, от чего последняя испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировая судья пришла к выводу об отсутствии в действиях гражданки состава административного правонарушения. В оспариваемом постановлении отражено, что 14 сентября 2023 года около 11 ч. 00 мин. между находившимися в служебном кабинете анализаторской гематологии Нечипорук Т. А. и <span class="FIO2">ФИО2</span> произошла ссоры, в ходе которой первая замахнулась на вторую рукой, но без физического контакта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 29.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства рассматриваемого конфликта установлены верно после непосредственного допроса Нечипорук Т. А., потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span>, свидетелей <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, изучения результатов судебно-медицинской экспертизы пострадавшей и служебной проверки Салехардской окружной клинической больницы, просмотра видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая расхождения в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, мировой судья обоснованно руководствовался правилами ст. 26.11 КоАП РФ и закреплённым в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом постановлении верно отмечено, что показания <span class="FIO2">ФИО2</span> о нанесении ей удара кулаком по голове иными доказательствами не подтверждены. Сама <span class="FIO1">ФИО1</span> этот факт категорически отрицает, видеозапись ссоры отсутствует. Присутствовавшие на месте происшествия свидетели <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> факт применения участниками конфликта физической силы не видели. По результатам судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Нечипорук Т. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаётся верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы стороны защиты о неполноте судебно-медицинской экспертизы отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, с 18 по 28 сентября 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> проходила лечение у врача терапевта в дневном стационаре Салехардской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России с диагнозом дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, взаимосвязь между данным заболеванием и рассматриваемым конфликтом по материалам дела не прослеживается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остеохондроз шейного отдела позвоночника, как правило, вызывается не конкретными травмами, а системными причинами длительного влияние – малоподвижный образ жизни, вынужденное удержание головы в неестественном положении, возрастное сужение кровеносных сосудов, изменение химического состава межпозвоночных дисков, изнашивание костей и хрящей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в этой связи отмечается, что в период лечения <span class="FIO2">ФИО2</span> ничего не сообщала врачу о недавно нанесённых ей побоях, а только ссылалась на сильный стресс. Телесные повреждения в области головы и шеи в медицинской карте не описаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных веских причин для проведения в отношении потерпевшей дополнительной судебно-медицинской экспертизы не усматривается. Оспариваемое постановление признаётся законным, жалоба представителя потерпевшей отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя потерпевшего Скобелина В. В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда Д. В. Яковлев</p></span>